9 مئي 2026 تي، ملئي ميل اڳوڻي هندستاني ڪمشنر فار انڊس واٽر P.K جو ٻه ڀاڱو مضمون شايع ڪيو. سڪسينا، جنهن جو عنوان آهي ”سنڌو پاڻي معاهدو: غير برابري واريون ذميواريون، غير برابري واريون رعايتون ۽ پاڪستان جي هٿياربندي“.
مضمون ۾ پاڪستان تي تنقيد کان وڌيڪ ڪم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي. ان ۾ سنڌ طاس معاهدي کي ڀارت سان تاريخي ناانصافي جي طور تي ٻيهر ورجائڻ جي ڪوشش ڪئي وئي، پاڪستان طرفان معاهدي جي طريقيڪار جي استعمال کي رڪاوٽ طور پيش ڪرڻ، ۽ ان معاهدي کي ”التوا“ ۾ رکڻ جي هندستان جي فيصلي جو دفاع ڪرڻ لاءِ هڪ مبينا طور تي غير برابري واري معاملي جي جائز اصلاح جي طور تي.
جڏهن اهڙو دليل عوامي دائري ۾ داخل ٿئي ٿو، اهو ادارو وزن کڻندو آهي جيتوڻيڪ رسمي طور تي ذاتي راء جي طور تي بيان ڪيو ويو آهي. ان لاءِ رڪارڊ کي پاڪستان جي طرف کان احتياط، پروفيشنل ۽ مضبوطيءَ سان درست ڪيو وڃي.
پاڻيءَ جا معاهدا زنده رهندا آهن ڇاڪاڻ ته حقيقتون سڌيون رکيون وينديون آهن، فرضن کي داغدار نه ڪيو ويندو آهي، ۽ هڪ طرفي روايتن کي عوامي مفروضن ۾ سخت ٿيڻ جي اجازت نه هوندي آهي. جيڪڏهن هڪ اڳوڻو معاهدو آفيسر تحفظات کي غير منصفانه طور پيش ڪري ٿو، تڪرار جي حل کي هٿيارن جي طور تي، ۽ هڪ طرفي معطلي کي صحيح فيصلي جي طور تي، خاموشي هڪ نظر کي عام ڪرڻ جو خطرو آهي جيڪو قانوني طور تي غير مناسب ۽ حڪمت عملي طور تي خطرناڪ آهي. انڊس واٽر معاهدو ايترو اهم آهي جو ان کي شڪايت لکڻ لاءِ ڇڏيو وڃي.
سڪسينا هڪ سچي حقيقت سان شروع ٿئي ٿو ۽ پوءِ غلط نتيجو ڪڍي ٿو. هندستان پاڪستان ۾ داخل ٿيڻ کان اڳ الهندي دريائن تي مٿاهون درياهه آهي، ۽ پاڪستان جي زرعي دل واري علائقي جو دارومدار قابل اعتماد وهڪري تي آهي. پر اهو ئي سبب آهي جو اهو معاهدو موجود آهي. اهو هندستان جي سخاوت مان پيدا نه ٿيو هو. اهو ورهاڱي ۽ اپريل 1948ع جي ڪئنال-پاڻي جي بحران جي نتيجي ۾ پيدا ٿيل شديد خطرن مان پيدا ٿيو، جڏهن اوڀر (هندستاني) پنجاب عارضي بندوبست ختم ٿيڻ کان پوءِ اولهه (پاڪستاني) پنجاب کي فراهمي بند ڪري ڇڏي. اهو واقعو پاڪستان جي علائقن کي هڪ نازڪ زرعي لمحي ۾ پاڻي کان محروم ڪري ڇڏيو ۽ هڪ دائمي خوف ڇڏي ويو ته اپ اسٽريم ڪنٽرول هيٺئين پاسي جي بقا جو فيصلو ڪرڻ لاءِ استعمال ٿي سگهي ٿو.
معاهدو اپ اسٽريم صوابديد کي قانوني ذميواري سان تبديل ڪيو. 4 مئي 1948ع جي بين الصوبائي انتظامن ۾ اوڀر پنجاب پاران اولهه پنجاب کي ڪئنال جي پاڻي جي فراهمي تي هڪ زنده تڪرار رڪارڊ ڪيو ويو. بعد ۾ معاهدي ان عارضي انتظام کي ختم ڪري ڇڏيو ۽ هڪ پائيدار حل مقرر ڪيو. ان جو مقصد جذبو نه هو. اهو يقين هو.
ساڳئي اصلاح جي ضرورت آهي ورلڊ بئنڪ جي 1954 واري تجويز لاءِ. سڪسينا ان تجويز جي عناصرن جي فهرست ڏئي ٿو - ڀارت لاءِ مرالا ۾ چناب جو پاڻي نه ڏيڻ، چناب کان اٽڪل 6 ملين ايڪڙ فوٽ (MAF) جو غير موڙ، ڪجهه رٿيل اپر ريچ ترقيات کي ڇڏي ڏيڻ ۽ سسٽم کان ڪڇ ۾ پاڻي جي ترقي نه - ڄڻ ته اهي ثابت ڪن ٿا ته هندستان کي تعاون جي سزا ڏني وئي هئي.
حقيقت ۾، اهي ڪجهه ٻيو ثابت ڪن ٿا: بئنڪ جو مرڪزي خيال باهمي آزادي هئي. تاريخي واپسي جاري رکڻي هئي، جيتوڻيڪ ضروري ناهي ته موجوده ذريعن کان، ۽ هر ملڪ کي پنهنجي مختص ڪيل پاڻي جي فراهمي جي ڪم کي ڪنٽرول ڪرڻو پوندو. عملي طور تي، ٺاهه کي اهڙي صورتحال کان بچڻو هو، جنهن ۾ پاڪستان پنهنجي زمينن کي پاڻي ڏيڻ لاءِ هندستان جي ڪنٽرول ڪيل ڪمن تي منحصر رهي.
1954ع ۽ 1958ع جي وچ ۾ پاڪستان جي احتياط، تاخير جي حڪمت عملي نه هئي. پاڪستان کي چيو پيو وڃي ته اڀرندي دريائن تي تاريخي ڀروسو ختم ڪري. تنهن ڪري اهو ڄاڻڻ ضروري هو ته ڇا الهندي نديون، جن کي متبادل ڪم ۽ ذخيري جي مدد ملي ٿي، حقيقت ۾ انهن واهن ۽ ڪمانڊ وارن علائقن کي برقرار رکي سگهن ٿيون جيڪي راوي، بياس ۽ ستلج جي سپلاءِ تي منحصر هئا. ڪاغذن جي ورهاست جنهن ۾ زمين کي سڪي ڇڏيو وڃي ها ته ڪا ٺاهه نه ٿئي ها. اهو هڪ انجنيئرنگ ۽ انساني آفت هجي ها. متبادل ڪم تي اصرار رڪاوٽ نه هئي. اِهو ٺاهه تي عمل ڪرڻ جو بنيادي شرط هو.
سڪسينا جو سڀ کان وڌيڪ حيرت انگيز دعويٰ آهي ته پاڪستان سسٽم جي لڳ ڀڳ 80 سيڪڙو ”ڪنٽرول“ ڪري ٿو جڏهن ته هندستان کي صرف 20 سيڪڙو ملي ٿو. هي هائيڊلولوجيڪل رياضي آهي جيڪو سياسي بيان بازي طور استعمال ڪيو ويندو آهي. الهندي درياهن کي پاڪستان ۾ داخل ٿيڻ کان اڳ پاڪستان جسماني طور تي ڪنٽرول نٿو ڪري. ھندستان انھن دريائن جي ڪافي حدن تي اپ اسٽريم آھي. ان ڪري معاهدي جو آرٽيڪل III هندستان کي الهندي دريائن جو پاڻي وهڻ جي اجازت ڏئي ٿو ۽ انهن ۾ مداخلت نه ڪري سواءِ انهن محدود استعمالن جي، جن جي معاهدي طرفان واضح طور تي اجازت ڏني وئي آهي. پاڪستان هڪ قانوني استحقاق جو هيٺيون وهڪرو وصول ڪندڙ آهي؛ اهو دريائن جو اپ اسٽريم ڪنٽرولر ناهي. اهو سمجهڻ گهرجي ته حقيقي سودا خيراتي نه هو، ۽ نه ئي صرف مقدار ۾، اهو هڪ quid pro quo هو. پاڪستان ثالثي جي مستقل عدالت آڏو اهو معاهدو ٽن جڙيل سوديبازين جي حل طور پيش ڪيو:
جيتوڻيڪ هندستان عدالت جي ڪارروائي ۾ حصو نه ورتو، پرماننٽ انڊس ڪميشن ۽ 2005-06 ۾ ٿيل بگليهار غير جانبدار ماهرن جي ڪارروائي ۾، هندستان ان فريمنگ جي مخالفت ڪئي، ان جي بدران "سڀ کان وڌيڪ مڪمل ۽ اطمينان بخش استعمال" جي تجويز جي ٻوليءَ تي ڀروسو ڪندي، جڏهن ته پاڪستان جي ترقيءَ جو خدشو آهي. هٿيارن جو استعمال بي بنياد هو ۽ اهو معاهدو ان ڳالهه کي يقيني بڻائڻ لاءِ نه ٺاهيو ويو هو ته هندستان ڪڏهن به پاڪستان ڏانهن وهندڙ گهٽائي نه سگهي.
عدالت جو جواب، رڪارڊ تي موجود هندستان جي موقف تي غور ڪرڻ کان پوء، هندستان، يا ڪنهن به پارٽي طرفان وڌ ۾ وڌ هڪ طرفي ترقي لاء چارٽر جي طور تي تجويز پڙهڻ نه هئي. اهو منعقد ڪيو ويو ته مڪمل ۽ اطمينان بخش استعمال پارٽين جي لاڳاپيل حقن ۽ فرضن جي مستحڪم، حتمي ۽ تعاون واري حد بندي ذريعي حاصل ڪيو وڃي ٿو.
ان ڪري الهندي دريائن کي پاڻي قرار نه ٿو ڏئي سگهجي، جن جي مٿان هندستان صرف ان وقت تائين رسائي حاصل ڪئي جڏهن اهي ان جي انتظام هيٺ آيل علائقي مان گذريا. هندستان منتقلي جي دور کان پوء اڀرندي دريائن تي قانوني فائنل حاصل ڪيو؛ پاڪستان الهندي درياهن تائين قانوني طور تي محفوظ رسائي حاصل ڪئي، نه ته هر هندستاني استعمال کي خارج ڪرڻ جي مڪمل حق جي طور تي، پر هندستان جي ان ذميواري جي ذريعي حاصل ڪئي وئي ته وهڪري کي اجازت ڏني وڃي ۽ معاهدن جي مخصوص استعمال کان سواءِ مداخلت نه ڪئي وڃي.
ڪورٽ چيو ته، جيتوڻيڪ اهو معاهدو هڪ حدن وارو معاهدو ناهي، اهو هڪ مقصد آهي جيڪو اهميت ۽ مستقليت ۾ هڪ حد جي معاهدي جي برابر آهي ڇاڪاڻ ته اهو هڪ گڏيل قدرتي وسيلن جي حوالي سان انهن جي سرحدن سان گڏ پارٽين جي حقن کي مستحڪم ڪري ٿو. ان کان پوءِ اهو طئي ڪيو ويو ته معاهدي جو مقصد ۽ مقصد نه رڳو اڀرندڙ درياهن کي هندستان ڏانهن ۽ الهندي درياهن کي پاڪستان لاءِ ”مڪمل ۽ اطمينان بخش استعمال“ لاءِ مختص ڪرڻ آهي، پر ان سان گڏوگڏ الهندي دريائن تي هندستان جي مٿانهون ذميدارين کي به تفصيل سان محدود ڪرڻ آهي ته جيئن پاڪستان جي انهن هائيڊرو ڪام تائين محفوظ ۽ مستقل پاڻي جي فريم تائين رسائي کي يقيني بڻائي سگهجي. سودا.
اهڙيءَ طرح، هندستان الهندي درياهن تي هائيڊرو-اليڪٽرڪ پاور پيدا ڪري سگهي ٿو، پر صرف معاهدي جي مطابق منصوبن ذريعي ۽ آرٽيڪل III ۽ ضميمه ڊي پاران مقرر ڪيل حدن اندر؛ انهن حدن کي سختي سان ٺهرايو وڃي، جيتوڻيڪ ايتري سختي سان نه ته جيئن هندستان کي معاهدي جي مطابق ٺاهيل منصوبن مان هائيڊرو اليڪٽرڪ پاور پيدا ڪرڻ جي صلاحيت کان انڪار ڪيو وڃي.
مالي دليل پڻ مسخ ٿيل آهي. سڪسينا جو چوڻ آهي ته هندستان آزاد ڄمون ۽ ڪشمير ۾ انفراسٽرڪچر جي مدد لاءِ 62 ملين پائونڊ ادا ڪيا ۽ حقيقت ۾ پاڻي ڏيڻ لاءِ ادا ڪيا. آرٽيڪل V ٻي صورت ۾ چوي ٿو. هندستان جو مقرر ڪيل حصو ان ڪري ڏنو ويو ڇاڪاڻ ته پاڪستان کي 14 آگسٽ 1947ع تي اڀرندي درياهن تي انحصار ڪندڙ الهندي درياهن ۽ ٻين ذريعن کان پاڪستان ۾ آبپاشي جي فراهمي کي مٽائڻ لاءِ متبادل ڪم ٺاهڻا هئا. اها رقم ورلڊ بئنڪ جي انتظام هيٺ سنڌو طاس ڊولپمينٽ فنڊ ۾ وئي. معاهدي ۾ اهو به چيو ويو آهي ته امداد هندستان کي انهن ڪمن بابت پاڪستان جي فيصلن ۾ حصو وٺڻ جو ڪو به حق نه ڏنو.
ان ڪري 62 ملين پائونڊ نه خيرات هئا، نه پاڪستان لاءِ معاوضو، ۽ نه آزاد ڄمون ۽ ڪشمير ۽ پاڪستان ۾ انفراسٽرڪچر جي ادائيگي. اهي هڪ سوداءَ جي آبادڪاري جي قيمت جو حصو هئا جنهن مان هندستان کي فائدو ٿيو: اڀرندي درياهه هندستان کي منتقلي کان پوءِ غير محدود استعمال لاءِ دستياب ٿي ويا، جڏهن ته پاڪستان هڪ وسيع آبپاشي نظام جي ٻيهر تعمير جو بار برداشت ڪيو. متبادل ڪم - جن ۾ وڏا ڊيم، بئراج، سيفون ۽ انٽر-ريور لنڪ ڪئنال شامل آهن - علامتي نه هئا. اهي جسماني بنياد هئا جن کان سواءِ معاهدو عمل ۾ نه اچي سگهي ها.
سڪسينا کي شڪايت آهي ته معاهدو هندستان تي هڪ طرفي پابنديون لاڳو ڪري ٿو. هڪ لحاظ کان، اهو ڪري ٿو. قانون ۽ انجنيئرنگ ۾، اهو نڪتو آهي. هندستان اولهندي درياهن جي مٿان آهي. هڪ هيٺاهين واري رياست اپ اسٽريم جي وهڪري کي هٿي نه ڏئي سگهي ٿي ساڳيءَ طرح هڪ اپ اسٽريم رياست هيٺاهين جي وهڪري کي متاثر ڪري سگهي ٿي. اسٽوريج، تلاءُ، آئوٽليٽ، اسپل ويز، انٽيڪس ۽ آپريشن تي پابنديون ان ڪري سزائون نه آهن. اهي حفاظتي طريقا آهن جيڪي هيٺيون حقدار حقيقي ٺاهيندا آهن. نه ئي اهو درست آهي ته پاڪستان ڪا به ذميواري قبول نه ڪئي. پاڪستان اڀرندي دريائن تي تاريخي انحصار کي تسليم ڪيو، متبادل پروگرام شروع ڪيو، منتقلي کان پوءِ اڀرندي دريائن مان نڪرڻ واري ڪنهن به حق جي خاتمي کي قبول ڪيو، ۽ ڊيٽا، تعاون ۽ مخصوص پهچ ۽ شاخن تي معاهدي جي ذميوارين جي تابع رهي. آرٽيڪل VI ڊيٽا جي مٽا سٽا بابت، آرٽيڪل VII مستقبل ۾ تعاون بابت ۽ آرٽيڪل VIII مستقل انڊس ڪميشن بابت آرائشي شقون نه آهن. اهي ٻنهي طرفن لاء سودا جو حصو آهن.
اهو ئي سبب آهي ته هائيڊرو پاور ۾ رڪاوٽ جي الزام کي احتياط سان علاج ڪيو وڃي. پاڪستان اهو نٿو چوي ته هندستان ڪڏهن به اولهندي درياهن تي تعمير نٿو ڪري سگهي. اهو معاهدو ئي اجازت ڏئي ٿو ته رن آف ريور هائيڊرو پاور.
پر هڪ پروجيڪٽ جائز نه آهي صرف ان ڪري جو ان تي رن-آف-ريور جو ليبل لڳل آهي. ان کي لازمي طور تي ضابطو ڊي جي تعميل ڪرڻ گهرجي. گھٽ سطحي آئوٽليٽ، گيٽ اسپيل ويز، ڊبل انٽيڪس، پانڊيج، فري بورڊ ۽ آپريٽنگ ضابطا ٽيڪنيڪل ٽريويا نه آهن. اهي اهو طئي ڪن ٿا ته هڪ اپ اسٽريم آپريٽر ڪيترو ڪنٽرول ڪري سگهي ٿو وقت، حجم ۽ هيٺئين وهڪري جي اعتبار تي. ۽ نه ئي پاڪستان اعتراض ڪرڻ جو حق وڃائي ٿو ڇو ته ڪو منصوبو، ڪن حالتن ۾، ريگيولڊ فلو يا فلڊ-اعتدال پسند فائدا پيش ڪري سگھي ٿو. ھڪڙي منصوبي کي ممڪن فائدو حاصل ڪري سگھي ٿو ۽ اڃا تائين معاهدي جي امتحان ۾ ناڪام ٿي سگھي ٿو.
آگسٽ 8 2025 انعام عام مسئلن تي ۽ مئي 15 2026 اضافي انعام پانڊج تي سڌو سنئون لاڳاپيل آهن هتي. انهن انعامن ۾ ضميمه ڊي بابت عام سوالن کي خطاب ڪيو ۽ واضح ڪيو ته معاهدي جي پابنديون پهرين اچن ٿيون. معاصر انجنيئرنگ مشق معاهدي کي ختم نٿو ڪري سگهي.
هڪ ڊزائين حلال ناهي ڇو ته اها هندستان لاءِ بهتر آهي. اهو لازمي طور تي هندستان جي قبول ڪيل پابندين جي اندر عملي طور تي حاصل ڪرڻ جي قابل هوندو. عدالت هيٺين سطح جي دڪانن، گيٽڊ اسپل ويز، ٽربائن انٽيڪس، پانڊيج ۽ فري بورڊ بابت مسئلن کي به واضح ڪيو. اهو اڪيلو ان دعويٰ کي رد ڪري ٿو ته پاڪستان جا اعتراض رڳو سياسي اوزار آهن.
سڪسينا باگليهار، ڪشن گنگا، پاڪل دول ۽ تلبل تي انحصار ڪري ٿو جيئن منظم رڪاوٽ جا مثال. وڌيڪ صحيح نتيجو اهو آهي ته انهن منصوبن حقيقي معاهدي جا سوال اٿاريا. بگليار کي مستقبل جي هندستاني منصوبن لاءِ عام لائسنس ۾ تبديل نٿو ڪري سگهجي. عدالت ان نقطه نظر کي رد ڪري ڇڏيو آهي، جنهن ۾ چيو ويو آهي ته هڪ غير جانبدار ماهر جو عزم صرف ان خاص معاملي لاءِ پابند هوندو آهي جنهن جو فيصلو ڪيو ويو آهي ۽ اهو الهندي درياهن تي مستقبل جي هر هائيڊرو پاور ڊيزائن لاءِ قائم ڪيل مثال نه آهي.
ساڳيءَ طرح، پاڪستان طرفان آرٽيڪل IX جي استعمال کي هٿيارن جي استعمال کان سواءِ نٿو چئي سگهجي ته ان معاهدي تي حملو ڪيو وڃي. آرٽيڪل IX تيار ڪيو ويو ڇاڪاڻ ته پارٽين کي خبر هئي ته سوال، اختلاف ۽ تڪرار پيدا ٿيندا. قابليت تي عدالت جي 6 جولاءِ 2023 جي انعام هندستان جي اعتراضن کي رد ڪري ڇڏيو ۽ تصديق ڪئي ته عدالت ان جي سامهون رکيل تڪرارن کي ٻڌڻ جي قابل هئي. ڀارت جي عدم شموليت پاڪستان جو رستو غير قانوني نه بڻائيندي. اهو رڪارڊ جي عدالت جي محتاط ڇنڊڇاڻ کي اڃا به وڌيڪ اهم بڻائي ٿو - ۽ ڪورٽ رڪارڊ ڪيو آهي ته هن دستياب مواد مان هندستان جي پوزيشن کي سمجهڻ لاء قدم کنيا.
سڪسينا جو چوڻ آهي ته پاڪستان هندستان جي خلاف ”پاڻي جارحيت ڪندڙ“ داستان اٿاري ٿو جيڪو ڏهاڪن کان بي رحميءَ سان عمل ڪري رهيو آهي. جيتوڻيڪ هندستان 1965 جي جنگ، 1971 جي جنگ ۽ ڪارگل جي تڪرار دوران تعميل ڪئي، اها هڪ پابند ذميواري جي ڪارڪردگي هئي، نه ته هڪ ڪريڊٽ جيڪو بعد ۾ معاهدي کي معطل ڪرڻ لاء خرچ ڪيو وڃي.
اپريل 2025ع کان وٺي حقيقتون پاڪستان تي لڳايل الزامن کي قبول ڪرڻ ناممڪن بڻائين ٿيون. هندستان اعلان ڪيو ته اهو معاهدو "تعلق ۾" منعقد ڪيو ويندو. پاڪستان جواب ڏنو ته معاهدي ۾ ”مڃڻ“ جو ڪو به قانوني مطلب ناهي، آرٽيڪل XII (4) معاهدي کي ان وقت تائين برقرار رکي ٿو جيستائين ٻنهي حڪومتن جي وچ ۾ صحيح تصديق ٿيل معاهدو ختم نه ڪيو وڃي، ۽ دهشتگردي جا بي بنياد الزام، جن کي پاڪستان رد ڪري ٿو، معاهدي جي فريم ورڪ کان ٻاهر پاڻي جي حصيداري واري معاهدي کي معطل ڪرڻ لاءِ استعمال نٿو ڪري سگهجي.
27 جون 2025 جو ڪورٽ جو اضافي انعام ضروري قانوني نقطي جي حمايت ڪري ٿو. معاهدو هڪ طرفي اختيار تي مشتمل نه آهي بندش يا معطلي.
آرٽيڪل XII (4) ان ارادي کي ظاهر ڪري ٿو ته اهو معاهدو طاقت ۾ جاري رهندو جيستائين گڏيل معاهدي ذريعي ختم نه ڪيو وڃي. عدالت اهو پڻ چيو ته ڀارت جي بيهڻ واري پوزيشن عدالت جي جاري صلاحيت کي متاثر نه ڪري سگهي. اهو نتيجو اهم آهي ڇاڪاڻ ته اهو ان خيال کي رد ڪري ٿو ته هڪ پارٽي تڪرار جي حل کان پوءِ هڪ طرفي سياسي پوزيشن جو اعلان ڪندي معاهدي جي طريقيڪار کان بچي سگهي ٿي. انساني حقن جو طول و عرض بيان بازي نه آهي. گڏيل قومن جي اسپيشل پروسيجرز ڪميونيڪيشن تاريخ 16 آڪٽوبر 2025 ۽ ڊسمبر 2025 ۾ عام ڪيو ويو، رڪارڊ ڪيو ويو آهي ته سنڌو درياهه پاڪستان ۾ اٽڪل 18 ملين هيڪٽر زرعي زمين کي سيراب ڪن ٿا، ان جي قابل زراعت زمين جو 80 سيڪڙو، ۽ پاڪستان جي معيشت ۾ ڪافي حصو ڏئي ٿو. اهو خبردار ڪيو ويو آهي ته تلاء جي ڀرڻ، رزروائر آپريشن، گيٽ رليز يا سيڊيمينٽ رليز ذريعي رڪاوٽ پاڻي، کاڌي، معيشت، ڪم، ماحول ۽ ترقي جي حقن کي متاثر ڪري سگهي ٿي. پاڻي کي سياسي دٻاءُ جو ذريعو نه بڻايو وڃي. اهو پاڪستان جو پروپيگنڊا ناهي. اهو هڪ سنجيده انساني حقن جو خدشو آهي.
تازو خطوط وڌيڪ مضبوط ڪري ٿو ڇو ته معاهدي جي مشين ضروري آهي. مئي 2025 ۾، پاڪستان مرالا وٽ چناب جي غير معمولي وهڪري تي سخت خدشن جو اظهار ڪيو، جنهن ۾ 78276 ڪيوسڪ جي چوٽي به شامل آهي، جنهن کانپوءِ 1527 ڪيوسڪ تائين گهٽجي ويو، موجود رڪارڊز ۾ گهٽ برساتن جي نشاندهي ڪئي وئي آهي.
اهڙي طرح، پاڪستان ڊسمبر 2025 ۾ ٻيهر هندستان کي خط لکيو جڏهن مرالا وٽ چناب درياهه ۾ واضح ۽ اوچتو تبديليون ڏسڻ ۾ آيون، وهڪرو 870 ڪيوسڪ تائين گهٽجي ويو. مئي 2026 ۾، پاڪستان هڪ ڀيرو ٻيهر جهلم تي چيڪوٿي ۽ چناب تي مرالا ۾ اوچتو تبديلين بابت لکيو، جنهن ۾ مراله ۾ زوال 21887 ڪيوسڪ کان 5689 ڪيوسڪ تائين ايونٽ ونڊو ۾ شامل آهي.
پاڪستان وضاحتون، آپريشنل ڊيٽا ۽ معائنو طلب ڪيو. اهي ڊراما اعتراض نه آهن. اهي اهي درخواستون آهن جيڪي هڪ ڊائون اسٽريم ڪمشنر کي ڪرڻ گهرجن جڏهن اوچتو تبديليون بئراج ۽ ڪئنال جي انتظام کي متاثر ڪن ۽ جڏهن معاهدي جي تعميل جي تصديق ٿيڻ گهرجي. انهن تازن واقعن سان، جنهن ۾ ڀارت پاران چناب کي بياس ۾ موڙڻ جو اعلان شامل آهي، ڀارت جو اهو دليل ته پاڪستان کي هٿيارن جي استعمال جو خوف بي بنياد هو، هاڻي فرضي کان پري آهي.
ساڳيو ئي پروجيڪٽ جي معلومات لاء صحيح آهي. جڏهن دولھستي اسٽيج II جي حوالي سان رپورٽون آيون ته پاڪستان اصولي طور تي ترقي کي رد نه ڪيو. اهو رسمي معاهدي جي نوٽيفڪيشن، ڊيزائن جي تفصيل، تلاء ۽ آپريشنل ڊيٽا، ۽ مشاورت لاء پڇيو. جڏهن سچل ڪوٽ بابت رپورٽون سامهون آيون ته پاڪستان کان معلومات ۽ تازي صورتحال طلب ڪئي وئي. جڏهن NHPC سلال ڊيم جي انڊر سلائيز کي آپريشنل ڪرڻ لاءِ ٽينڈر جاري ڪيو، پاڪستان ٻنهي معاهدو ۽ 1978 جي سلال معاهدي تي زور ڏنو، جنهن جي ضرورت هئي ته آئوٽ ليٽ ڪم کي ڪنڪريٽ پلگ سان مستقل طور تي بند ڪيو وڃي سواءِ سخت شرطن ۽ مشاورت جي. ڊيٽا، معائنو ۽ مشاورت لاء درخواستون رڪاوٽ جي سامهون آهن. اهي معاهدي تي عملدرآمد آهن.
سڪسينا جي ترقيءَ جو دليل پڻ اوچو آهي. هن جو چوڻ آهي ته راجسٿان ۽ پنجاب جا حصا خشڪ رهيا ۽ هندستاني غير قانوني طور تي قبضو ڪيل ڄمون ۽ ڪشمير جي (IIOJK) هائيڊرو پاور جي صلاحيت کي دٻايو ويو.
پر هندستان کي اڀرندي درياهن جو غير محدود استعمال مليو ۽ الهندي درياهن تي مقرر حق برقرار رکيا ويا. اهو معاهدو IIOJK ۾ ترقي تي پابندي نٿو لڳائي. اهو ان کي منظم ڪري ٿو ڇو ته هندستان اپ اسٽريم آهي ۽ پاڪستان هيٺئين پاسي آهي. جيڪڏهن ڊولپمينٽ ۾ دير ٿي آهي ڇو ته ڊيزائنز معاهدي جي اجازتن کان وڌيڪ اسٽوريج، ڪنٽرول يا آپريشنل صوابديد چاهي ٿو، مسئلو پاڪستان جو اعتراض ناهي. مسئلو ڊزائن جو آهي.
نه ئي صاف توانائي جو دليل قانون کي تبديل ڪري ٿو. قابل تجديد توانائي اهم آهي، پر اهو معاهدي جي حدن کي ختم نٿو ڪري سگهي. معاهدو اڳ ۾ ئي هائيڊرو پاور جي اجازت ڏئي ٿو. ان لاءِ هندستان کي ضرورت آهي ته منصوبا ٺاهي ۽ هلائڻ لاءِ اتفاق ڪيل حفاظتي ضابطن اندر. انرجي سڪيورٽي حاصل نه ٿي ڪري سگھجي رن-آف-ريور استثنا کي اپ اسٽريم اسٽوريج جي استحقاق ۾ تبديل ڪرڻ سان.
ٻيهر ڳالهين واري خط و ڪتابت ان دعويٰ کي وڌيڪ ڪمزور ڪري ٿو ته پاڪستان ملاقات کان انڪار ڪري ڇڏيو. ڀارت 2023 ۽ 2024 ۾ نوٽيس جاري ڪيا جيڪي آرٽيڪل XII (3) تحت نظرثاني ۽ ترميم جي طلب ڪن ٿا، بعد ۾ ڊيموگرافڪ، صاف توانائي، سيڪيورٽي ۽ عبوري شقن کي شامل ڪيو ويو. پاڪستان بار بار چيو ته هو هندستان جي خدشن کي ٻڌڻ لاءِ کليل آهي، هندستان کي چيو ته هو واضح طور تي انهن خدشن جي نشاندهي ڪري، ۽ ان ڳالهه تي زور ڏنو ته مستقل انڊس ڪميشن ٽيڪنيڪل ۽ معاهدي سان لاڳاپيل مصروفيتن لاءِ مناسب ابتدائي فورم آهي. پاڪستان اهو به واضع ڪيو ته ڀارت کي ٻڌڻ لاءِ آزاديءَ کي بنيادن جي گڏيل مفاهمت کان سواءِ ترميمي ڳالهين جي خودڪار شروعات سمجهي نه ٿو سگهجي. اهو قانوني نظم و ضبط آهي، نه چوري.
دهشتگردي جا الزام سڪسينا جي مقالي جو سڀ کان خطرناڪ حصو آهن. هو اهڙن الزامن کي دليل ڏيڻ لاءِ دعوت ڏئي ٿو ته پاڪستان ۽ هندستان جي وچ ۾ هاڻي خير سگالي موجود ناهي. پاڪستان دهشتگردي جي مذمت ڪئي آهي ۽ ڀارت جي الزامن کي رد ڪري ڇڏيو آهي ۽ پاڻي جي معاهدي سان ڳنڍڻ جي ڪوشش ڪئي آهي. تمثيل جو حوالو خير سگالي ۽ دوستي کي ختم ڪرڻ واري شق نه آهي. جيڪڏهن هندستان مڃي ٿو ته هڪ معاهدي جي ڀڃڪڙي موجود آهي، آرٽيڪل IX ان کي هڪ ميکانيزم ڏئي ٿو. جيڪڏهن اهو ترميم چاهي ٿو، آرٽيڪل XII(3) ٻنهي حڪومتن پاران طئي ٿيل صحيح تصديق ٿيل معاهدي ذريعي رستو مهيا ڪري ٿو. هندستان ڇا نٿو ڪري سگهي غير لاڳاپيل سيڪيورٽي الزامن کي پاڻي جي ذميواري کي معطل ڪرڻ لاءِ هڪ طرفي لائسنس ۾ تبديل ڪري ٿو. "صحيح فيصلو" کي ڪال ڪرڻ هڪ قانوني طاقت پيدا نٿو ڪري. معاهدا صحيح طور تي ڪيا ويندا آهن ته جيئن ذميواريون سياسي بحرانن کان بچي وڃن.
معاهدو جنگين ۽ بحرانن کي برداشت ڪيو آهي ڇاڪاڻ ته اهو قانون جي طور تي ترتيب ڏنو ويو آهي، نه خيرات. اهو دوستي فرض نه ڪندو آهي. اهو بي اعتمادي جي باوجود ذميواريون پيدا ڪري ٿو. اهو هندستان کي ترقي کان منع نٿو ڪري. اهو ترقي کي ضابطو رکي ٿو جتي هندستان کي اپ اسٽريم ڪنٽرول آهي ۽ پاڪستان کي هيٺئين پاسي جو خطرو آهي. اهو پاڪستان کي انهن دريائن ۾ مداخلت خلاف قانوني تحفظ ڏئي ٿو جن تي هن جا ماڻهو انحصار ڪن ٿا.
اھو اھو فرق آھي جيڪو سڪسينا جي آرٽيڪل کي ياد ڪري ٿو. جيڪڏهن هر معاهدي جي حفاظت کي غير منصفانه قرار ڏنو وڃي، هر پاڪستاني اعتراض کي رڪاوٽ قرار ڏنو وڃي، هر ثالثي ڪارروائي کي هٿيارن جي طور تي، ۽ هر هڪ طرفي هندستاني قدم کي جائز خود اصلاح قرار ڏنو وڃي، ته پوءِ قانون کي اپ اسٽريم صوابديد سان تبديل ڪيو ويندو. اھو اھو آھي جنھن کان بچڻ لاءِ معاھدو ٺاھيو ويو ھو.
سنڌ طاس معاهدو پاڪستان لاءِ هندستاني سبسڊي نه هو. اها مقابلي جي حقن ۽ وجود جي ڪمزورين جو حل هو. تنهن ڪري پاڪستان جو موقف بلڪل سادو آهي: معاهدي جو احترام ڪريو، ڊيٽا کي حصيداري ڪريو، معائنن جي اجازت ڏيو، ڪميشن ۽ آرٽيڪل IX ذريعي سوالن کي حل ڪريو، ۽ صرف اهو ٺاهيو جيڪو معاهدو اجازت ڏئي ٿو. اهو هٿيار نه آهي. اهو قانون جي حڪمراني آهي.
