سومر تي، مارڪ زڪربرگ هڪ 6500 لفظن جو منشور شايع ڪيو پرسنل AI بابت، گهڻو ڪري "ذاتي سپر انٽيليجنس" سسٽم جي امڪانن بابت ميٽا اي آئي تعمير ڪري رهيو آهي. پوسٽ ۾ خيال بلڪل نوان نه آهن. مضمون جو هڪ نسخو ڪجهه مهينا اڳ وال اسٽريٽ جرنل ۾ هليو ويو ۽ هن اڳ ۾ ميٽا آمدني ڪالن تي انهن بابت ڳالهايو آهي. پر اهو شايد سڀ کان وڌيڪ تفصيلي نسخو آهي جيڪو هن شيئر ڪيو آهي.
مون ڏٺو آهي ته ان کي هڪ مخالف ڊومر مضمون طور بيان ڪيو ويو آهي، پر اهو بلڪل صحيح ناهي. اهو وڌيڪ وضاحت آهي ته مارڪ زڪربرگ ذاتي طور تي پرجوش آهي طريقن جي باري ۾ AI سماج کي تبديل ڪرڻ وارو آهي. اڃان تائين، جيتوڻيڪ زڪربرگ شاندار مستقبل جي تصوير کي رنگڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، وڏي پئماني تي سپر انٽيليجنس آڻيندو، هو اسان کي سڀني طريقن جي ياد ڏياريندو آهي ته اهو غلط ٿيڻ جو امڪان آهي.
مون کي AI ڏاڍو دلچسپ لڳندو آهي - ان ڪري مان ان بابت لکندو رهيس - پر عوام جو گهڻو حصو AI کي خوفناڪ ۽ ناپسنديده طور ڏسي ٿو. تنهن ڪري اهو سمجهڻ جي قابل آهي ته هتي ڇا ٿي رهيو آهي، ۽ ڇو زڪربرگ صنعت کي اهڙي قسم جي مضمونن سان ڪو به احسان نه ڪري رهيو آهي.
سوشل ميڊيا اڃا تائين ٽيڪنيڪي صنعت ۾ هڪ حساس موضوع آهي، ۽ اسان وٽ هتي جڳهه نه آهي ته هر هڪ شڪايت جي لاڳاپي جي قابليت کي حل ڪرڻ لاء ماڻهن کي Facebook بابت آهي. اهو چوڻ ڪافي آهي، فيس بوڪ هڪ پروڊڪٽ طور ۽ زڪربرگ هڪ شخص جي طور تي ٻئي آمريڪي عوام ۾ غير مقبول آهن. هڪ تازي سروي مان معلوم ٿيو آهي ته 64 سيڪڙو آمريڪن جو يقين آهي ته سوشل ميڊيا جمهوريت لاءِ نقصانڪار آهي ۽ هڪ جيترو سيڪڙو اهو مڃي ٿو ته ان کي وڌيڪ ڳنڀير طور تي ضابطو رکڻ گهرجي، انگ جيڪي فرقيوارانه خطن ۾ هڪجهڙائي سان ڪٽيندا آهن. صرف هن هفتي جي آخر ۾، هڪ عدالت ڪمپني کي $ 567 ملين ڊالر جرمانه ڪيو ٻارن کي نقصان پهچائڻ لاء. وائبس خراب آهن.
مان ان ڳالهه کي سامهون نه ٿو آڻيان ته زڪربرگ کي شرمساريءَ سان ريگستان ڏانهن واپس وڃڻ گهرجي - پر سوشل ميڊيا مان نڪرڻ هڪ مرڪزي سبب آهي جيڪو اسان هاڻي AI جي سماجي اثر بابت تمام گهڻي پريشاني ڏسي رهيا آهيون. ڇا اهو منصفانه آهي يا نه، عوام ٽيڪنيڪي عملدارن تي اعتماد نه ڪندو آهي انهي کي يقيني بڻائڻ لاء نئين ٽيڪنالاجيون اهڙيون سماج تي مثبت اثر آهن. انهي کي تسليم ڪرڻ ۽ انهن جي اعتماد کي واپس حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ بدران، هي مضمون بار بار ظاهر ڪري ٿو ته ڪيئن اعتماد پهرين جاء تي وڃائي ويو.
مضمون جو هڪ وڏو حصو ذهانت جي باري ۾ مبهم جنرلن لاءِ وقف ٿيل آهي - تمام گهڻو ملندڙ جلندڙ جنرلن زڪربرگ ۽ ڊورسي آزاد تقرير بابت ڏيندا هئا. هتي هڪ مثال آهي:
جيئن جيئن هرڪو وڌيڪ طاقتور اوزار حاصل ڪندو، تيئن تيئن هر ماڻهو مستقبل کي ترتيب ڏيڻ لاءِ وڌيڪ قابل ٿي ويندو، نه ته گهٽ.... ماڻهو ۽ ادارا قدرتي طور هڪ ٻئي کي جانچيندا ۽ توازن رکندا آهن ته جيئن اهي مثبت نتيجا حاصل ڪن. هڪ مثبت AI مستقبل جي تعمير لاءِ بهترين ۽ حقيقي رستو هر ڪنهن کي سپر انٽيليجنس پهچائڻ آهي.
منهنجي خيال ۾؟ مان ڪجهه مثالن بابت سوچي سگهان ٿو متضاد مفادن جي نتيجي ۾ خراب نتيجا، پر اچو ته ان کي هڪ طرف رکون. عجيب ڳالهه اها آهي ته هي پيش ڪيو پيو وڃي هڪ انتهائي فلسفياڻي نتيجي طور، هڪ مخصوص پراڊڪٽ جي بدران ”ذاتي ذهانت“ جنهن کي ميٽا مارڪيٽ ۾ آڻي رهيو آهي. جيڪڏهن توهان اڳ ۾ ئي مائل آهيو ته هن شخص تي بي اعتمادي، توهان کي پريشان ٿي سگهي ٿو ته اهي سڀ ڪجهه لکي رهيا آهن پاڻ کي قائل ڪرڻ لاء ته ڪجھ به خراب نه ٿي سگهي.
اهو احساس مون لاءِ وڌيڪ شديد ٿي ويو جڏهن زڪربرگ مخصوص مثالن ڏانهن ويو، جن مان ڪيترائي خطرناڪ طور تي رابطي کان ٻاهر آهن حقيقت سان ته ڪيئن AI اوزار استعمال ڪيا پيا وڃن. مثال طور، هي زڪربرگ جي تعليم ۾ AI تي آهي:
هر ڪنهن وٽ هڪ ذاتي ٽيوٽر ۽ ڪوچ هوندو جنهن سان هر مضمون ۾ پي ايڇ ڊي ۽ لامحدود صبر توهان جي مدد ڪرڻ لاءِ جيڪو توهان چاهيو ٿا. شاگردن کي انهن علائقن ۾ اضافي مدد ملندي جنهن جي انهن کي ضرورت آهي جيڪا في الحال صرف انهن لاءِ دستياب آهي جن جا والدين ادا ڪري سگهن ٿا. بالغن وٽ هڪ سپر انٽيليجنٽ لرننگ اسسٽنٽ هوندو جيڪو ڄاڻي ٿو ته توهان کي نوڪرين جون نيون صلاحيتون، نيون ٻوليون، نوان شوق، يا ٻيو ڪجهه جنهن ۾ توهان دلچسپي رکو ٿا سيکاريو.
يقينا، پراڊڪٽ زڪربرگ بيان ڪري رهيو آهي اڳ ۾ ئي موجود آهي: هي هڪ صارف چيٽ بوٽ آهي جهڙوڪ ChatGPT، Claude ۽ Gemini. اهي اوزار واقعي مددگار آهن جيڪڏهن توهان ڪنهن خاص موضوع جي باري ۾ سکڻ چاهيو ٿا، پر بنيادي طريقي سان اهي تعليم ۾ استعمال ڪيا ويا آهن سکڻ کان پاسو ڪرڻ، ڇو ته توهان جو ذاتي ٽيوٽر توهان جو هوم ورڪ ڪري سگهي ٿو ۽ توهان جو تفويض ڪيل مضمون لکي سگهي ٿو - ۽ ڇاڪاڻ ته اتي ڪو مضبوط واٽر مارڪنگ سسٽم موجود ناهي، استادن لاءِ اهو يقين ڪرڻ جو ڪو طريقو ناهي ته AI سان ڪهڙا مضمون ٺاهيا ويا آهن. هي AI نقصانن جو هڪ خوبصورت گهٽ اسٽيڪ مثال آهي، پر اهو هڪ حقيقي شيء آهي جيڪو هن وقت ٿي رهيو آهي. ڪڏهن ڪڏهن توهان سٺيون شيون ڪرڻ لاءِ ٽيڪنالاجي ٺاهيندا آهيو ۽ ان جا غير ارادي نتيجا آهن جيڪي شيون خراب ڪن ٿا. ۽ حقيقت اها آهي ته دنيا ۾ سڀ کان وڌيڪ طاقتور ماڻهن مان هڪ کي تسليم ڪرڻ کان انڪار ڪري سگهي ٿو ماڻهن کي سمجهي سگهجي ٿو اعصابي طور تي!
زڪربرگ پڻ هڪ مثال ڏئي ٿو ته ڪيئن AI قانوني نظام کي بهتر لاء تبديل ڪندو:
هڪ سوچڻ واري تجربي جي طور تي، تصور ڪريو ته صرف هڪ شخص وٽ هڪ سپر ذهين وڪيل هو. انهن کي عدالت ۾ غير منصفانه فائدو هوندو - جيتوڻيڪ اهي ميرٽ تي غلط هئا. جنهن سان سماج بدتر ٿيندو. پر هاڻي تصور ڪريو ته هر ڪنهن وٽ هڪ سپر ذهين وڪيل آهي. هن معاملي ۾، انصاف اڄ جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو منصفانه ۽ موثر طريقي سان ڪيو ويندو، جڏهن اڪثر ڪري مقدمن جي صلاحيتن ۽ وسيلن ۾ عدم توازن موجود آهي.
ٻيهر، اهو هڪ ٻيو لوڊ ٿيل مثال آهي. يقينن، قانوني AI تائين رسائي شايد وڌيڪ انصاف واري سماج ڏانهن وٺي سگهي ٿي، پر اهو شايد بيوروڪريٽڪ جهنم ۾ وڌيڪ پيچيدگي شامل ڪري سگھي ٿو جيڪو اڳ ۾ ئي موجود آهي. يا اهو ٿي سگهي ٿو هڪ نئين لهر کي ڇڪيندڙ وڪيلن جو جيڪو صرف ڪم کي بند ڪري ٿو اسپام جي قانوني برابر سان. ان مان ڪنهن به شيءِ جي باري ۾ پرسڪون محسوس ڪرڻ مشڪل آهي، ۽ حقيقت اها آهي ته زڪربرگ پريشان ناهي مون کي وڌيڪ پريشان ڪري ٿو.
ٻين هنڌن تي، ميٽا جي موجوده ڪاروباري عملن جا تفصيل به هڪ غير معمولي تجريدي ڪردار تي وٺڻ شروع ڪن ٿا. مثال طور، هي ڪيئن آهي زڪربرگ بيان ڪري ٿو ميٽا جي عزم کي فريميميم ماڊل.
هر ڪنهن کي انهن اوزارن تائين مفت يا سستي رسائي هوندي…. اسان مفت ورزن پيش ڪنداسين جيڪي اربين ماڻهن تائين پهچ وارا هوندا. انهن لاءِ جيڪي ادا ڪرڻ چاهيندا آهن وڌيڪ ڪمپيوٽ استعمال ڪرڻ لاءِ، اتي هڪ متحرڪ نيلامي ميڪانيزم هوندو جيڪو ان ڳالهه جي ضمانت ڏيندو ته هر ڪنهن کي انٽيليجنس ۽ ڪمپيوٽ لاءِ گهٽ ۾ گهٽ قيمت ملي ٿي جيڪا هو استعمال ڪري رهيا آهن جڏهن ته اها به يقيني بڻائي ٿي ته اها گنجائش استعمال ڪئي وئي آهي ان لاءِ جيڪو به ماڻهو مجموعي طور تي تمام گهڻو قيمتي ڳولي. اهو يقيني بڻائيندو ته سپر انٽيليجنس جا فائدا وڏي پيماني تي ورهايل آهن.
وسيع اسٽروڪ ۾، مان هر شيء سان متفق آهيان جيڪو هتي چئي رهيو آهي. زڪربرگ صحيح آهي ته رسائي هڪ مسئلو آهي، ۽ هو صحيح آهي ته هڪ فريميميم ماڊل وڌيڪ رسائي جي اجازت ڏئي ٿو ته هر ڪنهن کي ڪمپيوٽنگ جي اڳيان ادا ڪرڻ جي ضرورت آهي. اسپاٽ ڪمپيوٽ لاءِ متحرڪ مارڪيٽون اڳ ۾ ئي موجود آهن، تنهن ڪري اهو نه آهي ته هو بيان ڪري رهيو آهي مڪمل طور تي معمول کان ٻاهر. پر اتي هڪ سبب آهي ته هر صارف AI پراڊڪٽ آخري استعمال ڪندڙن کي انهن ڪمپيوٽ جي جڳهه جي قيمت کان بچائيندو آهي جيڪي اهي استعمال ڪري رهيا آهن. سرج جي قيمت هڪ خوفناڪ صارف تجربو آهي، خاص طور تي جڏهن اهو هڪ اوزار تي لڳايو ويو آهي جيڪو توهان اصل ۾ توهان جي ڪم تي ڀروسو ڪيو آهي.
ٻيهر، مون کي اهو فرض ڪرڻو آهي ته زڪربرگ هن کي ڄاڻي ٿو، ۽ هو اصل ۾ متحرڪ نيلام ذريعي ٽوڪن جي قيمتن کي مقرر ڪرڻ جي منصوبابندي ناهي. پر مان اصل ۾ ان ڳالهه جي باري ۾ گهٽ يقين ڪريان ٿو ته مان هن ٽڪڙي کي پڙهڻ کان اڳ هو.
هن شين جي باري ۾ ڳالهائڻ لاء بهتر طريقا آهن. انهن جي سڀني غلطين لاءِ، سام Altman ۽ Dario Amodei هڪ تمام سٺو ڪم ڪندا آهن جڏهن اهي سڌو سنئون عوام سان ڳالهائي رهيا آهن. اهي ائين ڪندا آهن جيڪي زڪربرگ هتي مزاحمت ڪن ٿا: AI جي خطرن کي تسليم ڪرڻ، انهن جي پنهنجي احتياط تي زور ڏيڻ، ۽ ٻڌندڙن کي قائل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته انهن تي اعتبار ڪري سگهجي ٿو.
اهو ڪميونيڪيشن صرف ايترو ڪري سگهي ٿو. ڪڏهن ڪڏهن (خاص طور تي تازو)، حفاظتي اپاء ناڪام ٿي ويا آهن ۽ سڄي ڪاروبار جو موروثي خطرو واضح ڪيو ويو آهي. پر ڪجهه قسم جي اعتماد جي تعمير کان سواء، صنعت هميشه انهن ناڪامين کي زنده رهڻ جي قابل نه ٿي سگهي.
