اسلام آباد: خيبرپختونخواهه حڪومت وفاقي ڪنسوليڊيٽيڊ فنڊ (ايف سي ايف) تي 964 ارب رپين جي دعويٰ سان وفاقي آئيني عدالت (ايف سي سي) ۾ آئيني درخواست داخل ڪري ڇڏي آهي، جنهن ۾ 7 هين نيشنل فنانس ڪميشن (اين ايف سي) ايوارڊ جي مدي ۾ واڌ کي چيلينج ڪيو ويو آهي، جنهن ۾ وفاقي حڪومت کي ضم ٿيڻ باوجود 7 هين نيشنل فنانس ڪميشن (اين ايف سي) ايوارڊ جي مدي ۾ واڌ کي چيلينج ڪيو ويو آهي. 2018، اهو سومر تي ظاهر ٿيو.
پنهنجي درخواست ۾، ڪي پي جي حڪومت ايف سي سي کان مطالبو ڪيو ته اهو طئي ڪري ته ڇا اين ايف سي تحت ان جو حصو وڌايو وڃي ته جيئن 25هين آئيني ترميم کانپوءِ ان جي وڌايل سائيز ۽ ذميوارين کي ظاهر ڪري سگهجي، جنهن ۾ وفاق جي انتظام هيٺ قبائلي علائقن (فاٽا) کي صوبي ۾ ضم ڪيو ويو.
درخواست ۾ دليل ڏنو ويو آهي ته انضمام سان صوبي جي آبادي، علائقائي توسيع ۽ ترقياتي ضرورتن ۾ نمايان اضافو ٿيو، اين ايف سي ايوارڊ تحت ان جي حصي ۾ برابر واڌ جي ضمانت آهي.
هن دليل ڏنو ته ان وڏي آئيني تبديلي جي باوجود اين ايف سي فارمولي تحت ان جي حصي کي ضم ٿيل ضلعن جي حساب سان اپڊيٽ نه ڪيو ويو.
درخواست ۾ چيو ويو آهي ته اهو عالمي اصول جي خلاف ورزي ڪري ٿو 'فنانس فالوز فنانس'، جنهن جي نتيجي ۾ خيبرپختونخواهه ۾ ضم ٿيل ضلعن جي اضافي آبادي لاءِ وسيلن جي گھٽتائي ٿي آهي.
جيڪڏهن عدالت صوبي جي حق ۾ فيصلو ڏئي ٿي ته وڏي حد تائين 18هين ترميم تي ڪيل تنقيد کي رد ڪري سگهي ٿي. اها درخواست صوبائي مالياتي دعويٰ کان ٻاهر آهي ۽ ايف سي سي کان پڇي ٿي ته وضاحت ڪري ته ڇا آرٽيڪل 160 جي روشنيءَ ۾، وفاقي حڪومت جو آئيني لاگجم جو دعويٰ جائز آهي يا ان جي آئيني ڪردار کي پورو ڪرڻ کان انڪار جي برابر آهي.
ڪي پي پنهنجي درخواست ۾ موقف اختيار ڪيو ته 7هين اين ايف سي ايوارڊ تحت موجوده اين ايف سي فارمولي تي اتفاق ڪيو ويو آهي، ان کي موجوده دعويٰ جي مقصد لاءِ ٻيهر کولڻ يا تبديل ڪرڻ جي ضرورت ناهي. بلڪه، هن دليل ڏنو ته اهو فارمولو صوبي تي لاڳو ڪيو وڃي جيئن اهو آئيني طور تي 25 هين ترميم کانپوءِ موجود آهي.
21 مئي 2013ع تي درخواست ۾ چيو ويو ته ”فارمولا استعمال ٿيندو رهي ٿو، پر ان فارمولي ۾ داخل ڪيل قدر اڃا به خيبرپختونخواهه جي انضمام کان اڳ جي عڪاسي ڪن ٿا، ان جو مطلب آهي ته ضم ٿيل ضلعن جي آبادي، جاگرافي ۽ ترقي جا اشارا خيبرپختونخواهه جي حصي ۾ شامل نه ڪيا ويا آهن، ان حقيقت جي باوجود ته اهي آئيني ترميم ذريعي صوبي جو حصو بڻيل آهن،“ 21 مئي 2013ع تي درخواست ۾ چيو ويو.
پنهنجي درخواست ذريعي، ڪي پي حڪومت صوبائي تقسيم پول جي افقي تقسيم ۾ ان جي حصي تي نظرثاني ڪرڻ جي پڻ درخواست ڪئي، انضمام جي تاريخ کان اثرائتو آهي.
هن چيو ته صوبي جو موقف آهي ته اها صوابديدي گرانٽ نه هئي ۽ نه ئي ڪا سياسي رعايت، پر 25هين ترميم جو پاڻمرادو آئيني نتيجو هو جڏهن موجوده اين ايف سي فارمولي سان پڙهو.
درخواست ۾ اها به استدعا ڪئي وئي ته ڪي پي ڪي جو حق 2018ع ۾ 25هين ترميم جي نافذ ٿيڻ جي تاريخ کان قابل ادا آهي. صوبي دليل ڏنو ته ان ۾ پسماندگي شامل ناهي.
ان جو ڪيس اهو آهي ته لاڳاپيل آئيني حقيقتون 31 مئي 2018 تي تبديل ٿيون، ۽ اهو قانون جيڪو ان تاريخ تي اڳ ۾ ئي نافذ آهي، يعني 2010 جي آرڊر هيٺ ڏنل فارمولا- پاڻمرادو انهن تبديل ٿيل حقيقتن تي لاڳو ٿيو. تنهن ڪري صوبي هڪ جمع ٿيل آئيني حق کي تسليم ڪرڻ جي طلب ڪئي آهي، نه ته بعد ۾ ڪنهن قانوني اوزار جي اڳوڻي درخواست جي.
عدالت ۾ رکيل حسابن جي بنياد تي، ڪي پي جي دعوي پنهنجي افقي شيئر کي اپڊيٽ ڪرڻ ۾ ناڪامي سبب 964 ارب رپيا آهي. صوبي جو موقف آهي ته اها رقم ٻين صوبن ڏانهن رواني ٿي آهي ڇاڪاڻ ته انضمام کانپوءِ آئيني حقيقت اين ايف سي جي ورڇ واري فريم ورڪ ۾ ظاهر نه ڪئي وئي هئي.
درخواست ۾ دليل ڏنو ويو ته آرٽيڪل 160 اين ايف سي ذريعي مالياتي وفاقيت لاءِ ”وقتي، دانستہ ۽ ثبوتن تي ٻڌل فريم ورڪ“ جو تصور ڏنو ويو آهي ته جيئن پنجن سالن کان وڌيڪ وقفي تي قائم ڪيو وڃي ته جيئن قومي وسيلن جي ورڇ آئيني، ڊيموگرافڪ، مالي ۽ ترقياتي حقيقتن کي تبديل ڪرڻ لاءِ جوابده رهي.
هن چيو ته فاٽا جي خيبرپختونخواهه ۾ ضم ٿيڻ جي مناسب عڪاسي ڪرڻ کانسواءِ 7هين اين ايف سي ايوارڊ ۾ جڙيل انتظامن تي مسلسل ڀروسو هڪ غير حل ٿيل آئيني ۽ مالياتي انتشار پيدا ڪيو آهي، هن وڌيڪ چيو ته ڪيس وفاق کي ڪمزور ڪرڻ يا اين ايف سي کي گهٽائڻ جي ڪوشش نه ڪئي وئي ۽ نه ئي صوبن جي وچ ۾ مخالف ڌر جي مقابلي ۾. ان جي ابتڙ، صوبي عدالت سان صحيح نموني سان رابطو ڪيو، ڇاڪاڻ ته آئيني ميڪنزم ۾ وضاحت، نظم و ضبط ۽ نيڪ نيتي سان عملدرآمد جي ضرورت آهي. مالياتي وفاقيت تڏهن ئي ڪم ڪري سگهي ٿي جڏهن متفقه آئيني فارمولا وفاقي يونٽن تي لاڳو ڪيو وڃي جيئن اهي آئين تحت موجود آهن.
صوبي عدالت کي آرٽيڪل 160 جي دائري ۽ روح بابت اهم سوالن جو تعين ڪرڻ لاءِ چيو، جنهن ۾ شامل آهن:
درخواست ۾ آئين جي آرٽيڪل 160(4) ۽ آرٽيڪل 160(6) جي وچ ۾ لاڳاپن تي به وضاحت طلب ڪئي وئي، جنهن ۾ اهو به شامل آهي ته ڇا صدر جو اختيار اين ايف سي آرڊر ۾ ترميم ڪرڻ جو اختيار آهي جيڪو هڪ فرض سان گڏ هوندو آهي جڏهن آئيني، آبادي يا مالياتي حالتون مادي طور تبديل ٿينديون آهن.
ڪي پي ڪي عدالت کان اهو به پڇاڻو ڪيو ته ڇا صوبائي شيئرز خود بخود قانون جي عمل سان ترتيب ڏنل آهن جڏهن انهن بنيادي بنيادن تي تبديليون ڪيون ويون آهن ۽ ڇا وفاقي حڪومت ۽ صدر آئيني طور تي پابند آهن ته آرٽيڪل 160 (6) تحت ترميم ۽ ترميمي آرڊر ذريعي اهڙي تبديلي کي اثر انداز ڪن. اهو دليل ڏنو ته، 1973 کان وٺي ڪيترن ئي ڪيسن ۾، آرٽيڪل 160 (6) موجوده فارمولي کي اپڊيٽ ڪرڻ ۽ صوبائي شيئرز تي نظر ثاني ڪندي ڊيموگرافڪ ۽ ٻين حقيقتن کي تبديل ڪرڻ لاء اثر انداز ڪيو ويو.
اهو پڻ FCC کان مطالبو ڪيو ته اهو اعلان ڪري ته صدر آئيني طور تي اعلان ڪرڻ جو پابند آهي، ۽ وفاقي حڪومت آئيني طور تي صدر کي مشورو ڏيڻ جي پابند آهي، آئين جي آرٽيڪل 160 (6) تحت ترميم ۽ ترميمي آرڊر جاري ڪرڻ لاءِ صوبي جي نظر ثاني ٿيل شيئر کي اثر انداز ڪرڻ لاءِ.
ضم ٿيل ضلعن جي ترقي ۽ انضمام جي قومي عزم جي حوالي سان صوبي جو الڳ ۽ آزاد موقف - جنهن ۾ 2018 کان 100 بلين رپيا ساليانو جي وابستگي، يا تقسيم پول جي 3 سيڪڙو جي برابر مختص ڪرڻ جو عزم - الڳ الڳ رهي ٿو.
"وفاق، صدر ۽ اين ايف سي فريم ورڪ جي فرضن تي وضاحت طلب ڪندي، درخواست جو مقصد پاڪستان جي وفاقي ڪمپيڪٽ جي مرڪزي ميکانيزم مان هڪ تي آئيني نظم و ضبط، انصاف ۽ نيڪ نيتي تي عملدرآمد بحال ڪرڻ آهي،" ناڻي بابت وڏي وزير جي صلاحڪار مزمل اسلم، هڪ پريس ڪانفرنس دوران چيو.
هن وڌيڪ چيو ته 2018ع ۾ ضم ٿيل ضلعن جي ترقي ۽ انضمام لاءِ 100 ارب رپيا سالياني قومي وابستگي ڪئي وئي، جنهن تي مڪمل طور تي عمل ناهي ڪيو ويو. ”اهڙيءَ ريت ڪي پي ڪي جا ڪل دعوا 1.6 ٽريلين رپين کان به وڌي ويا آهن.
”داؤ تي نه رڳو پختون خواه جو حصو آهي، پر آرٽيڪل 160 جي سالميت به آهي: ڇا اين ايف سي هڪ وقتي، ثبوتن تي ٻڌل ۽ جوابي آئيني ميڪنزم رهي ٿو، يا ڇا قومي وسيلن جي ورڇ ڪنهن صوبي جي آبادي، علائقي ۽ ذميوارين کان پوءِ پراڻين مفروضن تي جاري رهي سگهي ٿي،“ اسلم چيو.
