دا پوښتنه چې له امریکا او اسراییلو سره د ایران د اوسنۍ جګړې له پیل راهیسې د تهران په اړه را ولاړه ده، ساده ده: څوک په غاړه لري؟
په رسمي توګه، ځواب روښانه دی. مجتبی خامنه اي د فبرورۍ په ۲۸ مه د جګړې په لومړۍ ورځ د خپل پلار علي خامنه يي له وژل کېدو وروسته د ستر رهبر دنده په غاړه واخیسته. په اسلامي جمهوري نظام کې دا مقام د پرېکنده کولو په معنا دی. مشر د هر څه مهم په اړه وروستۍ کلمه لري: جګړه، سوله، او د دولت ستراتیژیک سمت.
مګر په عمل کې، انځور خورا ډیر بد دی.
ډونلډ ټرمپ د ایران مشرتابه "تړل شوی" بللی او وړاندیز یې کړی چې امریکا دې ته انتظار باسي چې تهران یو "متحد وړاندیز" وړاندې کړي.
یووالی یقینا د ایران د مشرانو په ذهنونو کې و کله چې دوی د پنجشنبې په شپه په خپلو ګرځنده تلیفونونو کې ایرانیانو ته یو پیغام خپور کړ چې پکې ویل شوي وو "په ایران کې د سخت دریځۍ یا اعتدال په څیر هیڅ شی شتون نلري - دلته یوازې یو ملت دی، یو لاره".
مجتبی خامنه اي د واک له اخیستو راهیسې په عام محضر کې نه دی لیدل شوی. د یو څو لیکل شویو بیانونو څخه هاخوا، په شمول د هرمز تنګی تړل شوی، د هغه د ورځني کنټرول لږ مستقیم شواهد شتون لري.
ایراني چارواکو منلې چې نوموړی په لومړنیو بریدونو کې ټپي شوی خو جزئیات یې نه دي ورکړي. نيويارک ټايمز د ايراني سرچينو په حواله ليکلي، چې په دې اونۍ کې يې د مخ په ګډون څو ټپونه ليدلي، چې خبرې يې ورته ستونزمنې کړې دي.
دا نشتوالی مهم دی. د ایران په سیاسي نظام کې واک یوازې بنسټیز نه دی بلکې اجرایوي هم دی. د خامنه يي مرحوم پلار د ویناوو له لارې اراده په ګوته کړه، په منظمه بڼه، او د ډلو تر منځ د لیدلو وړ منځګړتوب. دا سیګنال فعالیت اوس په پراخه کچه ورک دی.
پایله د تفسیر خلا ده. ځینې استدلال کوي چې د مجتبی خامنه ای د جګړې په وخت کې لوړوالی هغه ته اجازه نه ده ورکړې چې په خپلو شرایطو کې واک رامینځته کړي. نور د هغه د ټپونو په اړه راپورونو ته اشاره کوي او پوښتنه کوي چې ایا هغه کولی شي په فعاله توګه سیسټم اداره کړي.
په هرصورت، پریکړه کول د جګړې دمخه لږ مرکزي ښکاري.
د کاغذ پر مخ، ډیپلوماسي له حکومت سره ناسته ده. د ایران د بهرنیو چارو وزیر عباس عراقچي د ایران د ولسمشر مسعود پیزشکیان په مشرۍ له امریکا سره په خبرو کې د تهران استازیتوب کوي.
خو نه داسې ښکاري چې ستراتیژي جوړه کړي او د دوی واک نور هم د دې حقیقت له امله تر پوښتنې لاندې راولي چې د ایران د پلاوي مشري د پارلمان رییس محمد باغیر غلباف کوي.
د ارغچي رول د لارښود پر ځای عملي ښکاري. د هغه لنډ بدلون چې آیا هرمز خلاص دی یا بند دی - لومړی وړاندیز کوي چې ترافیک بیا پیل شوی او بیا یې په چټکۍ سره بیرته راګرځول - دا یو نادر نظر وړاندې کوي چې ډیپلوماتیک لاره په نظامي پریکړو څومره لږ کنټرول لري.
په عین حال کې، پیزشکیان، پرته له دې چې په ښکاره ډول یې بڼه ورکړي، ځان د رژیم له پراخ لوري سره سمون لري. یو نسبتا معتدل شخصیت ګڼل کیږي، هغه تر اوسه پورې د یوې خپلواکې کرښې د وهلو څخه ډډه کړې.
په اسلام اباد کې له امریکا سره د خبرو دوهم پړاو ځنډیدلی دی. حتی کله چې ډیپلوماټیک چینلونه خلاص وي، سیسټم د ژمنې کولو توان نلري یا نه غواړي.
د هرمز تنګي کنټرول د ایران لپاره د ګټې اخیستنې ترټولو سمدستي سرچینه ده. خو د هغې د تړلو په اړه پرېکړې د ډیپلوماټیک ټیم پرځای د احمد وحیدي په مشرۍ د اسلامي انقلابي ګارډ قول اردو (IRGC) سره ناسته کوي.
دا د لوبغاړو په لاسونو کې ریښتینی ځواک ځای په ځای کوي چې د تړلو دروازو ترشا فعالیت کوي. د پخوانیو بحرانونو په څیر، هیڅ یو واحد، د پیژندلو وړ شخصیت شتون نلري چې په روښانه توګه د ستراتیژۍ مالکیت ولري. پرځای یې، یوه نمونه راڅرګندېږي: لومړی عمل، وروسته پیغام رسول، او تل ثابت نه وي.
په عمل کې، دا د IRGC کړنې دي، که د هرمز د تړلو په پلي کولو کې وي یا په خلیج کې د هدفونو په نښه کولو کې، داسې ښکاري چې د بحران سرعت تنظیموي. سیاسي او ډیپلوماتیک غبرګونونه اکثرا د رهبرۍ پرځای تعقیبوي.
دا اړینه نه ده چې د اداري څانګو د ماتیدو نښه وي. مګر دا وړاندیز کوي چې د اسلامي انقلابي ګارډ عملیاتي خپلواکي لږ تر لږه په لنډمهاله توګه د روښانه سیاسي منځګړیتوب په نشتوالي کې پراخه شوې ده.
په دې ابهام کې د محمد باغیر غلباف ګام پورته کیږي.
د انقلابي ګارډ پخوانی قوماندان چې اوس د پارلمان د رییس په توګه دنده ترسره کوي، غالباف په اوسني وخت کې یو له خورا څرګند شخصیتونو څخه دی. هغه خپل ځان خبرو اترو ته داخل کړی، عامو خلکو ته یې خطاب کړی او کله ناکله یې جګړه د ایډیالوژیکي شرایطو پر ځای په عملي بڼه جوړه کړې ده.
په پارلمان کې دننه او په محافظه کارو شبکو کې، د خبرو اترو مقاومت پیاوړی پاتې دی. د سخت دریځو پیغام رسونې په زیاتیدو سره، دولتي رسنۍ او عامه کمپاینونه په زیاتیدونکې توګه د خبرو اترو لړۍ د هیواد د دښمنانو په وړاندې د کمزورتیا نښه بولي.
له همدې امله د غالب دریځ ناڅرګند دی - فعال خو په روښانه توګه نه دی مجاز شوی. هغه ټینګار کوي چې د هغه کړنې د مجتبي خامنه اي له هیلو سره سمون لري، خو د مستقیمې همغږۍ لږ څرګند شواهد شتون لري.
په یو سیسټم کې چې د پورتنۍ سیګنالونو پورې اړه لري، دا ابهام بیانوي.
یوځای اخیستل شوي، دا متحرکات یو سیسټم ته اشاره کوي چې کار کوي، مګر په همغږۍ سره لارښوونه نه کوي.
د ستر مشر واک شتون لري مګر په ښکاره توګه نه کارول کیږي. ولسمشري همغږي ده خو مشري نه کوي. ډيپلوماسي فعاله ده، خو پرېکنده نه ده. پوځ کلیدي لیورونه لري، مګر د واضح عامه معمار پرته. سیاسي شخصیتونه مخ په وړاندې روان دي، مګر پرته له جنجال مشروعیت.
دا سقوط نه دی. اسلامي جمهوریت به همیشه پاتې وي. مګر دا یو څه ډیر فرعي وړاندیز کوي - یو سیسټم چې د هغې ګټې اخیستنې لپاره مبارزه کوي - د مثال په توګه د هرمز تنګي تړلو وړتیا - د شدید فشار په یوه شیبه کې روښانه ستراتیژۍ ته. دا لاهم کولی شي په ډیری جبهو کې عمل وکړي ، مګر دا د خپل ځواک مرکزونو ته د روښانه لارښود نښه کولو لپاره مبارزه کوي.
او د ایران په سیاسي موډل کې اشاره دا ده چې څنګه همغږي ساتل کیږي.
د اوس لپاره، سیسټم لاین لري، کنټرول ساتي او د لوړ فشار سره سره د هر ډول ښکاره ماتیدو څخه مخنیوی کوي. مګر په زیاتیدونکي توګه، دا پوښتنه راپورته کوي چې ایا همغږي کارول کیږي یا په ساده ډول ادعا کیږي.
