مخکینۍ
په ایران باندې د امریکا او صهیونیسټي یرغل جګړه د تفاهم د یادداشت په واسطه په جزوي توګه ودرول شوه. د ایران د غبرګون له امله د لګښت او تبادلې تناسب ته په پام سره، د متحده ایالاتو ولسمشر ډونالډ ټرمپ د یوې معاملې په لټه کې و.
هغه د G-7 په سرمشریزه کې رسنیو ته ومنله چې هغه "نه غوښتل چې ناوخته وي، لوی هربرټ هوور"، ولسمشر په تاریخي ډول د لوی فشار د پیل لپاره ملامت کړ. ټرمپ دا هم روښانه کړه چې د جګړې دوام د نړیوال بحران په معنی دی.
هغه غلط جنګ پیل کړ. مګر هغه د پای ته رسولو په اړه سم دی. د هرمز تنګي بندېدل د تېلو او ګازو او د نفتي موادو د استخراج او ضمني محصولاتو لوی اکوسیستم تقریباً فلج کړی دی. د خوراکي توکو خوندیتوب اغیزمن شوی ځکه چې د سرې غلظت په سیمه او هاخوا کې د کرنې سکتورونه په ډیری مهمو فشارونو کې زیانمن کړي.
بندیز د حیاتي کرنیزو توکو لپاره د بار وړلو لارې خنډ شوې. نرخونه اسمان ته روان وو. د نړیوال کرهنیز خوراکي سیسټم یو داسې ټکي ته ګواښ و چې د ملګرو ملتونو د خوړو او کرنې سازمان (FAO) د "ناورین" خبرداری ورکړ.
په متحده ایالاتو کې ټولپوښتنې وښودله چې جګړه خورا ژوره نه وه. د ټرمپ درجه بندي راټیټه شوې. د کانګرس د نیولو لپاره، د ایران سره جګړه د نومبر د ټاکنو څخه مخکې د جمهوري غوښتونکي ګوند لپاره خورا زهرجن مسؤلیت و. د جګړې د ټولو بدلیدونکو او ټاکل شویو اهدافو په ترلاسه کولو کې د ناکامۍ سره، د ټرمپ سره هیڅ ریښتیني، نظامي عملیاتي اختیارونه پاتې نه وو، پرته له دې چې بې هدفه ویجاړونکي وحشتونه له مینځه یوسي چې سیمه به لا دمخه د کندې په څنډه کې راښکته کړي.
ایران د خپل اړخ لپاره، د درد اخیستو او جذبولو په حال کې، چمتو و چې د انتظار لګښت ومني او ټرمپ د سترګو لیدلو ته اړ کړي. هغه وکړل. اوس بیا څه؟
د امریکا او اسراییلو له خوا د ایران پر وړاندې پیل شوې جګړې د نورو ډېرو شیانو تر څنګ د خلیج ستراتیژیک منظره هم بدله کړې ده. داسې ښکاري چې پخوانی امنیتي تمثیل له مینځه تللی او څومره چې متحده ایالات وغواړي، وضعیت نشي کولی د جګړې دمخه حالت ته بیرته راستانه شي. خو ایا یو ټول شموله سیمه ایز نظم په خپل ځای کې رامینځته کیدی شي؟
بیرته سوداګرۍ ته؟
دغه تفاهم لیک سمدستي وضعیت ته ګوته نیسي او هڅه کوي چې پر امریکا، ایران او خلیجي هیوادونو سمدستي فشار راوړي، خو د کابو پنځه لسیزو جګړو جوړښتي لاملونه چې د ایران او امریکا او د ایران او صهیونیسټي دولت ترمنځ یې اړیکې تعریف کړې، په نښه نه کړي.
او که موږ د فلسطین شخړې ته واړوو، په ډیری لارو کې په منځني ختیځ کې د پراخې شخړې مرکز دی، موږ د یوې پیړۍ په اړه خبرې کوو. په ډیری لارو کې دواړه یو له بل سره تړلي دي.
دویم، په داسې حال کې چې امریکا او صهیونیسټانو په ګډه پر ایران برید وکړ، د ایران او امریکا تر منځ هر ډول معاملې، جزوي یا بشپړې دي، باید له هغو شخړو څخه په جلا توګه چلند وشي چې په منځني ختیځ کې د فلسطینیانو د ځمکې، حقونو او عزت د غلا له امله رامنځته کیږي.
درېیم، د مسلو تجزیه کول د خلیج د جیو پولیټیک تحلیل لپاره دلته د تمرکز محدودولو ته اړتیا لري: د جګړې دمخه خلیج شتون درلود او د جګړې وروسته خلیج شتون لري او خلیج دواړه جلا کوي.
څلورم، جګړه د انفلاسیون نقطه وه، که څه هم بدلون په شپه کې نه راځي. متحده ایالات په خلیج کې د خالص امنیت چمتو کونکي په توګه د دې رول څخه د وتلو په اړه ندي، ځکه چې دا د خپلو اصلي ګټو سره تړلې ده. صهيونيسټ رژيم د امريكې په مرسته په دايمي شخړه كښې پرمختګ كوي او په خاصو شېبو كښې د امريكې حساسيتونو ته په احترام سره به په خپله ستراتيژۍ كښې لږ تاكتيكي بدلونونه راولي او لاره به نه بدلوي.
دا د خلیج د همکارۍ شورا (GCC) هیوادونه پریږدي. دوی له امریکا سره ملګرتیا وکړه او اډې یې ورته برابرې کړې چې د ایران په وړاندې د مقابلې په توګه عمل وکړي او د دوی امنیت ټینګ کړي. د کوډ لپاره دا وه چې د نړۍ د انرژي امنیت تضمین کړي او د فوسیل - تیلو پر اساس اقتصادونو تنوع کولو سره د پانګوونې او پراختیا مرکز شي. د دغو اډو او مهمو زیربناوو په وړاندې د ایران غچ اخیستنې په دې طریقه کې ساختماني-جغرافیایي نیمګړتیاوې رابرسیره کړې دي.
اوس د دوی انتخاب څه دی؟ دوی نشي کولی پخوانی کورس پاتې شي. دوی څنګه بیا فکر کوي؟
درې اختیارونه شتون لري. له ایران سره د یوه متفاوت دښمن په توګه چلند وکړئ؛ یو امنیتي او/یا د همکارۍ چوکاټ په ګوته کړئ چې ایران پکې شامل وي؛ یا یو منځنی پیدا کړئ - له امریکا سره خپلې اړیکې وساتئ، مګر د متحده ایالاتو - صهیونیسټ - ایران په راتلونکې شخړې کې د تایید وړ بې طرفه پاتې شئ، د ایران ضد کمپ کې د فعاله کیدو او د GCC خیمې ته د ایران د ایستلو تر منځ یو دریځ. هر هغه کورس چې د GCC په پام کې نیولو سره به موږ ته اړتیا ولرو چې پخپله د GCC په دننه کې د اداراتي ټکر تاریخ له مینځه یوسو او د ډله ایز امنیت نظري شرایط وڅیړو چې په اړه یې خبرې کیږي.
زموږ لپاره یوه متحده اندیښنه د پاکستان او ایران په اړیکو باندې د راتلونکي جوړښت اغیزې دي. په نهایت کې، زه د سیمې د راتلونکي لپاره د دریو جلا سناریوګانو سره نږدې یم.
GCC: اداری ټکر
د پان خلیج یا پراخ شوي سیمه ایز امنیت تړون د امکان ارزولو لپاره یو ښه معیار د سیمې موجوده فرعي سیمه ایز ارګان دی: GCC. په 1981 کې د ایران د انقلاب او د ایران-عراق جګړې د دوه ګونی شاکونو په ځواب کې تاسیس شوی، GCC د "... په ټولو برخو کې د غړو هیوادونو ترمنځ همغږي، ادغام، او یو بل سره پیوستون" ترلاسه کولو لپاره ډیزاین شوی.
امنیتي همکاري په پیل کې نسبتاً سمه وه. پنځو غړو د ایران په وړاندې د عراق ملاتړ وکړ او ټول یې د کویټ دفاع ته راوبلل کله چې عراق په 1990 کې پر کویټ برید وکړ. مګر لکه څنګه چې د 1990 لسیزې پرمختګ وشو، او په ځانګړې توګه د 2000 وروسته، د غړو هیوادونو ترمنځ سیالي راڅرګنده شوه او له هغه وخت راهیسې د خلیج د سیاسي-اقتصادي منظرې یو مشخص ځانګړتیا ګرځیدلې.
غړي هیوادونه جلا او ځینې وختونه متضاد اهداف تعقیبوي؛ دوی غیر مساوي اقتصادي شتمني او سیمه ایزه ګټه لري او د بهرني ځواک نفوذ ته حساس پاتې کیږي (د متحده ایالاتو سره دوه اړخیز امنیتي ترتیبات په یوه قضیه کې دي). هر یو د دې کولو لپاره مختلف اړتیاوې لري (د قطر څو اړخیزه طریقه ښه مطالعه ده).
د ډله ایز امنیتي جوړښت په اړه د نن ورځې خبرې داسې ښکاري چې دا هیر کړي چې دې ایالتونو په 1984 کې د ټاپو وزمې شیلډ ځواک رامینځته کړی (په 2021 کې یې متحد نظامي قومانده بدله کړې) چې کولی شي یو بنسټ چمتو کړي، مګر دا ځکه چې GCC د سازماني همغږۍ او کوم متحد ستراتیژیک هدف نشتوالی ښودلی.
د ډیرو شواهدو له مخې، د GCC د یووالي په وړاندې لومړنی خنډ د سعودي د نفوذ او د وړو هیوادونو د ستراتیژیک خپلواکۍ د ساتلو لپاره د غوښتنې تر منځ تاوتریخوالی دی. سعودي عربستان په تاریخي ډول GCC ته د یوې وسیلې په توګه کتلي ترڅو د عربي ټاپو وزمې په اوږدو کې خپل رهبري وړاندې کړي.
دې هوډ په مکرر ډول د خپلو کوچنیو ګاونډیو ، په ځانګړي توګه قطر او عمان او په دې وروستیو کې د متحده اماراتو لخوا مقاومت رامینځته کړی. د قطر سره د 2017-21 ډیپلوماتیک کړکیچ کې د GCC بین الافغاني شخړه په ښکاره ډول ښکاره شوه.
بل فکتور د ګواښونو د انګیرنو توپیر دی. پداسې حال کې چې سعودي عربستان او بحرین په دودیز ډول ایران ته د بیاکتنې ګواښ په سترګه ګوري، متحده عربي اماراتو له تهران سره ډیرې سوداګریزې اړیکې ساتلې، په ځانګړې توګه د دوبۍ اماراتو له لارې.
له صهیونیسټ رژیم سره د ابراهیمی موافقې او د اماراتو له ډیپلوماتیکو، اقتصادی او پوځی لانجو سره د تهران او ابوظبۍ اړیکې یو څه خرابې شوی دی. لږترلږه له 2018 راهیسې، مګر د 2024 راهیسې، د سعودي-متحده عربي اماراتو اړیکې د ابو ظبۍ د غوښتنې له امله چې په سیمه کې د خپل وزن څخه پورته او په سیمه کې د سیاستونو تعقیبولو او د ریاض ګټو ته د زیان رسولو په لټه کې دي د خړوبولو اوبو ته لاړ.
پایله دا ده چې د GCC تاریخ ثابتوي چې د ګډ رژیم ډولونه (په دې قضیه کې میراثي سلطنتونه) او کلتوري/ژبي تړاوونه د ژورو امنیتي ستونزو او د ملي ګټو سره په ټکر کې د بریالي کیدو لپاره کافي ندي.
اتحاد یا ډله ایز امنیت؟
د ټولیز امنیتي جوړښت په اړه خبرې داسې انګیرل کیږي چې دا ډول هر ډول ترتیب به د بهرني ګواښ پروړاندې محافظت وي. دا ناسمه ده. د "اتحاد" او "ټولنیز امنیتي جوړښت" ترمنځ یو مهم مفکوره توپیر شتون لري. د دوی ساختماني میکانیکونه، عملیاتي اړخونه او د ځواک توازن لپاره اړتیاوې په بشپړه توګه توپیر لري.
اتحاد یو بهرنۍ لید ترتیب دی چې د دولتونو د یوې ډلې لخوا تنظیم شوی ترڅو د څرګند پیژندل شوي بهرني تیري کونکي په وړاندې دفاع وکړي. اتحادونه یو غالب ځواک ته اړتیا لري چې د لومړني امنیت چمتو کونکي په توګه عمل وکړي، داخلي شخړې تنظیم کړي، او د مخنیوي لګښتونه جذب کړي. اتحاد د ځواک د توازن د سیسټم یوه وسیله ده، چې د بهر څخه د ګواښ سره د مقابلې لپاره ډیزاین شوی.
ناټو او له منځه تللی وارسا تړون یې لومړنۍ بېلګې دي. دواړه د جاذبې په مطلق مرکز تکیه کوله. د ناټو په صورت کې، امریکا؛ د وارسا تړون په صورت کې د شوروي اتحاد.
برعکس، د ډله ایز امنیت سیسټم یو داخلي جوړښت دی. دا د بهرني دښمن پر وړاندې د ځواک د انډول کولو لپاره کار نه کوي، مګر د "ټولو لپاره یو او د ټولو لپاره" پر اصولو. د دولتونو یوه ډله موافقه کوي چې د نظام د هر غړي لخوا د سولې سرغړونه به د ټولو غړو په وړاندې برید وګڼل شي. دا هغه څه نیسي چې د نړیوالو اړیکو امریکایی پروفیسور انیس کلاډ د نړیوال ځواک مدیریت کې "منځنۍ ځمکه" بولي، چې د نړیوال ګډوډۍ او نړیوال حکومت ترمنځ په کلکه موقعیت لري.
په نړیواله کچه، د ملتونو له منځه تللې لیګ او ورکېدونکي ملګري ملتونه د دې ډول ترتیب بېلګې دي. په سیمه ایزه کچه، یو څوک کولی شي د افریقا اتحادیې د سولې او امنیت شورا مثال وړاندې کړي. یو څه اوږدوالی کولی شي د سویل ختیځ آسیا هیوادونو ټولنه (آسیان) هم رامینځته کړي چې په داسې حال کې چې داخلي نظامي تنظیم نه وي ، په ډیالوګ او د آسیا سیمه ایز فورم باندې تکیه کوي ترڅو د "آسیان لارې" له لارې د شخړې خطر کم کړي.
د حاکمې واکمنۍ د اړتیا پر ځای، یو ریښتینی ډله ایز امنیتي جوړښت د ځواک د خپریدو غوښتنه کوي، ترڅو هیڅ یو دولت نشي کولی د سازماني ټولنې د اجتماعي ارادې څخه سرغړونه وکړي.
د یو ټولیز امنیتي جوړښت لپاره چې په بریالیتوب سره کار وکړي څو سختې سیاسي او ساختماني اړتیاوې باید پوره شي: 1) په سیسټم کې د واک ویش باید په کافي اندازه پراخه وي.
غړي هیوادونه باید د سولې او امنیت لپاره د ګواښ په اړه یوه ګډه اجماع ولري؛
دولتونه باید د ستراتیژیک خپلواکۍ پریښودو ته چمتو وي، حتی که دا کار د سمدستي ملي ګټو سره په ټکر کې وي. 4) دولتونه باید د داخلي، دوه اړخیزو شخړو د حل لپاره په ریښتیا سره د نظامي ځواک کارول پریږدي؛ او په نهایت کې، 5) یو ډله ایز امنیتي جوړښت نشي کولی ثبات ترلاسه کړي که چیرې دا په هغه جغرافیه کې یو لومړنی جیو پولیټیکل لوبغاړی شامل نه وي (دلته ایران ته پام وکړئ).
جالوالی سیسټم یو رقابتي، استثماري، د ځواک توازن اتحاد ته راګرځوي، کوم چې په طبیعي توګه د ضد ایتلافونو او پراکسي جګړې ته بلنه ورکوي.
ایا د خلیج پراخه شوې سیمه - د احتمالي بهرني انکرونو لکه پاکستان او ترکیې په شمول - دا پنځه نظري شرایط پوره کوي؟ نه
د واحد حاکمیت د نه درلودلو لومړۍ اړتیا ناکامیږي ځکه چې د واک ویش خورا غیر متناسب او سیالي کوي. په سیمه کې د سعودي عربستان، ایران او ترکیې په ګډون د نفوذ لپاره ډیری درانه لوبغاړي شتون لري چې هیڅ یو یې د ستراتیژیک خپلواکۍ پریښودو ته چمتو نه دی.
پاکستان، په داسې حال کې چې یو اتومي وسله لرونکی هیواد دی چې اغیزمن پوځي وړتیاوې لري، د اوږدې کورنۍ اقتصادي بې ثباتۍ او سیاسي قطبي کیدو له امله زیانمن شوی دی. همدارنګه، په داسې حال کې چې په خلیج کې سوله د پاکستان لپاره حیاتي ده، د اسلام اباد ستراتیژیک تمرکز له جوړښتي پلوه له هند سره د ختیځې پولې سره تړلی دی. د بهرني امنیت تضمین کونکي په توګه عمل کول - د منځګړیتوب په مقابل کې - د مینځني ختیځ په پیچلي جوړښت کې اوس مهال د دې ظرفیت څخه بهر دی.
د ورته ګواښ انګیرنې دویمه اړتیا هم ناکامه ده ځکه چې سیمه ایز نړیوال لیدونه او ملي ګټې د یووالي پرځای په متناسب ډول مخالف دي. دریمه اړتیا، د ملي حاکمیت تابع کول، د دویم نمبر له امله ناکامیږي. څلورمه اړتیا، د زور له مینځه وړل، په منظمه توګه سرغړونه کیږي ځکه چې ملي ګټې تر ټولو لوړ پاتې کیږي.
په نهایت کې، د لویو اړخونو د شاملولو پنځمه اړتیا ناکامه شوه ځکه چې اوسني وړاندیزونه، په ښکاره یا ښکاره توګه، د ایران د ګوښه کولو یا جوړښتي پلوه د ګوښه کولو هڅه کوي. له جغرافيايي پلوه، ايران د فارس خليج د شمالي ساحل او د هرمز تنګي د ستراتيژيک ټکان واک لري. د ایران په وتلو سره په اتوماتيک ډول هر ډول امنیتي جوړښت د ایران ضد پوځي کنټرول اتحاد ته راټیټوي. دا جوړښتي جالوالی تضمین کوي چې تهران به دا ډول تړون ته د یو موجود محاصره په توګه وګوري او دا هڅوي چې د بهر څخه د جوړښت د بې ثباته کولو لپاره د خپل غیر متناسب جنګ نظریه وکاروي.
له همدې امله پوهانو لکه هانس مورګینتاو (کلاسیک ریالیزم) او کینیت والټز (نیوریالیزم) استدلال وکړ چې مفهوم په بنسټیز ډول نیمګړی دی، ځکه چې دا د نړیوال انارشي، دولتي حاکمیت، او ځان ګټو واقعیتونه له پامه غورځوي.
د ایران او پاکستان اړیکې
د پاکستان او ایران اړیکي له څو ځلو کړکیچونو او جریانونو سره مخامخ شوي دي. کیسه دوه جلا فصلونه لري: د شاه ایران او د انقلاب وروسته ایران. دواړه فصلونه هم جلا جیوپولیټیک شالیدونه لري. ایران لومړنی هیواد و چې پاکستان یې په رسمیت وپېژانده او شاه د دولت لومړنی مشر شو چې پاکستان ته یې سفر وکړ. دواړو هېوادونو د ۱۹۵۰ کال د فبرورۍ په ۱۸ مه د دوستۍ تړون هم لاسلیک کړ. دواړه د امریکا په مشرۍ د لویدیځ بلاک برخه او د مرکزي تړون سازمان (سینټو) بنسټ ایښودونکي غړي وو.
په 1958 کې، شاه د پاکستان-ایران کنفدراسیون، د کمونیزم په وړاندې د "آرین بلاک" مفکوره هم وړاندې کړه، چې یو واحد، متحد اردو او د دفاع، بهرنیو چارو او خزانې لپاره یو ګډ واک ولري. وروسته یې غوښتل چې افغانستان هم په دغه ډول تنظیم کې شامل کړي. ستونزه: هغه ځان د کنفدراسیون مشر غوښتل!
ایران د ۱۹۶۵ او ۱۹۷۱ کلونو په جګړو کې هم له پاکستان سره مرسته کړې وه او شاه د بنګله دېش له جوړېدو وروسته د پاکستان ځمکنۍ بشپړتیا ته د ایران د ګټو لپاره حیاتي ګڼي. له انقلاب وروسته، پر افغانستان د شوروي له یرغل او د ایران-عراق د جګړې له پیل سره هم مهاله، ډېری ارادې بدلې شوې.
د اندیښنې شپږ لومړني مسایل په لسیزو کې رامینځته شوي: 1) انقلاب د وضعیت په مقابل کې (د نفوذ خپریدل د دودیزو جوړښتونو ساتل)؛ 2) افغانستان (د ګټو جګړه او د مختلفو ډلو ملاتړ)؛ 3) فرقه ایز تاوتریخوالی (د طالبانو لپاره د پاکستان ملاتړ او په 1998 کې په مزارشریف کې د ایراني استخباراتي افسرانو د وژلو او په 1990 کې په پاکستان کې په دوه جلا پیښو کې د دوه ایراني ډیپلوماټانو د وژلو په شمول)؛
په منځنۍ اسیا کې د سیمه ییز نفوذ لپاره سیالي؛
د ایران او هند د اړیکو وده؛ او 6) بلوڅ بېلتون غوښتونکي او د سرحد مدیریت.
د ریاض له فشار سره سره پاکستان د عراق پر ضد په جګړه کې د ایران ملاتړ وکړ. هغه مهال چې شوروي په افغانستان کې وو، دواړو هېوادونو د بغاوت ملاتړ کاوه. دواړو د اقتصادي همکارۍ په لټه کې دي، د پولو د مدیریت لپاره پروتوکولونه جوړ کړي او د بلوڅ بېلتون غوښتونکو او قاچاقي شبکو په اړه د استخباراتو شریکولو لپاره پروتوکولونه رامینځته کړي. پاکستان په 2025 کې په 12 ورځنۍ جګړه کې د ایران بشپړ ملاتړ وکړ او دا ځای یې رامینځته کړ چې دا ځل یې د منځګړیتوب رول ولوبوي.
له همدې امله د خلیج د نوي امنیتي جوړښت په اړه بحث باید د داسې اړیکو په شالید کې ولیدل شي چې د خړوبونو او خړوبونو شاهد دی. بیا هم، دقیقا په لویدیځ کې د ایران او په ختیځ او شمال لویدیز کې د پاکستان د اندیښنو له امله، دواړو خواوو هڅه کړې چې دوه اړخیز مسایل په دوستانه توګه اداره کړي، سره له دې چې کله ناکله سختې خبرې کوي.
د پاکستان لپاره، د خلیج د بدلیدونکي منظرې تګ راتګ د سعودي عربستان سره د هغه د اړیکو او د ایران سره د سوله ایزې لویدیځې پولې د ساتلو لپاره د هغه سمدستي جیو پولیټیکل اړتیا ترمنځ یو نازک توازن عمل دی.
د منځني ختیځ په اړه د پاکستان تګلاره په کلکه د ستراتیژیک محدودیت او نه لاسوهنې د پالیسۍ لخوا اداره کیږي. د یو جلا شوي سني بلاک (لکه د سعودي په مشرۍ د ایران ضد چوکاټ) سره یوځای کول به د مورګینتاو د ښکیلتیا سناریو رامینځته کړي. په ساده ډول، پاکستان له ایران سره په سیمه ییزه شخړه کې نه شي راتلای.
د اسلام اباد لپاره، له ایران سره د خپل هویت ساتل او له تهران سره په ژورو اړیکو کې پانګونه د ملي امنیت اساسي اړتیاوې دي. دا د اوسني منځګړیتوب په جریان کې د متحده عربي اماراتو لاریونونو ته د پاکستان له چلند څخه هم څرګندیږي.
پایله: په داسې حال کې چې اسلام آباد به د GCC سلطنتونو سره په دوه اړخیزه توګه اړیکې ژورې کړي، دا به په ثابت ډول د هر هغه جوړښت برخه نه وي چې د تهران د ګوښه کولو هڅه کوي. برعکس، که چیرې د سیمه ایز منځګړیتوب یوه ریښتینې، ټول شموله هڅه بریالۍ شي او ایران د خلیج په یوه پراخ امنیتي چوکاټ کې مدغم شي، نو پاکستان به د ستراتیژیکو مرستو د ترلاسه کولو لپاره ولاړ وي. یو باثباته، غیر مخالف خلیج به اسلام آباد ته اجازه ورکړي چې خپل همکار جیو - اقتصادي بدلون عملي کړي چې دا مهال د سیمه ایزو شخړو له امله زیانمن شوی.
همدا لامل دی چې پاکستان په دې شخړه کې منځګړیتوب درلود او اوس هم فعال دی.
د خلیج د راتلونکي لپاره درې جیوپولیټیک سناریوګانې
د سیمې تاریخي شکایتونو ته په پام سره، هغه ساختماني خنډونه چې دولتونه او اوسني امنیتي تحرکات سره تړلي دي، د خلیج د امنیتي جوړښت د راتلونکي لپاره درې احتمالي سناریوګانې راڅرګندېږي.
کوچني اړخونه مرکزونه
په دې لوړ احتمال، د ټیټ ثبات سناریو کې، د هراړخیز ډله ایز امنیت جوړښت په عملي کولو کې پاتې راغلی ځکه چې دولتونه نشي کولی د ګواښ احساس او حاکمیت جوړښتي خنډونه له منځه یوسي. پرځای یې، سیمه په متقابلو، لیږدونکو 'منی - اړخیزو' شبکو کې ټوټه ټوټه کوي. دا کیدای شي څو شکلونه واخلي. د مثال په توګه، سعودي عربستان کولی شي د چین او عراقي منځګړیتوب له لارې له ایران سره خپل نازک دوه اړخیز ډیټینټ وساتي ترڅو د خپلو اقتصادي بدلون پروژو ساتنه وکړي. په ورته وخت کې، ریاض کولی شي د یو واحد امنیتي تړون له لارې له امریکا سره خپل دوه اړخیز دفاعي ادغام ژور کړي، پداسې حال کې چې د رسمي سیمه ایز اتحاد څخه ډډه کوي او یوازې د برید په صورت کې د متحده ایالاتو نظامي ملاتړ غواړي.
ترکیه او قطر کولی شي خپلې دفاعي صنعتي همکارۍ پراخې کړي، پداسې حال کې چې متحده عربي امارات یو خپلواک، د سوداګرۍ لومړی بهرنۍ پالیسي تعقیبوي، چې تهران او تل ابیب په ورته وخت کې ښکیل کړي. کویټ او عمان د ریاض او تهران ترمنځ توازن ته راستون شو. په خلیج کې د متحده ایالاتو اډې خالي دي (په متحده ایالاتو کې لا دمخه د لویدیځ لور ته د دوی د ایستلو په اړه بحث شتون لري).
دا یو ډیر مایع، پولی متمرکز سیمه ایز نظم رامینځته کوي. ثبات د اداری اصولو په واسطه نه، بلکې د قدرت د یو نازک، پرله پسې بیا خبرو اترو له لارې ساتل کیږی.
پداسې حال کې چې منی اړخونه هڅه کوي د پراخې سیمه ایزې جګړې مخه ونیسي، سیمه د غلط محاسبې او ناڅاپه اضافې لپاره خورا زیانمنه ده، په ځانګړې توګه که چیرې صهیونیسټ رژیم د فلسطین نسل وژنې او په لبنان او سوریه کې بریدونو ته دوام ورکړي (په لبنان کې د امریکا منځګړیتوب هڅه کوي دا مسله له هغه څه څخه جلا کړي چې د لبنان او د لبنان د حکومت په وړاندې شتون لري. په هغه هیواد کې د کورنۍ جګړې شرایط).
د پاکستان لپاره، دا سناریو د خپل اوسني کړکیچ د دوام په معنی ده: څنګه له میدان څخه لرې پاتې شي او د سعودي عربستان او ایران تر منځ ډیپلوماتیک توازن وساتي پداسې حال کې چې د چین سره په ګډه هڅه کوي چې دوی سره مرسته وکړي چې دوی په خپل دریځ کې پاتې شي.
دغه سناریو هم د فلسطینیانو د شړلو او شړلو او په لبنان او سوریه کښې د امنیتی زونونو د پراخولو لپاره د صهیونیسټ رژیم د سیاستونو په وړاندې د ایران له غبرګون سره مخامخ دی.
د سني اختصاصي اتحاد
په دې منځني احتمال، د لوړې بې ثباتۍ سناریو کې، ایران او امریکا یو هراړخیز تړون ته رسیږي چې د ایران لپاره اقتصادي او سیاسي فضا پرانیزي ترڅو خپل نظامي او ملکي ظرفیت وده وکړي او د صهیونیسټ دولت لپاره د خورا پیاوړي سیال په توګه راڅرګند شي.
د صهیونیسټي وجود د ګواښ احساس او د ایران غبرګون ته په کتو سره دغه سناریو ایران ته اجازه ورکوي چې خپله مخکني دفاعي ستراتیژي په لازیاته جارحانه توګه پلي کړي او د خلیج هیوادونه د خپلو ارادو او وړتیاوو په اړه لا نور هم هوښیار کړي. د دې پرمختګ په لیدلو سره، امریکا د ایران پر خپله ستراتیژۍ له سره غور کوي او پر تهران بیا فشارونه پیلوي.
سیمه ایز ډیپلوماسۍ ماتیږي او د خلیج پاچاهان د متحده ایالاتو - صهیونیسټي جوړه سره اړیکه لري ترڅو یو پراخ، استثنایي سني دفاعي تړون رامینځته کړي. دا جوړښت سعودي عربستان، مصر، اردن، بحرین، کویټ او متحده عربي اماراتو سره یوځای کوي، قطر او عمان د غاښونو د پوستکي له مخې بې طرفه پاتې کیږي.
دا اتحاد په ښکاره توګه ایران نه لرې کوي او د یوازیني سیمه ایز دښمن په توګه یې چوکاټ کوي. د ډله ایز امنیت د لاسته راوړلو پرځای، دا د کلاسیک امنیت ګډوډۍ رامینځته کوي. ایران چې د محاصرې احساس کوي، د روسیې او چین سره د خپلې ستراتیژیکې ملګرتیا په پیاوړتیا سره، په عراق، سوریه او یمن کې د مقاومت د متحدینو لپاره خپل غیر متناسب ملاتړ نور هم زیات کړی او د فعال مخنیوی د ترلاسه کولو لپاره خپل اټومي بډایه کول ګړندي کوي. هغه مالي ځای چې دا یې خوند اخلي د دې پرمختګ ته د ځواب ویلو لپاره غوره لاس ته اجازه ورکوي.
سیمه د ګرمې او سړې جګړې پیښو سره لوړ قطبي کیدو ته راستنیږي ، چې د مکرر سایبر جنګ ، د هرمز او باب المندب تنګی کې سمندري تخریب او د لیونټ په اوږدو کې د لوړ شدت پراکسي شخړو لخوا مشخص شوي.
دا د پاکستان لپاره هم د وحشتناکه سناریو ده، چې ګټې او امنیت یې د لویدیځې اسیا او منځني ختیځ له سولې سره تړلی دی.
د پان خلیج کنسرت
په دې ټيټ احتمال، د لوړ اغېز لرونکي سناریو کې، په سیاسي اراده کې ژور بدلون واقع کیږي. اوسنۍ جګړه او ورپسې پرمختګونه د خلیج د هېوادونو تر منځ د دې لامل ګرځي، چې بې پایه جګړه د متقابل اقتصادي بربادۍ لامل شي. د پاکستان په څیر د بې طرفه منځګړیتوبونو په مرسته او د ملګرو ملتونو او چین د ګډ ډیپلوماتیکو نوښت په ملاتړ، سیمه ایز قدرتونه د فارس خلیج د امنیت او همکارۍ یوه ریښتیني ټول شموله شورا جوړوي.
په دې جوړښت کې د GCC ټول شپږ هیوادونه، عراق او ایران شامل دي، ترکیه او پاکستان د بهرني څارونکي تضمین په توګه کار کوي. د 1975 د هیلسینکي تړونونو سره په نرمۍ سره نمونه شوي، غړي هیوادونه د دوی په کورنیو چارو کې د نه لاسوهنې، ځمکنۍ بشپړتیا ته درناوي، او د پولې هاخوا غیر متناسب جګړې د پریښودو په اړه یو پابند تړون لاسلیک کوي. د هرمز تنګي د خوندي کولو لپاره په مسقط کې د سمندري څارنې یو ګډ مرکز جوړ شوی او د ریاض او تهران ترمنځ د تماس لاین هم جوړ شوی دی. په دې سناریو کې صهیونیسټ رژیم په ستراتیژیک ډول شتون لري، امریکا د ساحلي بیلانس رول ته لیږدول کیږي، او سیمه د دوامدار ثبات تجربه کوي، د اوږد مهاله اقتصادي ادغام او د سیمه ایزو انرژۍ د زیربنا د دوه اړخیز پرمختګ توان لري.
دغه سناریو همداشان سیمې ته اجازه ورکوي چې په صهیونیسټانو ډله ایز فشار راوړي څو د لبنان او سوریې په ځینو برخو کښې خپل غیر قانوني نیواک ختم کړي او د فلسطین په موضوع کښې د خبرو میز ته کښېني. د صهیونیسټانو د نسل وژنې د سیاستونو په خاطر د هغو هلوځلو سره چې په سیمه کښې د معاملې کولو اجتماعي قوت به د هغو پایلو ډاډمن کړي چې اوس شتون نه لري.
پایله
د خلیج په وړاندې د امریکا دریځ او د صهیونیسټي سیاستونو په وړاندې مهم بدلونونه پاتې دي. د چین سره د مقابلې لپاره آسیا ته د محور په اړه د اوږدې مودې بیاناتو سره سره، د واشنګټن کړنې له سیمې څخه د وتلو ژور لیوالتیا څرګندوي.
خلیج ته د خپل سفر په جریان کې، د متحده ایالاتو د بهرنیو چارو وزیر مارکو روبیو په ښکاره توګه اشاره وکړه چې واشنګټن خلیج د نړۍ د انرژۍ امنیت او سمندري سوداګرۍ پلي کولو لپاره یو مهم تیاتر ګڼي. په دې چوکاټ کې، د یوې راڅرګندېدونکي اجتماعي امنیتي خبرو اترو لاندې د متحده ایالاتو او ایران د اړیکو دوره به په نږدې راتلونکي کې د یوې لویې معاملې یا بشپړې جګړې پر ځای د مدیریت دښمنۍ او جوړښتي بې باورۍ لخوا مشخص شي.
متحده ایالات نشي کولی په اسانۍ سره خپل د لسیزو پخوانی بندیز رژیم یا د ایران د اټومي بریک د مخنیوي لپاره خپله ژمنه پریږدي. واشنګټن به د ایران مخ پر ودې پوځي وړتیاوو او د سیمه ییزو متحدینو شبکې ته د نړیوالو بېړیو او سیمه ییز ثبات لپاره د مستقیم ګواښ په سترګه وګوري.
کیدای شي ډیر نور سناریوګانې وي. مګر یو فکتور باید روښانه وي: هر هغه ترتیب چې د سیمې ثبات غواړي باید د استثنایی کنټرول ماډلونو څخه د ټول شموله چوکاټونو په لور انتقال کړي چې ایران پکې ښکیل وي، پداسې حال کې چې د ژورو جوړښتونو او فرقه ایزو ویشونو اداره کول چې سیمه ایز سیاسي منظره تعریفوي. په عین حال کې امریکا باید له صهیونیسټانو سره په خپلو اړیکو له سره غور وکړي او هغه کارټ بلانچ چې دې ادارې ته یې ورکړی دی بیرته واخلي.
تر هغه چې دا بنسټیزې اړتیاوې پوره نه شي (هیڅ ریښتینې نښې شتون نلري چې دوی به وي)، سیمه به خورا بې ثباته او د عمودی او افقی شخړو د زیاتوالي لپاره حساس وي.
لیکوال یو ژورنالیست دی چې له امنیتي او بهرنیو سیاستونو سره علاقه لري. X: @ejazhaider
په ډان، EOS، د جولای 5th، 2026 کې خپور شوی
