د متحده ایالاتو سترې محکمې د دوشنبې په ورځ په یوه تاریخي قانوني قضیه کې دلیلونه واوریدل چې کولی شي په متحده ایالاتو کې د خلکو لپاره د ډیجیټل محرمیت حقونه له سره تعریف کړي.
قضیه، د چټري v. متحده ایالات، د حکومت لخوا د "جیوفینس" په نامه د لټون تضمینونو د جنجالي کارونې په اړه مرکزونه لري. د قانون پلي کونکي او فدرالي اجنټان دا تضمین کاروي ترڅو تخنیکي شرکتونه مجبور کړي ، لکه ګوګل ، د دې په اړه معلومات بدل کړي چې د دې ملیاردونو کاروونکو څخه کوم یو په ټاکلي ځای او وخت کې د دوی د تلیفون موقعیت پراساس وو.
د ټیکنالوژۍ شرکت د کاروونکو د موقعیت ډیټا پلورنځیو باندې د پراخه جال په اچولو سره ، تحقیق کونکي کولی شي انجنیر بیرته راولي چې د جرم په صحنه کې و ، په مؤثره توګه پولیسو ته اجازه ورکوي چې مجرمین شکمن وپیژني لکه څنګه چې په ډیجیټل واښه کې د ستنې موندلو په څیر.
مګر د مدني آزادیو مدافعینو له اوږدې مودې راهیسې استدلال کړی چې د جیوفینس وارنټونه په طبیعي ډول پراخه او غیرقانوني دي ځکه چې دوی د هغه خلکو په اړه معلومات بیرته راوړي چې نږدې دي لاهم د ادعا شوې پیښې سره هیڅ تړاو نلري. په وروستیو کلونو کې په څو قضیو کې، د جیوفینس وارنټونو بې ګناه خلک نیولي چې په تصادفي توګه نږدې وو او د دوی شخصي معلومات په هرصورت غوښتل شوي، د دوی د ټاکل شوي ساحې څخه بهر د معلوماتو راټولولو لپاره په غلط ډول ثبت شوي، او د هغو اشخاصو پیژندلو لپاره کارول شوي چې په لاریونونو یا نورو قانوني مجلسونو کې یې برخه اخیستې وه.
د جیوفینس وارنټونو کارول په تیرو لسیزو کې د قانون پلي کونکو حلقو ترمنځ په شهرت کې زیاتوالی لیدلی، د نیویارک ټایمز څیړنې په لومړي ځل په 2016 کې د فدرالي اجنټانو لخوا کارول شوي عمل موندلی. هر کال د 2018 راهیسې، د متحده ایالاتو په شاوخوا کې فدرالي ادارو او د پولیسو ډیپارټمنټونو په زرګونو جیوفینس وارنټونه ثبت کړي، چې د ګوګل ټیک شرکتونو لخوا د پام وړ قانوني پلورنځي غوښتنه کوي. د ځای ډیټا پراخه بانکونه د کارونکي لټونونو ، نقشو او Android وسیلو څخه راټول شوي.
چتري د څلورم تعدیل لومړۍ لویه قضیه ده چې د متحده ایالاتو عالي محکمې پدې لسیزه کې په پام کې نیولې ده. پریکړه کولی شي پریکړه وکړي چې ایا د جیوفینس وارنټونه قانوني دي. د قضیې ډیری برخه پدې پورې اړه لري چې ایا په متحده ایالاتو کې خلک د ټیک لویانو لخوا راټول شوي معلوماتو لکه د موقعیت ډیټا په اړه د محرمیت "مناسب تمه" لري.
دا لا څرګنده نده چې د سترې محکمې نهه قاضیان به څنګه رایه ورکړي - پریکړه به د دې کال په وروستیو کې تمه کیږي - یا ایا محکمه به د جنجالي عمل د بندولو امر وکړي. مګر د دوشنبې په ورځ د محکمې په وړاندې اوریدل شوي دلیلونه یو څه بصیرت ورکوي چې قاضیان څنګه په قضیه کې پریکړه کولی شي.
قضیه په اوکیلو چتری باندې تمرکز کوي ، د ویرجینیا سړی چې د 2019 بانک غلا په تور محکوم شوی و. پولیسو په هغه وخت کې د بانک په امنیت فوٹیج کې یو شکمن ولید چې په ګرځنده تلیفون خبرې کوي. پلټونکو بیا ګوګل ته د "جیوفینس" لټون تضمین وړاندې کړ، غوښتنه یې وکړه چې شرکت د ټولو تلیفونونو په اړه معلومات چمتو کړي چې د بانک په لنډه وړانګو کې موقعیت لري او د غلا په یو ساعت کې دننه.
په عمل کې، د قانون پلي کونکي کولی شي د جرم صحنې یا بل اهمیت ځای په شاوخوا کې نقشه کې شکل رسم کړي، او غوښتنه کوي چې د ګوګل ډیټابیسونو څخه د موقعیت ډیټا په پراخه کچه وپلټل شي ترڅو هر هغه څوک په ګوته کړي چې په ټاکل شوي وخت کې هلته و.
د جیوفینس وارنټ په ځواب کې، ګوګل د هغه حساب لرونکو کسانو لپاره چې د غلا په وخت کې په سیمه کې موقعیت درلود د نامعلوم ځای ډیټا رییمونه چمتو کړل، بیا پلټونکو د ځینو حسابونو په اړه نور معلومات وغوښتل چې د دندې څخه څو ساعته مخکې بانک ته نږدې وو.
پولیسو بیا د دریو حساب لرونکو نومونه او اړوند معلومات ترلاسه کړل - چې یو یې د چتری په توګه پیژندل شوی.
چتری په پای کې په جرم اعتراف وکړ او د 11 کلونو څخه ډیر په بند محکوم شو. مګر لکه څنګه چې د هغه قضیه د محکمو له لارې پرمختګ کوي، د هغه قانوني ټیم استدلال وکړ چې د جیوفینس وارنټ له لارې ترلاسه شوي شواهد، چې ادعا یې د جرم له صحنې سره تړاو لري، باید کارول شوي نه وي.
د چټري په قضیه کې یو مهم ټکی دا استدلال کوي چې د محرمیت مدافعینو ډیری وختونه د جیوفینس تضمین غیرقانوني توجیه کولو لپاره کارولي.
د جیوفینس وارنټ "دولت ته اجازه ورکړه چې لومړی پلټنه وکړي او وروسته شکونه رامینځته کړي ،" دوی استدلال کوي ، او زیاته یې کړه چې دا د څلورم تعدیل د اوږدمهاله اصولو خلاف دی چې د غیر معقول پلټنو او نیولو څخه د ساتنې لپاره ساتونکي ځای په ځای کوي ، پشمول د خلکو ډیټا. لکه څنګه چې د سترې محکمې د کتنې سایټ SCOTUSblog په ګوته کوي، یوې ټیټې محکمې موافقه وکړه چې د جیوفینس وارنټ د "احتمالي لامل" شرط نه دی رامینځته کړی چې چاتري د بانک غلا سره تړاو لري چې د جیوفینس وارنټ د پیل لپاره توجیه کوي.
استدلال دا وښوده چې تضمین خورا عمومي و چې د ځانګړي حساب تشریح نه کولو سره چې د معلوماتو تحقیق کونکي یې وروسته درلودل.
مګر محکمې اجازه ورکړه چې شواهد په هر حال کې د چتری په وړاندې په قضیه کې وکارول شي ځکه چې دا معلومه کړه چې د قانون پلي کونکي د وارنټ په ترلاسه کولو کې په ښه نیت عمل کړی.
د مدني آزادیو څارنوال جینیفر سټیسا ګرینیک لخوا د بلاګ پوسټ په وینا، د امنیتي څیړونکو او ټیکنالوژیستانو د ایتلاف لخوا ثبت شوی یو امیکس لنډیز محکمې ته د "خورا په زړه پورې او مهم" دلیل وړاندې کړ ترڅو د هغې وروستۍ پریکړې لارښود کې مرسته وکړي. لنډ استدلال کوي چې د چټري په قضیه کې د جیوفینس دا تضمین غیرقانوني و ځکه چې دې ګوګل ته امر وکړ چې په فعاله توګه د سلګونو ملیون ګوګل کاروونکو انفرادي حسابونو کې ذخیره شوي ډیټا له لارې د هغه معلوماتو لپاره چې پولیس یې په لټه کې دي ، د څلورم تعدیل سره مطابقت نلري.
په هرصورت، حکومت په پراخه کچه ادعا کړې چې چټري "په مثبته توګه ګوګل ته اجازه ورکړه چې د هغه د موقعیت ډاټا راټول کړي، ذخیره کړي او وکاروي" او دا چې تضمین "په ساده ډول ګوګل ته لارښوونه کړې چې اړین معلومات ومومي او بدل کړي." د متحده ایالاتو لوی څارنوال D. جان سویر، د دوشنبې د اوریدنې دمخه د حکومت لپاره استدلال وکړ، وویل چې د چټري "استدلالونه داسې ښکاري چې هیڅ ډول جیوفینس وارنټ هیڅکله هم اعدام نشي."
د استیناف په اړه د جلا محکمې تعقیب. د چتری وکیلانو د متحده ایالاتو له سترې محکمې څخه وغوښتل چې قضیه په پام کې ونیسي ترڅو پریکړه وکړي چې ایا د جیوفینس وارنټ اساسي قانون دی.
پداسې حال کې چې قضیه امکان نلري د چټري په سزا اغیزه وکړي، د سترې محکمې پریکړه کیدای شي د امریکایانو د محرمیت لپاره پراخې اغیزې ولري.
د دوشنبې په ورځ په واشنګټن کې د چټري د وکیلانو او د متحده ایالاتو د حکومت تر منځ د ژوندی جریان شوي شفاهي بحثونو وروسته، د محکمې نهه قاضیان په پراخه کچه ویشل شوي چې ایا د جیوفینس وارنټونو کارول په کلکه منع کړي، که څه هم قاضیان ممکن د دې محدودولو لپاره لاره ومومي چې څنګه د وارنټونو کارول کیږي.
اورین کیر، د کالیفورنیا په پوهنتون کې د قانون پروفیسور، برکلي، چې تخصص یې د څلورم تعدیل قانون شامل دی، د ټولنیزو رسنیو په یوه اوږده پوسټ کې وویل چې محکمه د تضمین د قانونیت په اړه د چتری استدلال "ممکن دی" رد کړي، او احتمال به د قانون پلي کونکو ته اجازه ورکړي چې د جیوفینس وارنټونو کارولو ته دوام ورکړي، تر هغه چې دوی محدود وي.
کیتی ګیلیس ، یو وکیل چې په ټیکډیرټ کې لیکي ، په یوه پوسټ کې وویل چې داسې ښکاري چې محکمه "د جیوفینس وارنټونه خوښوي مګر ممکن د دوی په بشپړ ډول خلاصولو کې اندیښنه وي." د جیلس تحلیل د محکمې په وروستۍ پریکړه کې د "ماشوم ګامونه ، نه لوی قواعد" اټکل کړی.
که څه هم قضیه د ګوګل د موقعیت ډیټابیسونو لټون باندې ډیر تمرکز کوي، اغیزې د ګوګل څخه لرې دي مګر د هر هغه شرکت لپاره چې د موقعیت ډاټا راټولوي او ذخیره کوي. ګوګل په نهایت کې د خپلو سرورونو پرځای د خپلو کاروونکو موقعیت ډیټا په خپلو وسیلو کې ذخیره کولو ته لاړ چې د قانون پلي کونکي یې غوښتنه کولی شي. د نیویارک ټایمز په وینا ، شرکت تیر کال د جیوفینس تضمین غوښتنو ته ځواب ویل بند کړل.
ورته د نورو تخنیکي شرکتونو لپاره نشي ویل کیدی چې د خپلو پیرودونکو موقعیت ډیټا په خپلو سرورونو کې ذخیره کوي ، او د قانون پلي کولو لاس ته رسیدو کې. مایکروسافټ، یاهو، اوبر، سنیپ، او نورو ته په تیرو وختونو کې د جیوفینس تضمین ورکړل شوی.
