لاهور: د دوشنبې په ورځ یو سیشن عدالت د قران پاک د سپکاوي په تور یو سړی بري کړ، او حکم یې وکړ چې استغاثه د تورن او د سپکاوي د ادعا شوي عمل ترمنځ مستقیم اړیکه رامینځته کولو کې په بشپړه توګه پاتې راغلې.
پولیسو د پاکستان د جزا قانون (PPC) د 295-A او 295-B سیکشن لاندې د اپریل په 27، 2024 کې د لومړي معلوماتو راپور (FIR) نمبر 701 ثبت کړی و.
شکایت کوونکی ادعا وکړه چې هغه د شادمان چوک سره نږدې ولاړ و چې هغه یو سړی ولید چې یو آټو ریکشا ته نږدې و چې خپل بوټان یې لیرې کړي او کاغذونه یې د پښو لاندې ایښي وو. هغه زیاته کړه چې د سړک په اوږدو کې نور سپیڅلي پاڼې غورځول شوي دي. پوليس دپيښې ځايې ته رسيدلي اؤ ملزم يې په مقدمه کې نامزد کړى دى.
محاکمه په رسمي ډول د جنوري په 16، 2025 کې پیل شوه، چې په ترڅ کې یې تورن په ګناه اعتراف وکړ، خپله بې ګناهي یې وساتله او په صحنه کې یې له شتون څخه انکار وکړ.
د ولسوالۍ او محاکمو اضافي قاضي پریکړه وروسته له هغې اعلان کړه چې د څارنوالۍ قضیه د "ناقابل باوري شاهدانو شهادتونو، ورک شوي شواهدو، او غیر تصدیق شوي ډیجیټل ثبوت" لخوا په جدي توګه جوړ شوی و.
قاضي تورن ته د شک په ګټه د حق خبره ورکړه او د هغه د سمدستي خوشې کولو امر یې وکړ.
په خپل 10 مخیزه پریکړه کې، قاضي مشاهده کړه چې د څارنوالۍ قضیه په اصل کې جلا شوه ځکه چې اصلي شاهدان په قانوني توګه د تورن سره د جرم له صحنې سره په اړیکه کې پاتې راغلل.
قاضي يادونه وکړه، چې شکايت کوونکي، د حلف په ترڅ کې، په محکمه کې دا پېښه بيان کړه، خو په بشپړه توګه د تورن په پېژندلو کې پاتې راغله، چې هغه ادعا کړې وه، چې د پېښې په ځاى کې يې د پاڼو بې حرمتي ليدلې ده.
هغه زیاته کړه چې د پلټنو په پایله کې څرګنده شوه چې شکایت کوونکي په خپله هم د غوښتنلیک مسوده نه ده جوړه کړې.
یو بل کلیدي شخصي شاهد شاهدي ورکړه چې هغه یوه ډله لیدلې وه چې یو کس یې نیولی و، مګر په علني محکمه کې د تورن کس په توګه په پیژندلو کې پاتې راغلی.
قاضي دا هم یادونه وکړه چې څارنوالۍ پریکړه وکړه چې یو ثانوي عیني شاهد پریږدي - یو امنیتي ساتونکی چې ادعا یې د پیښې په ځای کې د مجرم په نیولو کې مرسته کړې وه.
قاضي حکم وکړ چې د داسې مهم خپلواک شاهد ساتل د طبیعي تصدیق قضیه بې برخې کوي.
استغاثه د پیښې ثابتولو لپاره د پنجاب سیف سټېز اتھارټي څخه ترلاسه شوي CCTV فوٹیج لرونکي سی ډی باندې خورا ډیر تکیه کړې وه.
په هرصورت، قاضي وموندل چې ډیجیټل شواهد په قانوني توګه د منلو وړ ندي.
هغه یادونه وکړه چې څارنوالۍ هیڅکله ویډیو په محکمه کې نه ده لوبولې، هیڅکله یې د فارنزیک ماهر یا د پنجاب سیف سټېټس ادارې چارواکي سره اړیکه نه ده نیولې ترڅو د دې صداقت تصدیق کړي، او ویدیو لابراتوار ته لیږلو کې پاتې راغلی ترڅو د لاسوهنې مخه ونیسي.
د سترې محکمې د مثالونو په حواله، قاضي پریکړه وکړه چې یوازې د سی ډی بیرته ترلاسه کول د هغې مینځپانګې ثبوت نه دی.
قاضي زیاته کړه چې پولیسو ادعا کړې چې په صحنه کې موندل شوی ریکشا د تورن پورې اړه لري ، مګر تفتیشي افسر اعتراف وکړ چې هغه د کوم رسمي موټر رجسټریشن یا ملکیت سندونو په جوړولو یا تصدیق کولو کې پاتې راغلی چې له تورن سره تړاو لري.
سربیره پردې ، قاضي مشاهده کړه چې د پنجاب فارنزیک ساینس ادارې (PFSA) څخه یو فرانزیک راپور یوازې دا تاییدوي چې ټوټې ټوټې شوې پاڼې له ورته سرچینې څخه راغلي ، مګر هیڅ ډول فارنزیک شواهد ندي وړاندې کړي چې د دې کاغذونو له تورن سره تړاو ولري.
قاضي مشاهده کړه چې په داسې حال کې چې محکمه د قران کریم سره تړلي لوی حرمت ته ژوره پاملرنه کوي، د تورونو شدت د قانوني ثبوت معیار نشي ماتولی.
د آسيه بي بي د قضيې په ګډون د سترې محکمې د حکمونو په حواله، قاضي بيا ټينګار وکړ چې حتی د معقول شک په صورت کې يو تورن ته د برائت حق ورکوي، نه د رعایت په توګه.
قاضي حکم وکړ: "په اوسنۍ قضیه کې، شکونه تصوراتي، مصنوعي یا لرې نه دي، دوی پخپله د څارنوالۍ له شواهدو څخه راپورته کیږي."
قاضي د ټولو سپکاوي تورونو تورن برائت ورکړ او لارښوونه یې وکړه چې د قضیې ملکیت - د پیښې له ځای څخه ترلاسه شوي سپیڅلي پاڼې - په قانوني احترام سره اداره او له مینځه یوړل شي.
