د هند سره د تېر کال پوځي مقابلې موږ له هغه څه خوښ کړل چې پاکستان یې په ندرت سره تجربه کوي: یو متحد ملي غبرګون. یو غږ او یو سمت د ډله ایزې ارادې څخه چې تر فشار لاندې وي. موږ ورته عکس العمل په کوچنۍ کچه د هند په وړاندې د کریکټ لوبې پرمهال لرو. او بیا موږ ګورو لکه څنګه چې دا منحل کیږي.
د دې بڼې تر شا یوه مهمه پوښتنه پروت ده. دا یو دی چې ما په خپل پوډکاسټ او شخصي خبرو اترو کې لس کاله غوښتنه کړې. ما د واک د دهلیزونو، د نظامي زبرځواکونو، زموږ د تاسیساتو له طبقو او د صنعت له مشرانو څخه پوښتنه کړې ده. ما له څلورو لومړي وزیرانو، جنرالانو، اجراییه رییسانو څخه پوښتنه کړې ده. ما له دوی ټولو څخه همدا خبره وکړه، په ریکارډ او بهر کې: موږ څنګه پاکستان اصلاح کړو؟
د دوی ځواب تقریبا تل یو شان دی. موږ ستونزې پوهیږو. موږ ډیری وختونه حلونه پوهیږو. نو ولې، د دې خبرو اترو لسیزې وروسته، هیڅ بدلون نه راځي؟
د اجتماعي عمل لپاره د پاکستان ظرفیت افسانه نه ده.
دا شتون لري او د بهرني ګواښ په شتون کې په معتبر ډول فعالوي. دا پوښتنه چې ایا دا هیواد کولی شي پرته له دښمن څخه ډله ایز هدف ته دوام ورکړي هیڅکله جدي ځواب نه دی ورکړل شوی.
مالیزیا، سینګاپور او چین د څو لسیزو بدلونونه پلي کړي چې پراختیا یې د ټاکنیزې پروژې پر ځای د یوې موجودې پروژې په توګه ګڼلې. په هر حالت کې، اوږدمهاله ستراتیژي د لنډ مهاله سیاسي دورو څخه بې برخې وه. مشرتابه د راتلونکي لپاره شرط جوړ کړ او داسې ادارې یې جوړې کړې چې د انفرادي حکومتونو څخه د وتلو لپاره ډیزاین شوي. پاکستان دا شرط نه دی جوړ کړی. د اعتبار وړ نه. تر اوسه نه.
د ۲۰۲۴ کال د عامو انتخاباتو پر مهال ما د پیپلز ګوند له مشر بلاول بوټو زرداري، لومړي وزیر شهباز شریف، د هغه وخت سرپرست وزیر انوارالحق کاکړ، د جماعت اسلامي له امیر سراج الحق او د نورو لوړ پوړو سیاستوالو له یوه اوږده لیست سره مرکه وکړه. ما له هر یوه څخه ورته پوښتنه وکړه: که تاسو واک ته ورسیږئ، نو تاسو به په ځانګړي ډول وضعیت څنګه بدل کړئ؟
هر ځواب د هیڅ شی توپیر نه و. د منشور سند د کمپاین په جریان کې د پروپوزل په توګه کارول شوی و او هیڅکله یې یادونه نه وه شوې. د موادو پر ځای شعارونه. یو ځل یې هم ونه ویل: دلته ستونزه ده، دلته زما اصلي پلان دی، او دلته دا دی چې تاسو به څنګه په دریو کلونو کې پوه شئ چې ایا ما تحویل کړی دی.
هغه څه چې دا بدتر کوي دا دی چې یو څو ټلویزیوني چینلونه یا خبریالان وروسته له هغه حساب کوي. هیڅوک بیرته نه ځي او پوښتنه کوي: تا دا وویل، څه پیښ شوي؟
همدغه سیاستوال، کله چې له واک څخه بهر وي، تاسو ته خورا دقیق او واضح حلونه درکوي. دوی دقیقا هغه څه وايي چې باید په روښانه او ډاډه توګه ترسره شي. او بیا تاسو په یاد ولرئ چې دوی د دوی چانس درلود. دوی یې نه دي اخیستي.
د پاکستاني سیاستوالو یوه نسخه ده چې په تلویزیون کې شتون لري او بیا د دوی یوه نسخه شتون لري چې په ریښتیني ژوند کې شتون لري.
د سیالو سیاسي ګوندونو غړي، چې تاسو یې په پریم ټایم ټلویزیون کې وینئ، داسې ښکاري چې په بنسټیز مخالفت کې وي، مګر ډیری وختونه د ماښام په ورته اسلام آباد کې سره یوځای لیدل کیږي. خندل. آرامه. په بشپړ ډول بې پروا. شخړه، دا معلومه شوه، په لویه کچه یو فعالیت دی.
مګر دلته هغه څه دي چې د دې عکس په اړه زما نظر د تعصب څخه ډیر دی. د کیمرې بندیدو وروسته د دې ډیری ورته سیاستوالو سره کښیناست ، او عکس بدل شي. تل نه، مګر هغه کسان چې په مهمو پوستونو کې دي اکثرا تیز وي، په نړیوالو پوهنتونونو کې تعلیم یافته وي، بریالي کاروبارونه پرمخ وړي او د ستونزو څخه پوره خبر وي. دوی د دې وړتیا لري چې تاسو ته د حیرانتیا وړ همغږي تحلیل درکړي دقیقا هغه څه چې بدلون ته اړتیا لري.
دا تشه هغه څه دي چې واقعیا ناامنه کوي. که دا شخص وکولای شي چې یوه خصوصي تصدۍ په بریالیتوب سره اداره کړي او د هیواد اړتیا په دقیقه توګه بیان کړي، خنډ څه دی؟ ځواب یقینا ناپوهي نه ده. دا د دریو شیانو څخه یو معنی لري: دوی نه غواړي چې دا حل کړي، ځکه چې ضعف د تګ وړ دی که تاسو پوهیږئ چې څنګه؛ سیسټم په معماري ډول مات شوی او وړ خلک مصرفوي مخکې لدې چې دوی عمل وکړي. یا د سختو پریکړو لګښت د هغه څه څخه ډیر دی چې دوی یې تادیه کولو ته چمتو دي.
پاکستان په خپل ژوند کې څو ځلې د ټیکنوکریټ تجربې کړې دي. د نړیوالو سازمانونو تجربه لرونکي اجرایوي، د څو اړخیزو بانکونو پخواني چارواکي، مسلکي کسان چې ریښتیني اسناد لري، په سمه توګه راوستل شوي، ځکه چې ګومان کېده چې د خنډ وړتیا وه. پایلې د دې طریقې سره مطابقت لري. دا اشخاص یا په میاشتو کې سیاسي شوي، سیسټم یې د جوړښت له پلوه ناپاک موندلی، یا پریښودل شوي. نظام يې بدل نه کړ. دوی د سیسټم لخوا بدل شوي. پاکستان هيڅکله د وړ کسانو کمي نه لري. دا تل داسې سیسټم نلري چې دوی ته د کار کولو اجازه ورکړي.
په دې تحلیلونو کې یو تمایل شتون لري چې یوازې د پاکستان په سیاسي اشرافو تمرکز وکړي او رایې ورکوونکي له تفتیش څخه معاف کړي. دا معافیت نه ترلاسه کیږي.
موږ په سیمه کې د ډیری قطبي ټولنو څخه یو، او ډیجیټل میډیا ته د لاسرسي زیاتوالي ډیر عمدي خلک ندي رامینځته کړي. دا د غلطۍ کرښې ژورې کړې. سیاسي بازار هغه سیاستمدارانو ته انعام نه ورکوي چې د پالیسۍ په اړه په احتیاط سره خبرې کوي. دا هغه چا ته انعام ورکوي چې د هویت، شکایت او غوسه سره خبرې کوي. دا یوه حادثه نه ده. دا د هغه څه مستقیم انعکاس دی چې رایې ورکوونکي په مجموع کې غوښتنه کوي.
د پاکستان د رایه ورکوونکو د پام وړ برخه هیڅکله رسمي زده کړې نه دي کړي. دا نه دي ښوول شوي چې د سیاسي برنامه ارزونه وکړي یا د یوې ژمنې څخه پوښتنې وکړي. د پاکستان په ډیرو کلیوالو سیمو کې، د رایې ورکولو چلند د محلي ملاتړي شبکو تعقیبوي، نه د پالیسۍ ترجیح. د مسلې پر بنسټ سیاست په هغه ځای کې د شتون لپاره مبارزه کوي چې بنسټیز شرایط یې نه وي جوړ شوي.
هغه نا آرامه پوښتنه چې دا راپورته کوي یو له ترتیب څخه دی. ایا سیاستمدارانو دا رایه ورکوونکو ته شکل ورکړی، یا رایه ورکونکو سیاستوالو ته شکل ورکړی؟ زما ځواب دواړه دي، په ورته وخت کې، په لسیزو کې په مات شوي، ځان پیاوړي کولو لوپ کې. په دې کې نیول شوی اوسط پاکستانی د حکومتدارۍ نظریې ته اړتیا نلري. دوی د خپلو ماشومانو لپاره خواړه، سرپناه، خوندیتوب او د باور وړ راتلونکي ته اړتیا لري. د دې اساساتو په وړاندې کولو کې د سیسټم دوامداره ناکامي تخنیکي ستونزه نه ده بلکې د سیاسي ارادې پوښتنه ده - او سیاسي اراده هغه هڅونې ته ځواب ورکوي چې اوس مهال په بشپړ ډول غلط لوري ته اشاره کوي.
د دې پوښتنې په اړه هر ډول جدي چلند باید د وړاندې شوي خورا پیاوړي ضد دلیل سره مقابله وکړي: پاکستان د اټومي وسلو پروګرام جوړ کړ.
د 1970 او 1980 لسیزو په وروستیو کې، د نړیوالو بندیزونو او دوامدار بهرني فشار لاندې، د محدود داخلي ساینسي زیربناوو سره، پاکستان په هغه دوره کې د هر پرمختلونکي هیواد ترټولو پیچلې اوږد مهاله دولتي پروژه پلي کړه. دا د لسیزو دوامداره اداری هدف ته اړتیا درلوده، چې د مختلفو ایډیالوژیکو تمایلاتو په ډیری حکومتونو کې دوام لري، د عادي سیاسي لاسوهنو څخه بې برخې شوي.
وړتیا تل شتون لري. اټومي پروګرام وښودله چې پاکستان کولی شي په نیمه لار کې له پاتې کیدو پرته په اوږد مهاله افق کې واقعیا یو څه ستونزمن رامینځته کړي. پوښتنه دا ده چې ولې دا ماډل هیڅکله د ملکي ادارو لپاره نه دی تکرار شوی؟
ځواب دا دی چې اټومي پروګرام د یوې اجماع څخه ګټه پورته کړه چې د سیاسي سیالۍ په اوږدو کې کمه شوه. ملي امنیت له هر څه څخه په کلکه جلا چلند شوی. ننګونه دا ده چې ایا پاکستان کولی شي ورته اجماع رامینځته کړي، د بیلګې په توګه، د قانون حاکمیت، بنسټیز اداري فعالیت، یا ابتدايي تعلیم.
څه که موږ ورته ماډل په بل څه پلي کړو؟ یو ارګان چې له سیاست څخه بې برخې دی، یو واک ورکړل شوی: هغه پنځه ساختماني ستونزې حل کړئ چې دا هیواد وژني. ډیجیټلیشن. پولیس. محلي حکومتولۍ. زده کړه. اساسي زیربناوې. او یو قاعده - مهمه نده چې کوم حکومت راځي یا ځي، دا بدن دوام لري. بې تفاوته او بې تفاوته.
دا د پام وړ اهداف نه دي. دا د یو فعال دولت لپاره لږترلږه شرایط دي. دا چې دوی د پاکستان په اوسني سیاسي اقلیم کې د افراطیت احساس کوي پخپله تشخیص دی.
لکه څنګه چې موږ د مصنوعي استخباراتو سره لاس او ګریوان یو او د ډیجیټل بدلون ګړندی کول ، د جوړښتي اصالحاتو کړکۍ د ډیری پالیسي جوړونکو په پرتله ګړندي تنګیږي. هغه ملتونه چې په راتلونکې لسیزه کې بنسټیز پانګونه نه کوي، راتلونکې درې لسیزې به په دایمي ځپلو کې تیر کړي. پاکستان د هغه وخت په تیریدو دی چې ګومان نه کیږي چې دا به تیریږي.
دلته اړینه هیله لویه نه ده. موږ اړتیا نه لرو چې یو زبر ځواک شو. موږ داسې پاکستان ته اړتیا لرو چې یوه غریبه ښځه په حکومت تکیه وکړي. چیرې چې پولیس فعالیت کوي. چیرې چې بنسټیز څانګې کار کوي. چیرې چې سیاسي او اقتصادي ثبات بنسټیز وړاندیز نه وي. دا ټوله پوښتنه ده. او یو څه په دې هیواد کې د سپوږمۍ د غوښتلو احساس کوي.
د ټاکنو هره دوره چې له جوړښتي بدلون پرته تېرېږي بې طرفه پایله نه ده. دا په ادارو کې، د خلکو په باور کې، او د فرصت په هره کړکۍ کې د پام وړ کمښت دی. هغه پوښتنه چې زه یې له لسو کلونو راهیسې کوم بدلون نه دی راغلی. نه زه هغه ځوابونه لرم چې زه یې ترلاسه کوم. موږ په تشخیص پوهیږو. موږ تل دا پیژنو. سخته پوښتنه، هغه څوک چې په واک کې هیڅوک ځواب ورکولو ته چمتو نه ښکاري، دا دی چې ایا څوک واقعیا د درملنې لګښت تادیه کولو ته چمتو دی.
د سر هنر د عبیر خان لخوا
