• د جسټس محسن اختر کیاني لخوا لیکل شوی پریکړه د انجینر محمد علي مرزا په ضد د کونسل 2025 نظر "لغو او باطل" اعلانوي • پریکړه وايي چې مشورتي ارګان د 229 او 230 مادې لاندې د خپل اساسي قانون څخه سرغړونه کړې
اسلام اباد: په یوه تاریخي پریکړه کې، د اسلام آباد هايي کورټ (IHC) پریکړه وکړه چې د اسلامي نظریاتو کونسل (CII) د افرادو د مجرمینو په اړه د نظر ورکولو قانوني واک نلري.
د لاهور هائي کورټ ته د هغه د سپارلو دمخه په یوه تفصیلي حکم کې، جسټس محسن اختر کیاني د CII د 2025 نظر اعلان کړ، کوم چې د عالم څخه یوټیوب جوړ شوی انجینر محمد علي مرزا د توهین کونکی بللی، "غیر قانوني، د قانوني واک پرته، او باطل او باطل".
محکمې پریکړه وکړه چې اساسي قانون د هغه په وړاندې د ملي سایبر جرمونو تحقیقاتو ادارې (NCCIA) څخه د حوالې په ورکولو سره د خپل واک څخه په کلکه سرغړونه کړې.
قضاوت ټینګار وکړ چې د اساسي قانون د 229 او 230 مادې لاندې، د CII مشورتي واک په کلکه محدود دی چې ولسمشر، والي، پارلمان او ولایتي اسمبلۍ ته لارښوونه وکړي - نه محکمو یا تحقیقاتي ادارو ته.
په حکم کې راغلي: "شورا د حقایقو موندنه یا قضایي فورم نه دی، او نه هم دا د یو فرد جرمي مسؤلیت ټاکلو دنده ده، ځکه چې دا واک یوازې د محکمو پورې اړه لري."
جسټس کیاني نور حکم ورکړو چې د یوې لانجمنې جنایي موضوع په اړه د نظر جاري کولو سره، سي آی آی د عادلانه محاکمې لپاره د تورن بنسټیز حق سرغړونه کړې، لکه څنګه چې د اساسي قانون 10-A لاندې تضمین شوی.
دا لانجه وروسته له هغه راپورته شوه چې NCCIA، چې د انجینر مرزا په وړاندې د پاکستان د جزا قانون 295-C سیکشن او د الیکترونیک جرمونو مخنیوي قانون (Peca) 2016 سیکشن 11 لاندې د توهین رسالت د ثبت شوې قضیې پلټنه کوله، د CII "د پوهانو نظر" غوښتنه وکړه چې د یوټیوب په اړه د FIR بیان دی. د شورا په مشورتي نظر باندې تکیه، ادارې دا د تفتیش ریکارډ کې شامل کړ.
د سي آی آی د مداخلې پر ضد درخواست د ډاکټر اسلم خاکي لخوا دائر شوی، کوم چې استدلال کړی چې کونسل د خپل قانوني واک څخه تجاوز کړی دی.
د اوريدنې په مهال د رياست لخوا ايډيشنل اټارني جنرل عثمان گھمن او د ډاكټر خاکي نمائنده حافظ محمد طاهر ايوبي وړاندې شو۔
په داسې حال کې چې د قرآن او سنت د شورا د تفسیرونو "د پام وړ فکري ارزښت" اعتراف کوي، جسټس کیاني وویل: "تیرې کړنې نشي کولی د 229 او 230 مادو لخوا وضع شوي واضح اساسي محدودیتونه له پامه وغورځوي."
محکمې یادونه وکړه چې تحقیقاتي ادارې کولی شي د دوی د پوهاوي لپاره د خپلواکو پوهانو نظرونه وغواړي، مګر دوی نشي کولی د CII سره د حقیقت محکمې په توګه چلند وکړي. دا ډول نظرونه په جزايي اجرااتو کې قانوني اغیزه نشي کولی.
"که اړینه وګڼل شي، فدرالي حکومت یا CII کولی شي د شورا د واک د پراخولو لپاره د مناسبو تعدیلاتو لپاره پارلمان ته مراجعه وکړي. تر هغه چې دا ډول تعدیلات نه وي ترسره شوي، د موجوده اساسي قانون څخه بهر هر ډول تمرین به د قانوني واک څخه پرته پاتې شي."
IHC د رټ عریضه ومنله، د CII په نظر باندې د NCCIA تکیه ته یو ګوزار ورکړ، او د قضائیه قوې دریځ یې د یو فرد جرمي مسؤلیت د یوازینۍ حکم په توګه تایید کړ.
په ډان کې خپور شوی، د می 5th، 2026
