• قواعد یوازې د تېښتې سره د جرم د ثبوت په توګه نشي چلند کیدی • د 20 کلونو وروسته د قتل مجرم خوشې کیږي
اسلام اباد: سترې محکمې د قتل یو مجرم چې د عمر قید په سزا محکوم شوی و، برائت ورکړ، په داسې حال کې چې د پیژندل شوي اصول په حواله ویل شوي چې د محکومیت په پرتله په برائت کې تېروتنه غوره ده.
د جسټس محمد هاشم کاکړ په مشرۍ د دوه کسيز بنچ غړي جسټس اشتياق ابراهيم وويل: "دا اصول په اسلامي فقه کې هم ژورې ريښې لري، کوم چې څوارلس پېړۍ وړاندې د يو بې ګناه کس د سزا ورکولو په پرتله د لسو مجرمانو برائت ورکول غوره دي."
محکمې د محمد اقبال لخوا د اپیل دائره کړې وه، چې د جون په 18، 2025 د سند هائي کورټ (SHC) پریکړه یې ننګولې وه، چې د هغه سزا یې برقراره ساتلې وه.
په خپل اته مخیز فیصله کې جسټس ابراهیم ویلي چې د یو هوښیار کس په ذهن کې معقول شک کافي دی چې تورن ته د شک په ګټه حق ورکړي نه د فضل. "دا څرګندونه د شک څخه د ګټې په اصولو کې هم یادونه کوي، کوم چې په دوامداره توګه د تورن په ګټه تمدید کیږي ترڅو د جرمي عدالت خوندي او عادلانه اداره یقیني کړي."
محمد اقبال د پاکستان د جزا قانون (PPC) د سیکشن 302 (b) لاندې د کراچۍ لویدیځ د ایڈیشنل سیشن جج -II لخوا د جنورۍ په 26، 2024 کې د جمیل خان د وژنې په تور محکوم شو.
دا پیښه د اپریل په 29، 2006 کې شوې وه. اقبال ته د عمر قید سزا او د وژل شوي قانوني وارثانو ته د 500000 روپۍ معاوضه ورکړل شوې وه.
سزا د SHC لخوا د جون په 18، 2025 کې ساتل شوې وه. اقبال د اکتوبر په 27، 2021 کې د هغه د نیولو دمخه شاوخوا 14 کاله بند پاتې و.
جسټس ابراهيم مشاهده کړه چې د SHC لخوا ثبت شوي موندنې په قانوني توګه دوامدار نه ښکاري. SHC پریکړه کړې وه چې د عریضې کونکي چلند د وژنې وروسته د 14 کلونو لپاره په بند پاتې کیدو کې ، مخکې له دې چې د اکتوبر په 27 ، 2021 ونیول شو، منعکس کوي، د هیڅ وضاحت په نشتوالي کې، یو مجرم ضمیر.
لومړی، په پریکړه کې یادونه وشوه چې درخواست کونکی په اصل کې د باړې، خیبر ضلع (پخوانۍ فاټا) اوسیدونکی و، او په ریکارډ کې داسې څه شتون نلري چې د سیکشن 204 (احضار یا وارنټ)، 87 (د مفرور په ضد اعلان) او 88 (د کوډ کنډر د ملکیت ضمیمه) لاندې کار وکړي. (CrPC) کله هم د هغه په وړاندې د تېښتې ادعا شوې دورې په جریان کې پیل شوي یا په قانوني توګه تعقیب شوي.
دوهم، دا یو منل شوی دریځ و چې د CrPC د 342 برخې لاندې ثبت شوي بیان کې د عریضې کونکي - مجرم ته د ادعا شوي فرار په اړه کومه ځانګړې پوښتنه نه وه شوې.
"دا تر دې دمه د قانون یو ټاکل شوی اصول دی چې د 342 سیکشن لاندې د هغه په بیان کې د کوم ثبوت یا حالت هیڅ برخه تورن ته نه ورکول کیږي، CrPC د هغه په وړاندې نشي کارول کیدی."
دریم، قضاوت دا وښوده چې یو تورن کیدای شي د مختلفو دلیلونو لپاره، په سمه یا غلطه توګه، د نیولو یا د پولیسو د ځورونې ډار په ګډون وتښتي.
"له دې امله، یوازې تېښته د جرم حتمي ثبوت نه دی. دا یو کوچنی قانون دی چې تېښته، په غوره توګه، د شواهدو یوه ثابته برخه ده او پخپله د محکومیت د دوام لپاره د بنسټیز شواهدو په توګه نشي ګڼل کیدی."
دا زیاته کړه چې دا ډول ثابت شواهد یوازې د نورو معتبرو شواهدو په ملاتړ په پام کې نیول کیدی شي نه په انزوا کې. په هغه صورت کې چې د څارنوالۍ لخوا وړاندې شوی د سترګو حساب شکمن یا د اعتبار وړ نه وي، یوازې د تورن تېښته به د محکومیت د دوام لپاره کافي نه وي.
د پای ته رسیدو په وخت کې، SC مشاهده کړه چې د څارنوالۍ په شواهدو کې د مادي تضادونو او ارثي توپیرونو په پام کې نیولو سره، په دې قانع شوی و چې څارنوالۍ د عریضه کوونکي په وړاندې خپله قضیه د معقول شک څخه پرته په ثابتولو کې ناکامه شوې وه. قضاوت وویل: "لاندې محکمې هم د څارنوالۍ په قضیه کې د ورته مادي نیمګړتیاوو په پام کې نیولو او له پامه غورځولو سره د عریضې کونکي د محکومیت په ثبتولو کې د پیټینټ غلطی سره مخ شوي."
"دا اوس د جزايي فقهې یو ښه تنظیم شوی اصول دی چې حتی یو حالت د څارنوالۍ په قضیه کې معقول شک رامینځته کوي یو تورن د برائت حق لري." په پایله کې، SC عریضه په استیناف بدله کړه او د ټیټو محکمو لخوا استیناف ته ورکړل شوی محکومیت او سزا یې رد کړه. محکمې د استیناف د برائت حکم هم وکړ او لارښوونه یې وکړه چې که په بله قضیه کې اړتیا نه وي نو ژر تر ژره خوشې شي.
په ډان کې خپور شوی، د می په 10، 2026
