مظفرآباد: د آزاد جمو او کشمیر (AJK) ټاکنو کمیسیون د شنبې په ورځ د 2-1 په اکثریت سره، په LA-17 (حویلی) کې د سیمې د لومړي وزیر راجه فیصل ممتاز راتور د بریا ننګولو دوه غوښتنلیکونه رد کړل.
چيف اليکشن کمشنر جسټس (ر) غلام مصطفى مغل او سينئر غړي محمد احسن د مسلم ليگ (ن) د کانديد چوهدري محسن عزيز او آزاد اميدوار خواجه طارق سعيد لخوا په جلا جلا توګه دائر کړل شوي درخواستونه رد کړل او وئيلي يې وؤ چې په دې شخړو کې حقيقتي پوښتنې شاملې دي کوم چې د اليکشن ټربيونل مخې ته د انتخابي عريضې په ذريعه په مناسبه توگه حل کيدى شي.
په هرصورت، غړي سید نذیرالحسن ګیلاني په دواړو قضیو کې اختلاف درلود او د ریټرننګ افسر (RO) ته یې لارښوونه وکړه چې د رای ورکولو د جنجالي مرکزونو پایلې د پریزایډنګ افسرانو (POs) لخوا چمتو شوي فارم - 24 پراساس بیا تنظیم کړي او د رایې ورکولو په مرکزونو کې د رایې ورکولو استازو ته ورکړل شي.
د اکثریت نظر غالب شو، او د راتور د ټاکنو خبرتیا پاتې شوه. د نافذه قانون له مخې، د کمیسیون د غړو تر منځ د نظر د اختلاف په صورت کې د اکثریت پریکړه کیږي.
د جمعې په شپه کمېشن رسمي نوټيفيکيشن جاري کړے دے چې پکښې راتور د ايل اے 17 نه او ساجد اقبال عباسي د ايل اے 14 نه واپس شوي اميدوار اعلان کړې شوي دي۔
د مسلم ليګ (ن) مشر عزيز تور لګولې چې د RO لخوا چمتو شوي نتايج او په 21 پولنګ سټيشنونو کې د هغه پولنګ ايجنټانو ته د 24 فارمونو برابرول شوي دي.
هغه زياته کړه، چې د ده له شمېرو څخه ١١٣٣ رايې کمې شوې، په داسې حال کې چې د راتور په شمېر کې ٣٠٩٥ رايې د جعلي او جعلي شمېرنې له لارې اضافه شوې دي.
هغه زیاته کړه چې په 168 او 173 سټیشنونو کې رایې نه دي ترسره شوي او د نورو راحتونو تر څنګ یې د اصلي فارم - 24 مطابق د پایلو بیا تالیف او د رایو بیا شمیرل غوښتنه وکړه.
RO دا تورونه رد کړل، او ویې ویل چې د اګست په 10 د سهار له 8 بجو څخه د مازدیګر تر 5 بجو پورې رایه اچونه پرته له کوم خنډه روانه وه او هیڅ کاندید د رایې ورکولو پرمهال د POs په وړاندې هیڅ شکایت ندی درج کړی.
هغه زیاته کړه چې POs د نظامي پرسونل او ډیوټ مجسټریټ تر امنیت لاندې د هغه دفتر ته مهر شوي د رایې ورکولو کڅوړې او فورمې - 24 راوړي ، او دا چې فورمې لاسلیک شوي ، ټاپه شوي او بې ترتیبه شوي.
هغه وویل، پایلې، مخکې له دې چې د دوی په شتون کې راټولې شي، د رایې ورکولو استازو او خبریالانو ته ولوستل شوې او وښودل شوې.
اکثریت ټینګار وکړ چې د ټاکنو قانون 66(5) برخه یوازې د بیا شمیرنې اجازه ورکوي چیرې چې د PO لخوا شمیرنه په لیکلي ډول ننګول شوې وي او RO د ننګونې د معقولیت څخه راضي و، یا چیرې چې کمیسیون د بیا شمیرنې لارښوونه کړې وه.
دې یادونه وکړه چې د عزیز د رایې ورکولو اجنټانو لخوا هیڅ اعتراض نه و شوی کله چې پایلې ولوستل شوې او راټولې شوې، او دا چې په هغه وخت کې هیڅ متضاد فورمه - 24 وړاندې نه شوه. دې د ځان چمتو شوي چارټ هم رد کړ چې د غوښتونکي لخوا تولید شوي د منلو وړ ندي.
اکثریت دا پریکړه وکړه چې تورونه د ټاکنو قانون (د ټاکنو د باطل اعلانولو لپاره د کمیسیون واک) د سیکشن 9 په چوکاټ کې نه راځي او دا چې اختلافي مسلې د شواهدو ثبتولو وروسته د سیکشن 81 لاندې د منظم انتخابي عریضې له لارې ټاکل کیدی شي.
دې دا هم یادونه وکړه چې د راستنیدونکي کاندید خبرتیا لا دمخه خپره شوې وه او د عزیز لپاره مناسبه لاره دا وه چې ځان د قانون لخوا چمتو شوي بدیل درملنې څخه ګټه پورته کړي.
خو ګیلاني په ښکاره ډول بل نظر درلود.
د عزيز په درخواست باندې په خپل اختلاف کې، هغه وويل د مسلم ليگ (ن) د کانديد وکيل د 10 پولنګ سټيشنونو د پولنګ ايجنټانو ته د 24 اصلي فورمې وړاندې کړي - د 46، 55، 56، 60، 114، 115، 123، 131، 571 او 570 عکسونو سره.
ګیلاني وویل چې هغه په شخصي توګه د رای ورکولو استازو ته چمتو شوي فورمو -24 کې د POs لاسلیکونه معاینه کړي او د RO ته سپارل شوي سره یې پرتله کړي. هغه پایله وکړه چې د عریضې کونکي د جعل کولو تور "د ریکارډ لخوا ثابت شوی".
د هغه د یادښت له مخې، RO ته سپارل شوي فورمې - 24 داسې ښکاري چې د ورته کس لخوا لیکل شوي او "په بیړه" کې دي، په داسې حال کې چې په ټاکنیزه حوزه کې د څلورو نوماندانو څخه یوازې د دریو لپاره پایلې بدلې شوې.
هغه په پایله کې د عزیز غوښتنلیک ته اجازه ورکړه او RO ته یې لارښوونه وکړه چې د رای ورکولو د 10 پیژندل شویو مرکزونو پایلې بیا تالیف کړي، او همدارنګه د رایې ورکولو کوم نورو مرکزونو کې چې د رای ورکولو استازو ته د 24 فورمو او د RO سره شتون لري د 24 فورمو ترمنځ ښکاره تضاد شتون لري.
دوهمه عریضه چې د خپلواک نوماند خواجه طارق سعید له خوا شوې وه، هم ورته تورونه لګول شوي وو. هغه تور ولګاوه چې د رای ورکولو په څو مرکزونو کې د هغه رایې کمې شوې پداسې حال کې چې د راتور ډیرې شوې وې او اندیښنه یې څرګنده کړه چې نوي، درغلي فورمې -24 د رای ورکولو په کڅوړو کې ځای په ځای شوي ترڅو د اختلافي پایلو اعتبار وکړي.
سعيد زياته کړه چې د پيپلز پارټۍ کارکنانو په ماندهر کلي کې د هغه په پولنګ ايجنټ حمله کړې وه چې پکې د هغه سره تړلي څلور کسان ژوبل شوي وو او د نتيجې تر اعلان وړاندې يې د پولنګ بکسونو د بيا شمېرنې غوښتنه کړې وه.
آر او بيا وئيلي دي چې د پولنګ په مهال هيڅ شکايت نه دې رامخې ته شوې، چې ټولو پي اوز د سيکورټي لاندې سيل شوي بکسونه او اصلي فارم-24 جمع کړي وو، او دا چې کله پولنګ ايجنټ هم اعتراض نه وو کړي کله چې نتيجې جمع شوې وې۔
هغه وويل، د پايلو له څرګندېدو وروسته يې اعتراضونه يوازې بله ورځ راڅرګند شول.
اکثریت په دې نظر وو چې د پایلو د ادعا شوي بدلون په اړه شخړه په حقیقت کې حقیقت لري او پرته له دې چې د شواهدو ثبتولو، اړوندو اسنادو راټولولو او د POs معاینه کولو پرته حل نشي. دې وویل چې د پایلو دوه سیټونو پرتله کول د ټاکنو محکمه کې د محاکمې په جریان کې د تفتیش له لارې ترسره کیدی شي.
دې په دې اساس د سعید غوښتنلیک رد کړ، او ټینګار یې وکړ چې د 9 برخې لاندې د کمیسیون واک د جدي غیرقانوني کارونو یا سرغړونو پورې محدود و چې په مادي توګه په رای ورکولو اغیزه کوي او دا چې د متنازع حقیقت پوښتنو لپاره مناسب فورم د ټاکنو محکمه وه.
ګیلاني بیا مخالفت وکړ.
هغه وویل سعید "کافي ثبوت" وړاندې کړی ترڅو ثابت کړي چې د POs لخوا د رای ورکولو مختلف سټیشنونو کې د هغه د رای ورکولو استازو ته د POs لخوا د 24 فورمو کې ورکړل شوي پایلې د RO ته سپارل شوي پایلو څخه توپیر درلود.
ګیلاني دا هم یادونه وکړه چې توپیرونه د "جعلي فورمې 24" د چمتو کولو له امله رامینځته شوي ترڅو یو ځانګړي نوماند ته ګټه ورسوي، کوم چې هغه د AJK د اوسني لومړي وزیر په توګه پیژندلی.
هغه زیاته کړه چې د آزادو، عادلانه او رڼو ټاکنو د تر سره کولو په موخه د آزاد کشمیر د موقت اساسي قانون ۵۰ مادې او د ټاکنو قانون ۴، ۸، ۹ او ۶۶ مادې کمیسیون ته پراخ واکونه ورکړي دي.
هغه په پایله کې آر او ته لارښوونه وکړه چې د ټولو جنجالي پولینګ سټیشنونو د ټاکنو پایلې د اصلي فارم - 24 له مخې چمتو کړي چې د POs لخوا چمتو شوي او د پولنګ استازو لخوا په ځای کې ترلاسه شوي.
په هرصورت، اکثریت ټینګار وکړ چې یوځل چې پایلې چمتو شوې او فورمه - 27 خپره شوه، متنازع حقیقتي پوښتنې د ټاکنو د محکمې په واک کې راځي.
ډیری پریکړې د ګل پټان په وړاندې د ټاکنو کمیسیون او نورو (2023 SCR 1) کې د AJK د سترې محکمې پریکړې پورې اړه لري ، کوم چې د 9 برخې لاندې د کمیسیون واکونه د جدي غیرقانوني کارونو یا سرغړونو سره تړاو لري چې په مادي توګه په رایه اچونه اغیزه کوي او دا چې د بیرته راستانه شوي نوماند نوم له خپرولو وروسته ، د 8 سیکشن 1 لاندې د یو ځوریدلی کس د غوښتنلیک له لارې بیاکتنه وکړه.
دواړه غوښتنې په پایله کې د نه منلو وړ په توګه رد شوې.
