امریکہ اور اسرائیل کے ساتھ ایران کی موجودہ جنگ کے ابتدائی حملوں کے بعد سے تہران پر لٹکا ہوا سوال آسان ہے: انچارج کون ہے؟
رسمی طور پر، جواب واضح ہے. 28 فروری کو جنگ کے پہلے دن اپنے والد علی خامنہ ای کی ہلاکت کے بعد مجتبیٰ خامنہ ای نے سپریم لیڈر کا کردار سنبھال لیا ہے۔ اسلامی جمہوریہ کے نظام میں اس عہدے کا مطلب فیصلہ کن ہونا ہے۔ لیڈر کے پاس تقریباً کسی بھی اہم چیز پر حتمی لفظ ہوتا ہے: جنگ، امن، اور ریاست کی سٹریٹجک سمت۔
لیکن عملی طور پر، تصویر کہیں زیادہ گھمبیر ہے۔
ڈونلڈ ٹرمپ نے ایران کی قیادت کو ’تخریب شدہ‘ قرار دیا ہے اور تجویز پیش کی ہے کہ امریکا تہران کی ’متحد تجویز‘ پیش کرنے کا انتظار کر رہا ہے۔
ایران کے رہنماؤں کے ذہنوں میں یقیناً اتحاد تھا جب انہوں نے جمعرات کی رات اپنے موبائل فون پر ایرانیوں کو یہ پیغام دیا کہ "ایران میں سخت گیر یا اعتدال پسند جیسی کوئی چیز نہیں ہے - وہاں صرف ایک قوم ہے، ایک راستہ ہے"۔
مجتبیٰ خامنہ ای اقتدار سنبھالنے کے بعد سے عوام میں نظر نہیں آئے۔ مٹھی بھر تحریری بیانات سے ہٹ کر، جس میں آبنائے ہرمز کے بند رہنے کا اصرار بھی شامل ہے، اس کے روز مرہ کے کنٹرول کے براہ راست ثبوت بہت کم ہیں۔
ایرانی حکام نے تسلیم کیا ہے کہ وہ ابتدائی حملوں میں زخمی ہوا تھا لیکن اس نے کچھ تفصیلات پیش کی ہیں۔ نیو یارک ٹائمز نے ایرانی ذرائع کا حوالہ دیتے ہوئے اس ہفتے رپورٹ کیا کہ ہو سکتا ہے کہ اسے کئی زخم آئے ہوں، بشمول ان کے چہرے پر جس کی وجہ سے ان کے لیے بات کرنا مشکل ہو گیا ہے۔
اس کی غیر موجودگی اہمیت رکھتی ہے۔ ایران کے سیاسی نظام میں، اختیار صرف ادارہ جاتی نہیں ہے بلکہ کارکردگی کا مظاہرہ بھی ہے۔ خامنہ ای کے مرحوم والد نے تقریروں، کیلیبریٹڈ پیشیوں، اور دھڑوں کے درمیان واضح ثالثی کے ذریعے ارادے کا اشارہ دیا۔ وہ سگنلنگ فنکشن اب بڑی حد تک غائب ہے۔
نتیجہ تعبیر کا خلا ہے۔ کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ مجتبیٰ خامنہ ای کی جنگ کے وقت کی بلندی نے انہیں اپنی شرائط پر اختیار قائم کرنے کی اجازت نہیں دی۔ دوسرے اس کی چوٹوں کے بارے میں رپورٹس کی طرف اشارہ کرتے ہیں اور سوال کرتے ہیں کہ آیا وہ نظام کو فعال طور پر منظم کرنے کے قابل ہے یا نہیں۔
کسی بھی طرح سے، فیصلہ سازی جنگ سے پہلے کی نسبت کم مرکزی نظر آتی ہے۔
کاغذ پر ڈپلومیسی حکومت کے ساتھ بیٹھتی ہے۔ وزیر خارجہ عباس عراقچی ایرانی صدر مسعود پیزشکیان کی قیادت میں امریکہ کے ساتھ مذاکرات میں تہران کی نمائندگی کرتے رہے۔
لیکن دونوں میں سے کوئی بھی حکمت عملی طے نہیں کر رہا ہے اور ان کی اتھارٹی کو مزید سوالیہ نشان بنا دیا گیا ہے کہ ایرانی وفد کی سربراہی پارلیمنٹ کے سپیکر محمد باقر غالب کر رہے ہیں۔
اراؤچی کا کردار ہدایت کی بجائے عملی نظر آتا ہے۔ ہرمز کے کھلے یا بند ہونے کے بارے میں اس کا مختصر الٹ پھیر - پہلے یہ تجویز کرتا تھا کہ ٹریفک دوبارہ شروع ہو گئی ہے اور پھر جلدی سے اس سے پیچھے ہٹنا - اس بات کی ایک نادر جھلک پیش کرتا ہے کہ فوجی فیصلوں پر سفارتی ٹریک کا کتنا کم کنٹرول ہے۔
اس دوران پیزشکیان نے حکومت کی وسیع تر سمت کے ساتھ خود کو واضح طور پر تشکیل دیے بغیر ہم آہنگ کر لیا ہے۔ ایک نسبتاً اعتدال پسند شخصیت سمجھے جاتے ہیں، انہوں نے اب تک ایک آزاد لائن کو آگے بڑھانے سے گریز کیا ہے۔
اسلام آباد میں امریکہ کے ساتھ دوسرے دور کے تعطل سے اس نکتے کو تقویت ملتی ہے۔ یہاں تک کہ جب سفارتی راستے کھلے ہوتے ہیں، نظام ایسا لگتا ہے کہ وہ اس سے قاصر یا اس کا ارتکاب کرنے کو تیار نہیں۔
آبنائے ہرمز پر کنٹرول ایران کا سب سے فوری فائدہ اٹھانے کا ذریعہ ہے۔ لیکن اس کی بندش کے فیصلے سفارتی ٹیم کے بجائے احمد واحدی کی قیادت میں اسلامی انقلابی گارڈ کور (IRGC) کے ساتھ بیٹھتے ہیں۔
جو بند دروازوں کے پیچھے کام کرنے والے اداکاروں کے ہاتھ میں حقیقی طاقت رکھتا ہے۔ پچھلے بحرانوں کے برعکس، کوئی واحد، قابل شناخت شخصیت واضح طور پر حکمت عملی کی مالک نہیں ہے۔ اس کے بجائے، ایک نمونہ ابھرتا ہے: پہلے اعمال، بعد میں پیغام رسانی، اور ہمیشہ یکساں نہیں۔
عملی طور پر، یہ IRGC کے اقدامات ہیں، خواہ ہرمز کی بندش کو نافذ کرنے میں ہو یا خلیج میں اہداف کو نشانہ بنانے میں، جو بظاہر بحران کی رفتار کو طے کر رہے ہیں۔ سیاسی اور سفارتی ردعمل اکثر قیادت کی بجائے پیروی کرتے ہیں۔
یہ ضروری نہیں کہ انتظامی شاخوں کے ٹوٹنے کا اشارہ ہو۔ لیکن یہ تجویز کرتا ہے کہ واضح سیاسی ثالثی کی عدم موجودگی میں IRGC کی آپریشنل خودمختاری، کم از کم عارضی طور پر، وسیع ہو گئی ہے۔
اس ابہام میں محمد باقر غالب آتا ہے۔
انقلابی گارڈ کے ایک سابق کمانڈر جو اب پارلیمنٹ کے اسپیکر کے طور پر خدمات انجام دے رہے ہیں، غالباف موجودہ لمحے میں سب سے زیادہ نظر آنے والی شخصیت کے طور پر ابھرے ہیں۔ اس نے خود کو مذاکرات میں شامل کیا ہے، عوام سے خطاب کیا ہے اور بعض اوقات جنگ کو نظریاتی کی بجائے عملی طور پر ترتیب دیا ہے۔
پارلیمنٹ کے اندر اور قدامت پسند نیٹ ورکس میں، مذاکرات کے خلاف مزاحمت مضبوط ہے۔ سخت گیر پیغام رسانی تیز ہو گئی ہے، سرکاری میڈیا اور عوامی مہمات تیزی سے مذاکرات کو ملک کے دشمنوں کے سامنے کمزوری کی علامت کے طور پر تیار کر رہی ہیں۔
اس لیے غالب کی پوزیشن غیر یقینی ہے - فعال لیکن واضح طور پر مجاز نہیں۔ اس کا اصرار ہے کہ ان کے اقدامات مجتبیٰ خامنہ ای کی خواہشات کے مطابق ہیں، پھر بھی براہ راست ہم آہنگی کے بہت کم ثبوت ہیں۔
ایک ایسے نظام میں جو اوپر سے سگنلز پر منحصر ہے، یہ ابہام بتا رہا ہے۔
ایک ساتھ لے کر، یہ حرکیات ایک ایسے نظام کی طرف اشارہ کرتی ہیں جو کام کر رہا ہے، لیکن مربوط طریقے سے ہدایت نہیں کرتا ہے۔
سپریم لیڈر کا اختیار موجود ہے لیکن بظاہر استعمال نہیں کیا جاتا۔ صدارت صف بندی میں ہے لیکن قیادت نہیں۔ سفارت کاری فعال ہے، لیکن فیصلہ کن نہیں۔ فوج کے پاس کلیدی لیور ہیں، لیکن واضح عوامی معمار کے بغیر۔ سیاسی شخصیات آگے بڑھ رہی ہیں، لیکن بلا مقابلہ جواز کے۔
یہ انہدام نہیں ہے۔ اسلامی جمہوریہ برقرار ہے۔ لیکن یہ کچھ زیادہ لطیف تجویز کرتا ہے - ایک ایسا نظام جو اس کے پاس موجود فائدہ کو تبدیل کرنے کی جدوجہد کر رہا ہے - مثال کے طور پر آبنائے ہرمز کو بند کرنے کی صلاحیت - شدید دباؤ کے لمحے میں واضح حکمت عملی میں۔ یہ اب بھی متعدد محاذوں پر کام کر سکتا ہے، لیکن یہ اپنی طاقت کے اپنے مراکز کو واضح سمت دینے کے لیے جدوجہد کر رہا ہے۔
اور ایران کے سیاسی ماڈل میں، اشارہ یہ ہے کہ ہم آہنگی کو کیسے برقرار رکھا جاتا ہے۔
ابھی کے لیے، سسٹم لائن کو تھامے ہوئے ہے، کنٹرول کو برقرار رکھے ہوئے ہے اور بڑھتے ہوئے دباؤ کے باوجود کسی بھی نظر آنے والے خرابی سے بچ رہا ہے۔ لیکن تیزی سے، یہ سوال اٹھاتا ہے کہ ہم آہنگی کا استعمال کیا جا رہا ہے یا صرف دعوی کیا جا رہا ہے.
