بڑے بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں کو اکثر ترقی کی علامت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ نئی نقل و حمل کی راہداری تیز رفتار نقل و حرکت، زیادہ علاقائی رابطے اور اقتصادی ترقی کا وعدہ کرتی ہے۔ پھر بھی، اس طرح کے منصوبوں کی کامیابی کا انحصار نہ صرف انجینئرنگ پر ہوتا ہے بلکہ یہ ان لوگوں کی زندگیوں کو تبدیل کرنے کے طریقے پر بھی ہوتا ہے جو ان جگہوں پر قابض ہوتے ہیں جہاں سے وہ گزرتے ہیں۔
کراچی میں پاکستان ریلویز کی مین لائن-1 (ML-1) کی مجوزہ جدید کاری اور کراچی سرکلر ریلوے (KCR) کی بحالی اس تضاد کو واضح کرتی ہے۔
دونوں پراجیکٹس ملک کے ٹرانسپورٹ نیٹ ورک میں خاطر خواہ بہتری کا وعدہ کرتے ہیں، لیکن دونوں میں ریلوے کوریڈورز کے ساتھ کئی دہائیوں سے موجود بستیوں کی وسیع منظوری کی بھی ضرورت ہے۔ ان انہداموں کے ارد گرد ہونے والی بحث نے زیادہ تر توجہ 'تجاوزات' سمجھی جانے والی جگہوں کو ہٹانے اور عوامی اراضی کو دوبارہ حاصل کرنے پر مرکوز رکھی ہے۔ بے گھر آبادی کی بحالی پر بہت کم توجہ دی گئی ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ یہ بحالی ہے، مسمار نہیں، جو بالآخر شہری زندگی کے تانے بانے کا تعین کرتی ہے۔
کراچی کے ریلوے انفراسٹرکچر کی انتہائی ضروری ’جدیدیت‘ شہر اور خطے کے مستقبل کو تبدیل کر سکتی ہے، لیکن اس میں اس وقت اس کی راہداریوں کے ساتھ رہنے والے ہزاروں رہائشیوں اور غیر رسمی برادریوں کو بے گھر کرنا بھی شامل ہے۔ اکثر، بڑے منصوبوں کی منصوبہ بندی صرف کارکردگی کے ارد گرد کی جاتی ہے اور سب سے زیادہ متاثر ہونے والوں کی زندگیوں کو ذہن میں نہیں رکھتے۔ سوال یہ نہیں ہے کہ کیا اس طرح کا انفراسٹرکچر بنایا جانا چاہیے، بلکہ یہ ہے کہ کس طرح پراجیکٹس کا تصور کیا جاتا ہے اور جن لوگوں کو نقل مکانی اور خلل کا سامنا کرنا پڑتا ہے ان کی بحالی کی جاتی ہے…
غیر رسمی بستیوں کا شہر
ML-1 کی نقل مکانی کا پیمانہ اہم ہونے کی توقع ہے۔ ریلوے کوریڈور کراچی کی سب سے زیادہ گنجان آباد کم آمدنی والی بستیوں سے گزرتا ہے، بشمول غریب آباد-PIDC، کشمیر کالونی، کالا پل، موریہ خان گوٹھ اور کئی ملحقہ محلوں سے۔ ناکارہ کراچی سرکلر ریلوے کوریڈور، جو کئی دہائیوں سے غیر استعمال شدہ تھا، آہستہ آہستہ ہزاروں گھرانوں کا گھر بن گیا جو وہاں آباد ہو گئے کیونکہ رسمی رہائش ناقابل رسائی تھی۔
موجودہ اندازوں سے پتہ چلتا ہے کہ کراچی رسمی طور پر تقریباً 582 کچی آبادیوں پر مشتمل ہے۔ تاہم غیر سرکاری طور پر یہ تعداد اس سے کہیں زیادہ ہے۔ مجموعی طور پر، وہ شہر کی تقریباً 62 فیصد آبادی پر مشتمل ہیں۔ ان میں سے زیادہ تر بستیوں نے غیر رسمی طور پر ترقی کی ہے اور موجود ہیں کیونکہ یکے بعد دیگرے حکومتیں تیز رفتار شہری ترقی کے باوجود سستی رہائش فراہم کرنے میں ناکام رہی ہیں۔ لہذا، غیر رسمی ایک الگ تھلگ قانونی مسئلہ نہیں ہے بلکہ شہر کے ہاؤسنگ سسٹم کا ساختی نتیجہ ہے۔
مسمار کرنے کا سرکاری جواز سیدھا ہے: یہ بستیاں ریلوے کی زمین پر قابض ہیں اور اس وجہ سے غیر قانونی تجاوزات بنتی ہیں۔ قانونی طور پر، یہ دلیل سادہ معلوم ہوتی ہے۔ عملی طور پر، تاہم، یہ ادارہ جاتی ناکامیوں کو نظر انداز کرتا ہے جنہوں نے پہلی جگہ یہ بستیاں پیدا کیں۔ یہ اپنی درخواست میں بھی منتخب ہے۔
کراچی بھر میں، عوامی مقاصد کے لیے مختص اراضی پر تجارتی اداروں، بااثر اداروں اور سیاسی طور پر محفوظ پیش رفتوں کا اکثر قبضہ رہا ہے، بغیر کسی قابل عمل نفاذ کو راغب کیے بغیر۔ کم آمدنی والی بستیوں کا خاتمہ، جب کہ تجاوزات کی دوسری شکلیں برقرار ہیں، مستقل مزاجی، مساوات اور عوامی مفاد کے بارے میں اہم سوالات اٹھاتی ہیں۔
شہری منصوبہ بندی کو اس بات کا تعین کرنے تک کم نہیں کیا جا سکتا کہ کوئی پیشہ تکنیکی طور پر قانونی ہے یا غیر قانونی۔ اسے اس بات کا بھی جائزہ لینا چاہیے کہ غیر رسمی نوعیت کی کچھ شکلیں کیوں ابھرتی ہیں، وہ کئی دہائیوں تک کیوں برقرار رہتی ہیں، اور نفاذ اکثر ریاست کے ساتھ مذاکرات کرنے کی کم سے کم صلاحیت رکھنے والوں پر کیوں ہوتا ہے - جیسا کہ کراچی میں اورنگی، محمود آباد اور گجر نالہ میں ہونے والی حالیہ مسماریوں سے واضح ہوا ہے، اور اسلام آباد میں بھی۔
غیر رسمی بستیوں کے ارد گرد منصوبہ سازوں اور تعلیمی اداروں کے درمیان شاید سب سے بڑی غلط فہمی یہ ہے کہ مسمار کرنے سے شہری غیر رسمی کا مسئلہ حل ہو جاتا ہے۔ درحقیقت، مسماری صرف اس کے جسمانی مظہر سے خطاب کرتی ہے۔ وہ حالات جو غیر رسمی بستیوں کو جنم دیتے ہیں — تیزی سے شہری کاری، ناکافی عوامی رہائش، ناقابل رسائی زمین کی منڈی، محدود گھریلو آمدنی اور کمزور منصوبہ بندی کے ادارے — بدستور برقرار ہیں۔
غیر رسمی اور نقل مکانی کی سیاست
پاکستان کا آئین ریاست پر یہ ذمہ داری عائد کرتا ہے کہ وہ اپنے شہریوں کے لیے رہائش کی سہولت فراہم کرے۔ اس کے باوجود، ہر پبلک ہاؤسنگ پالیسی (جب بھی کوئی ہو) ہاؤسنگ کی طلب کو پورا کرنے میں مسلسل ناکام رہی ہے۔ چونکہ رسمی رہائش تیزی سے ناقابل برداشت ہوتی گئی، کم آمدنی والے گھرانوں نے محفوظ پناہ گاہوں کے لیے غیر رسمی زمینی منڈیوں اور بڑھتی ہوئی تعمیرات پر انحصار کیا۔ جن بستیوں کو اب مسمار کرنے کا سامنا ہے وہ اس لیے معاوضے کی توقع میں قائم کیے گئے عارضی کیمپ نہیں ہیں۔ بہت سے لوگوں نے کئی دہائیوں میں ایک وسیع سوشل نیٹ ورک کے ساتھ کام کرنے والے پڑوس میں ترقی کی ہے۔ وہ غیر قانونی قبضوں کے الگ تھلگ معاملات کے بجائے شہری کاری کے طویل مدتی عمل کی نمائندگی کرتے ہیں۔
یہ فرق اہم ہے کیونکہ بنیادی ڈھانچے کے منصوبے عام طور پر زمین کو انجینئرنگ کی ضرورت کے طور پر جانچتے ہیں، جبکہ رہائشی اسے سماجی اور اقتصادی وسائل کے طور پر تجربہ کرتے ہیں۔ ریلوے کی صف بندی عمارتوں کو جسمانی رکاوٹوں کے طور پر شناخت کر سکتی ہے۔ خاندان انہی عمارتوں کا تجربہ کرتے ہیں جو روزگار، تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، پڑوس کے سپورٹ سسٹم اور روزمرہ کی نقل و حرکت سے جڑے ہوئے گھروں کے طور پر ہوتے ہیں۔
جب بحالی کی منصوبہ بندی صرف ڈھانچے پر توجہ مرکوز کرتی ہے، تو یہ ان رشتوں کو نظر انداز کرتی ہے جو کمیونٹیز کو کام کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ اس لیے مسماری سے ہونے والا نقصان مکانات کی جسمانی تباہی سے آگے بڑھتا ہے۔ یہ معاش میں خلل ڈالتا ہے، سماجی نیٹ ورکس کو کمزور کرتا ہے، ٹرانسپورٹ کے اخراجات میں اضافہ کرتا ہے اور اکثر پہلے سے کمزور گھرانوں کو غربت کی طرف دھکیل دیتا ہے۔
اس وجہ سے بحالی کا سروے بھی صرف عمارتوں کے بجائے لوگوں کا ہونا چاہیے۔ روایتی سروے اکثر کسی پروجیکٹ سے متاثر ہونے والے ڈھانچے کی تعداد کی پیمائش کرتے ہیں، ملکیت کی درجہ بندی کرتے ہیں اور جسمانی اثاثوں کے مطابق معاوضے کا تخمینہ لگاتے ہیں۔ اگرچہ یہ مشقیں انتظامی طور پر آسان ہیں، لیکن یہ نقل مکانی کی پیچیدگی کو پکڑنے میں ناکام رہتی ہیں۔
مؤثر بحالی کے لیے گھر کے سائز، آمدنی کے ذرائع، روزگار کے مقامات، اسکول میں حاضری، معذوری، کرایہ داری کے انتظامات اور پڑوس کی بنیاد پر خدمات پر انحصار کو سمجھنے کی ضرورت ہے۔ اس طرح کے سروے کرنا مشکل نہیں اور دنیا کے کئی ممالک میں پراجیکٹس کے لیے کیے گئے ہیں۔
مثال کے طور پر، ایک ہی کمرہ کرائے پر لینے والا خاندان تباہی کے وقت جائیداد کے مالک جتنا نقصان اٹھا سکتا ہے، پھر بھی کرایہ داروں کو روایتی معاوضے کے فریم ورک میں اکثر محدود شناخت ملتی ہے۔ اسی طرح، گھروں سے چلنے والے غیر رسمی کاروبار مکمل طور پر غائب ہو سکتے ہیں (جیسا کہ وہ تقریباً ہمیشہ کرتے ہیں) اگر نقل مکانی انہیں صارفین تک رسائی سے محروم کر دیتی ہے۔ زندگیوں کو سمجھے بغیر عمارتوں کی گنتی لامحالہ نامکمل اور غیر منصفانہ بحالی کی پالیسیاں پیدا کرتی ہے، جس سے بے گھر ہونے کے ایک نئے دور کو فروغ ملتا ہے۔
شفافیت اور بروقت معاوضہ
شفافیت بھی اتنی ہی ضروری ہے۔ بحالی کے سروے کو اکثر انتظامی دستاویزات کے طور پر سمجھا جاتا ہے جس میں تقریباً کوئی عوامی رسائی نہیں ہوتی۔ اس سے احتساب کمزور ہوتا ہے اور متاثرہ کمیونٹیز میں غیر یقینی کی کیفیت پیدا ہوتی ہے۔
انہدام شروع ہونے سے پہلے سروے کی رپورٹیں عوامی طور پر دستیاب ہونی چاہئیں، جس سے رہائشیوں، سول سوسائٹی کی تنظیموں اور آزاد ماہرین کو نتائج کا جائزہ لینے، غلطیوں کی نشاندہی کرنے اور غلطیوں کو چیلنج کرنے کی اجازت دی جائے۔ عوامی رسائی سے ہیرا پھیری، سیاسی مداخلت، اور بحالی کے فوائد کی غیر مساوی تقسیم کے مواقع بھی کم ہو جاتے ہیں۔ بڑے پیمانے پر نقل مکانی کے منصوبوں میں، شفافیت محض ایک انتظامی ترجیح نہیں ہے بلکہ عوامی اعتماد کے لیے ایک شرط ہے۔
معاوضہ بحالی کے موجودہ طریقوں میں ایک اور ساختی کمزوری پیش کرتا ہے۔ اکثر، معاوضے کا تعین انہدام شروع ہونے کے بعد کیا جاتا ہے، جس سے متاثرہ گھرانوں کو ملنے والی رقم اور ادائیگی کی ٹائم لائن دونوں کے بارے میں غیر یقینی ہو جاتا ہے۔ یہ بحالی کی منطقی ترتیب کو الٹ دیتا ہے۔
نقل مکانی ہونے سے پہلے معاوضے کا اندازہ لگایا جانا چاہئے، عوامی طور پر بات چیت کی جانی چاہئے، اور مکمل طور پر ادا کی جانی چاہئے۔ اہل خانہ نقل مکانی، ملازمت یا تعلیم کے بارے میں باخبر فیصلے نہیں کر سکتے ہیں اگر وہ نہیں جانتے کہ بے دخلی کے بعد کون سے وسائل دستیاب ہوں گے۔ تاخیری معاوضہ انہدام کو فوری انسانی مسئلہ میں بدل دیتا ہے، جب کہ بحالی مستقبل کا ایک غیر یقینی وعدہ بن جاتا ہے۔
مثال کے طور پر، سپریم کورٹ آف پاکستان نے اکتوبر 2018 میں حکم دیا کہ سرکلر ریلوے کے انہدام سے بے دخل ہونے والوں کی بحالی کا عمل شروع کیا جائے۔ آج تک اس حکم پر عمل درآمد نہیں ہوا اور مسمار کیے گئے گھروں کے مکین اپنے گھروں کے کھنڈرات پر زندگی گزار رہے ہیں۔ ان کی بحالی کے لیے پہلے ہی زمین کی نشاندہی کی جا چکی ہے، لیکن بحالی کے عمل کے لیے درکار بنیادی ڈھانچے کی ترقی کا آغاز ہونا باقی ہے۔
انہدام سے پہلے بحالی متبادل رہائش بستیوں کو صاف کرنے سے پہلے موجود ہونی چاہیے، نہ کہ نقل مکانی ہونے کے بعد۔ ایک بار جب تعمیر نو کی جگہوں کے بغیر انہدام ہو جاتا ہے، تو بے گھر ہونا اور غیر رسمی آبادکاری تقریباً ناگزیر ہو جاتی ہے۔
خاندان جہاں بھی مواقع موجود ہوں پناہ ڈھونڈتے ہیں، اکثر شہر میں دوسری جگہوں پر نئی غیر رسمی بستیاں بناتے ہیں۔ پیشگی بحالی کے بغیر انہدام، لہذا، غیر رسمی کو ختم کرنے میں ناکام رہتا ہے - یہ محض اسے منتقل کرتا ہے۔ رہائش کے مسئلے کو حل کرنے کے بجائے، یہ اسے ایک مختلف جگہ پر دوبارہ پیش کرتا ہے۔
یہ نمونہ شہری حکمرانی کے اندر وسیع تر کمزوری کو ظاہر کرتا ہے۔ منصوبہ بندی کرنے والے ادارے اکثر بحالی کو بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں سے منسلک ایک ثانوی انتظامی مشق کے طور پر دیکھتے ہیں، بجائے اس کے کہ اسے پراجیکٹ ڈیزائن کے مرکزی جزو کے طور پر تسلیم کیا جائے، جیسے کہ ML-1۔ انجینئرنگ کے منصوبے، مالیاتی انتظامات اور تعمیراتی نظام الاوقات کو اکثر بحالی کی حکمت عملیوں پر سنجیدگی سے توجہ ملنے سے بہت پہلے حتمی شکل دی جاتی ہے۔
نتیجتاً، سماجی اثرات اس کے آغاز سے ہی منصوبے کو تشکیل دینے والے عوامل کی بجائے عمل درآمد کے بعد انتظام کرنے میں مسائل بن جاتے ہیں۔ یہ ادارہ جاتی عدم توازن بتاتا ہے کہ کیوں بنیادی ڈھانچے کے مہتواکانکشی پروگراموں کو جسمانی تعمیر میں خاطر خواہ سرمایہ کاری کے باوجود بار بار مزاحمت، قانونی چارہ جوئی اور معاوضے پر طویل تنازعات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
بحالی کے پچھلے پروگراموں کا تجربہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ نقل مکانی محض دوسرا گھر فراہم کرنے کا معاملہ نہیں ہے۔ یہ پوری شہری زندگی کی تشکیل نو کا عمل ہے۔
گورننس کا ایک مسئلہ
کراچی میں نقل مکانی کے بارے میں ہونے والی زیادہ تر بحث یہ سمجھتی ہے کہ جب ایک متاثرہ خاندان کو سرجانی ٹاؤن جیسی پردیی بستی میں رہائش کی پیشکش کی جاتی ہے تو ریاست کی ذمہ داری پوری ہو جاتی ہے۔ حقیقت میں، نقل مکانی اکثر ایڈجسٹمنٹ کا بوجھ مکمل طور پر بے گھر گھرانوں پر ڈال دیتی ہے۔ اگرچہ جسمانی ساخت کو تبدیل کیا جا سکتا ہے، روزگار، تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، ٹرانسپورٹ اور کمیونٹی سپورٹ تک رسائی اکثر ضائع ہو جاتی ہے۔ نتیجتاً، بہت سی نقل مکانی کی اسکیمیں اقتصادی اور سماجی عدم تحفظ کی نئی شکلیں پیدا کرکے ہی رہائش کے عدم تحفظ کو کم کرتی ہیں۔
ریلوے سے متعلقہ انہداموں سے متاثر ہونے والے رہائشیوں نے مستقل طور پر نقل مکانی کی وجہ سے اپنی سماجی اور مالی غربت میں اضافے کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا ہے۔ اگرچہ بہت سے لوگ تسلیم کرتے ہیں کہ بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں کے لیے زمین کے حصول کی ضرورت ہوتی ہے اور وہ نقل مکانی پر غور کرنے کے لیے تیار ہیں، وہ اس بات پر بھی اصرار کرتے ہیں کہ معاوضے کو ان کے گھروں کی مارکیٹ ویلیو کی عکاسی کرنی چاہیے، اور یہ کہ بحالی انھیں شہر کے اقتصادی مرکز سے منقطع دور کی بستیوں میں مجبور نہیں کرنا چاہیے۔
لازمی منتقلی پر مالی معاوضے کی ترجیح صرف جائیداد کی ملکیت کا معاملہ نہیں ہے۔ یہ ایجنسی کو برقرار رکھنے کی خواہش کی عکاسی کرتا ہے کہ خاندان کہاں اور کیسے اپنی زندگیوں کو دوبارہ تعمیر کرتے ہیں۔
ایک گھرانہ جو مناسب معاوضہ وصول کرتا ہے وہ ایسی رہائش کا انتخاب کر سکتا ہے جو اس کے کام کی جگہ، بچوں کے اسکولوں، بڑھا ہوا خاندان، اور سوشل نیٹ ورکس سے مطابقت رکھتا ہو۔ ریاست کی طرف سے خصوصی طور پر فیصلہ کیا گیا تبدیلی اس انتخاب کو ہٹا دیتی ہے۔ ریاست ایک بڑے حصے میں نقل مکانی کے لیے زمین بھی فراہم کرتی ہے۔ تاہم، مختلف مقامات پر زمین کے چھوٹے ٹکڑوں میں زمین آسانی سے فراہم کی جا سکتی ہے، جس سے کمیونٹی کو مقام کا انتخاب مل سکتا ہے۔
فاصلہ خود اہم معاشی نتائج رکھتا ہے۔ ریلوے کوریڈور کے قریب رہنے والے بہت سے گھرانے کراچی کے صنعتی علاقوں، تجارتی مراکز اور غیر رسمی بازاروں میں روزگار پر انحصار کرتے ہیں۔ انہیں پردیی بستیوں میں منتقل کرنے سے آنے جانے کا وقت، ٹرانسپورٹ کے اخراجات اور روزگار کی غیر یقینی صورتحال میں اضافہ ہوتا ہے۔
یومیہ اجرت پر کام کرنے والے مزدوروں، گھریلو ملازمین، سڑکوں پر دکانداروں اور غیر رسمی خدمات فراہم کرنے والوں کے لیے، یہاں تک کہ سفری اخراجات میں معمولی اضافہ بھی گھریلو آمدنی کو کافی حد تک کم کر سکتا ہے۔ بچوں کو اسکول چھوڑنے پر بھی مجبور کیا جا سکتا ہے کیونکہ روزانہ کا سفر ناقابل برداشت یا ناقابل عمل ہو جاتا ہے۔ صحت کی دیکھ بھال تک رسائی، اسی طرح، زیادہ مشکل ہو جاتی ہے جب خاندانوں کو موجودہ ہسپتالوں اور کلینکوں سے دور منتقل کیا جاتا ہے۔ گھریلو بہبود پر طویل مدتی اثرات کے باوجود یہ اخراجات سرکاری معاوضے کے حساب کتاب میں شاذ و نادر ہی ظاہر ہوتے ہیں۔ خلل معاشیات سے آگے بڑھتا ہے۔ غیر رسمی بستیوں میں اکثر کئی دہائیوں پر مشتمل گھنے سوشل نیٹ ورکس ہوتے ہیں۔ خاندان بچوں کی دیکھ بھال کی ذمہ داریاں بانٹتے ہیں، پڑوسیوں سے رقم ادھار لیتے ہیں، روزگار کے مواقع کے بارے میں معلومات کا تبادلہ کرتے ہیں، اور ہنگامی حالات کے دوران کمیونٹی تنظیموں پر انحصار کرتے ہیں۔ سماجی سرمائے کی ان شکلوں کو جائیداد کی قیمتوں کے ذریعے نہیں ماپا جا سکتا، پھر بھی یہ گھریلو لچک کا ایک اہم حصہ ہیں۔
انہدام ان نیٹ ورکس کو تقریباً فوراً ہی ٹکڑے ٹکڑے کر دیتا ہے۔ وہ پڑوسی جو ایک بار ایک دوسرے کا ساتھ دیتے تھے شہر کے مختلف حصوں میں منتقل ہو سکتے ہیں یا مکمل طور پر مختلف بحالی کے انتظامات حاصل کر سکتے ہیں۔ نتیجے میں تنہائی خطرے میں اضافہ کرتی ہے، خاص طور پر بزرگ رہائشیوں، خواتین کی سربراہی والے گھرانوں اور غیر رسمی کمیونٹی سپورٹ پر منحصر خاندانوں کے لیے۔
تبدیلی سے آگے
ریلوے کوریڈور کے حصوں کے ساتھ باؤنڈری والز کی مجوزہ تعمیر نے رہائشیوں میں اضافی تشویش پیدا کر دی ہے۔ آپریشنل اور حفاظتی مقاصد کو پورا کرنے کے علاوہ، مسلسل دیواریں پڑوس کے اندر روزمرہ کی نقل و حرکت کو تبدیل کرنے کی صلاحیت رکھتی ہیں۔
کمیونٹیز کو خدشہ ہے کہ دیواریں پیدل چلنے والے راستوں کو روک سکتی ہیں جو گھروں کو اسکولوں، مساجد، بازاروں اور کام کی جگہوں سے ملاتی ہیں۔ وہ موجودہ گیس اور پانی کے بنیادی ڈھانچے تک رسائی کے حوالے سے بھی خدشات کا اظہار کرتے ہیں جو فی الحال ریلوے کوریڈور کے پار یا نیچے سے گزرتا ہے۔
اس طرح کے مسائل بنیادی ڈھانچے کی منصوبہ بندی کے اندر ایک اہم حد کو واضح کرتے ہیں۔ نقل و حمل کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے بنائے گئے جسمانی رکاوٹیں اگر پروجیکٹ ڈیزائن کے دوران نقل و حرکت کے مقامی نمونوں کو نظر انداز کر دیا جائے تو آس پاس کی کمیونٹیز کے لیے رسائی کو بیک وقت کم کر سکتے ہیں۔ شہری انفراسٹرکچر کا اندازہ صرف ٹرینوں کی رفتار یا ٹرانسپورٹ کوریڈورز کی کارکردگی کے مطابق نہیں لگایا جا سکتا۔ اس کا اندازہ اس حساب سے بھی ہونا چاہیے کہ یہ ملحقہ محلوں کے روزمرہ کے کام کو کیسے متاثر کرتا ہے۔
ان تمام مسائل کی بنیاد زمین کا ایک زیادہ بنیادی سوال ہے۔
کراچی کے ہاؤسنگ بحران کی وجہ بنیادی طور پر تعمیراتی صلاحیت کی کمی نہیں ہے بلکہ کم آمدنی والے گھرانوں کے لیے قابل رسائی زمین کی کمی ہے۔ کراچی میں اب بھی مختلف سرکاری اداروں اور اداروں کے تحت خالی اراضی کے کافی حصے موجود ہیں۔ اس زمین میں سے کچھ کو رہائش سے پہلے سروسنگ اور انفراسٹرکچر کی سرمایہ کاری کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن اس کا وجود ظاہر کرتا ہے کہ جسمانی جگہ شہر کی بنیادی رکاوٹ نہیں ہے۔ چیلنج گورننس، مختص اور شہری زمین پر سیاسی کنٹرول میں ہے۔
لوگوں کو خود سہولت فراہم کرنا
مسماری کے ارد گرد بحث اکثر یہ فرض کرتی ہے کہ ریاست کو بے گھر کمیونٹیز کے لیے مکانات تعمیر کرنے چاہییں۔ کراچی کی اپنی ترقی کی تاریخ دوسری صورت بتاتی ہے۔ شہر بھر میں ایک اندازے کے مطابق 20 لاکھ مکانات سرکاری اداروں یا غیر سرکاری تنظیموں کی طرف سے بہت کم یا کوئی براہ راست مدد کے ساتھ، مکینوں نے خود تعمیر کیے ہیں۔ یہ خطے میں خود ساختہ مکانات کی سب سے بڑی مثالوں میں سے ایک کی نمائندگی کرتا ہے۔
خاندان زمین حاصل کرتے ہیں، معمولی ڈھانچے سے شروع کرتے ہیں، اور آمدنی کی اجازت کے طور پر آہستہ آہستہ اپنے گھروں کو بڑھاتے یا بہتر کرتے ہیں۔ تعمیرات اکثر کئی سالوں میں ہوتی ہیں، جو کہ باضابطہ رہن کی مالی اعانت کی بجائے گھریلو بچت کی عکاسی کرتی ہے۔ یہ عمل نہ تو کامل ہے اور نہ ہی یکساں، لیکن اس نے اس پیمانے پر مکانات فراہم کیے ہیں جو رسمی عوامی پروگراموں نے کبھی حاصل نہیں کیے تھے۔
یہ حقیقت بحالی کی پالیسی کے لیے اہم مضمرات رکھتی ہے۔ مرکزی ضرورت لازمی طور پر مکمل ہاؤسنگ یونٹس کی براہ راست تعمیر نہیں ہے بلکہ سستی کریڈٹ اور بنیادی انفراسٹرکچر کے ساتھ مل کر اراضی تک محفوظ رسائی کی فراہمی ہے، تاکہ ابتدائی طور پر ایک کمرے کا گھر، بیت الخلا اور باورچی خانہ بنایا جا سکے، جسے بعد میں مالیاتی اجازت کے طور پر وقت کے ساتھ ساتھ بڑھایا جا سکتا ہے۔ ایک بار میعاد معقول طور پر محفوظ ہو جانے کے بعد، گھرانوں نے بار بار آزادانہ طور پر تعمیرات کو منظم کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کیا ہے۔
اس لیے ریاست کے کردار کو کمیونٹی کی صلاحیت کو تبدیل کرنے کے بجائے فعال کرنے پر توجہ دینی چاہیے۔ خدمت شدہ پلاٹوں کی فراہمی، قانونی تحفظ کو یقینی بنانا اور بڑھتی ہوئی ترقی کی سہولت پوری طرح سے عوامی طور پر تعمیر شدہ مکانات پر مبنی مہنگی ری لوکیشن اسکیموں سے زیادہ پائیدار نتائج پیدا کر سکتی ہے۔ خود ساختہ رہائش بھی اہم اقتصادی سرگرمی پیدا کرتی ہے۔ بڑھتی ہوئی تعمیر کا ہر مرحلہ معماروں، بڑھئیوں، الیکٹریشنوں، پلمبروں، ٹرانسپورٹ آپریٹرز، ہارڈویئر سپلائرز، تعمیراتی مواد کے مینوفیکچررز، اور بے شمار چھوٹے ٹھیکیداروں کے لیے روزگار پیدا کرتا ہے۔ ہاؤسنگ میں سرمایہ کاری کی گئی رقم مقامی معیشتوں کے ذریعے گردش کرتی ہے، جو گھریلو تعمیراتی کاموں سے کہیں زیادہ روزی روٹی کو سہارا دیتی ہے۔
بڑے پیمانے پر ہاؤسنگ ڈویلپمنٹ کے برعکس، جس کا انتظام محدود تعداد میں رسمی سیکٹر کے ٹھیکیداروں اور ڈویلپرز کے ذریعے کیا جاتا ہے، بڑھتی ہوئی عمارت ہزاروں چھوٹے کاروباری اداروں میں اقتصادی مواقع تقسیم کرتی ہے۔ بحالی کی پالیسیاں جو اس عمل کو تسلیم کرتی ہیں اور اس کی حمایت کرتی ہیں، لہٰذا، نہ صرف رہائش کی فراہمی بلکہ روزگار پیدا کرنے میں بھی حصہ ڈالتی ہیں۔
ان حقائق کو نظر انداز کرنے کے نتیجے میں اکثر بحالی کے پروگرام ہوتے ہیں جو مالی طور پر مہنگے ہوتے ہیں لیکن سماجی طور پر غیر موثر ہوتے ہیں۔ رہائشیوں کے ذریعہ معاش، نقل و حمل کی ضروریات یا معاشی طریقوں کے حوالے کے بغیر تعمیر کی گئی بڑی ہاؤسنگ اسکیمیں اکثر کم قبضے، غیر رسمی دوبارہ فروخت، یا بتدریج ترک کرنے کا تجربہ کرتی ہیں۔ خاندان یا تو روزگار کے مواقع کے قریب غیر رسمی بستیوں میں واپس آتے ہیں یا نئی بستیوں میں ترمیم کرتے ہیں تاکہ وہ معاشی سرگرمیاں دوبارہ پیدا کر سکیں جو پہلے انہیں برقرار رکھتی تھیں۔
اس طرح کے نتائج یہ ظاہر کرتے ہیں کہ رہائش کو ایک الگ تھلگ طبعی شے نہیں سمجھا جا سکتا۔ یہ ایک وسیع تر شہری نظام کے حصے کے طور پر کام کرتا ہے، زمین، روزگار، نقل و حمل اور معاشرتی زندگی کو جوڑتا ہے۔
رہائش، زمین اور بحالی کا مستقبل
ایک اور مستقل کمزوری بحالی فنڈز کی انتظامیہ سے متعلق ہے۔
بجٹ عام طور پر معاوضے اور دوبارہ آبادکاری کے لیے مختص کیے جاتے ہیں، پھر بھی اہلیت، تشخیص اور تقسیم پر اکثر تنازعات سامنے آتے ہیں۔ سیاسی اثر و رسوخ، نوکر شاہی کی تاخیر اور متضاد دستاویزات اکثر اس بات کا تعین کرتی ہیں کہ کس کو امداد اور کب ملے گی۔ بستیوں میں جہاں جائیداد کی ملکیت دہائیوں کے دوران غیر رسمی طور پر تیار ہوئی ہے، قانونی استحقاق کا قیام خاصا پیچیدہ ہو سکتا ہے۔
باضابطہ دستاویزات کے بغیر رہائشیوں کو کئی سالوں سے ایک ہی جگہ پر قبضہ کرنے کے باوجود خارج ہونے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ دوسروں کو معاوضہ مل سکتا ہے جس کا رسمی بازار میں مکان کی تبدیلی کی لاگت سے بہت کم تعلق ہے۔ یہ انتظامی ناکامیاں کمیونٹیز اور عوامی حکام کے درمیان بداعتمادی کو مزید گہرا کرتی ہیں، جبکہ انہدام کے کافی عرصے بعد غیر یقینی صورتحال کو طول دیتی ہے۔
اس وجہ سے، معاوضے کے طریقہ کار کے لیے واضح اور عوامی طور پر دستیاب معیار کی ضرورت ہوتی ہے، جو نفاذ شروع ہونے سے پہلے قائم کیے جاتے ہیں۔ تشخیص کے طریقے شفاف ہونے چاہئیں، اپیلوں کے طریقہ کار قابل رسائی ہونا چاہیے، اور ادائیگیوں کو نقل مکانی سے پہلے ہونا چاہیے۔ بحالی کا انحصار صوابدیدی انتظامی فیصلوں پر نہیں ہو سکتا جو گھروں کو پہلے ہی گرائے جانے کے بعد کیے گئے تھے۔ ایک بار نقل مکانی ہونے کے بعد، متاثرہ گھرانوں میں سودے بازی کی کافی کمزور طاقت ہوتی ہے، جس سے تاخیر اور تنازعات کہیں زیادہ نقصان دہ ہوتے ہیں۔
نتیجے کے طور پر، سالوں کے دوران، جائیداد کے لیے فروخت، کرایہ پر کنٹرول، زمین کی منتقلی اور خیر سگالی 'پاگری' رقم کی منتقلی سے متعلق معیاری دستاویزات سامنے آئی ہیں۔ کمیونٹیز نے انہیں وکلاء کے ذریعہ تیار کیا ہے اور، کراچی میں، یہ تقریباً عالمی سطح پر کمیونٹیز کے ذریعہ استعمال اور قبول کیے جاتے ہیں۔ اس طرح، غیر رسمی قانونی نظام کو کمیونٹیز کے ذریعہ قبول کیا جاتا ہے اور جائیداد کے لین دین میں اس کا احترام کیا جاتا ہے۔
غلط فہمیوں کو دور کرنا
غیر رسمی بستیوں کے ارد گرد منصوبہ سازوں اور تعلیمی اداروں کے درمیان شاید سب سے بڑی غلط فہمی یہ ہے کہ مسمار کرنے سے شہری غیر رسمی کا مسئلہ حل ہو جاتا ہے۔ درحقیقت، مسماری صرف اس کے جسمانی مظہر سے خطاب کرتی ہے۔ وہ حالات جو غیر رسمی بستیوں کو جنم دیتے ہیں — تیزی سے شہری کاری، ناکافی عوامی رہائش، ناقابل رسائی زمین کی منڈی، محدود گھریلو آمدنی اور کمزور منصوبہ بندی کے ادارے — بدستور برقرار ہیں۔
جب تک ان ساختی وجوہات پر توجہ نہیں دی جاتی، بے گھر گھرانے لامحالہ متبادل غیر رسمی حل کہیں اور تلاش کرتے ہیں۔ نئی بستیاں ابھرتی ہیں، یا پرانی بستیوں کی کثافت بہت زیادہ ہوتی ہے، کیونکہ سستی شہری اراضی کی بنیادی مانگ بدستور موجود ہے۔ لہذا، شہری پالیسی غیر رسمی بستیوں کو ہٹا کر کامیاب نہیں ہو سکتی جب کہ ان قوتوں کو برقرار رکھا جائے جو انہیں مسلسل دوبارہ تخلیق کرتی ہیں۔ ML-1 اور کراچی سرکلر ریلوے کے بارے میں بحث بالآخر کراچی کو درپیش ایک وسیع چیلنج کی عکاسی کرتی ہے۔ بنیادی ڈھانچے کے منصوبے ضروری ہیں اور ریلوے کی جدید کاری سے ملک بھر میں نقل و حرکت کو بہتر بنانے کی صلاحیت ہے۔ پھر بھی، ٹرانسپورٹ کے بنیادی ڈھانچے کو کامیاب تصور نہیں کیا جا سکتا اگر اس کے نفاذ سے ہاؤسنگ کے عدم تحفظ کو مزید گہرا کر دیا جائے، کمیونٹیز کو ٹکڑے ٹکڑے کر دیا جائے اور نقل مکانی کے چکروں کو دوبارہ بنایا جائے۔
بنیادی ڈھانچے کے منصوبے کے معیار کو نہ صرف ٹرینوں کی رفتار یا سرمایہ کاری کی قدر سے پرکھا جانا چاہیے بلکہ سماجی بحالی کو شروع سے ہی منصوبہ بندی کے عمل میں ضم کرنے کی صلاحیت سے بھی پرکھا جانا چاہیے۔
تب ہی ترقی ایک ایسا عمل بننے سے بچ سکتی ہے جس میں شہر کو حاصل ہونے والے فوائد غیر متناسب اخراجات کے ذریعے حاصل کیے جاتے ہیں جو اس کے سب سے زیادہ کمزور رہائشیوں کو برداشت کرتے ہیں۔
عارف حسن ایک ماہر تعمیرات اور شہری منصوبہ ساز ہیں۔ ان سے [email protected] اور ویب سائٹ www.arifhasan.org کے ذریعے رابطہ کیا جا سکتا ہے۔
حمنہ سید ایک محقق ہیں جن کا کام ثقافتی تنقید اور سماجی حقائق پر مرکوز ہے۔ اس سے [email protected] پر رابطہ کیا جا سکتا ہے۔
ڈان، ای او ایس، جولائی 26، 2026 میں شائع ہوا۔
