ایران کی جنگی حکمت عملی کو سمجھنا

"اور اس سے بھی بدتر میں اب تک ہو سکتا ہوں۔

PROLOGUE

ایران کے خلاف امریکہ کی ایک بار پھر، بار بار جنگ جاری ہے۔ جب کہ ہم تحریر کے وقت ایک اور خاموشی کا مشاہدہ کر رہے ہیں، مفاہمت کی یادداشت (ایم او یو) پر دستخط کرنے کے بعد ایک مختصر اضافہ کے بعد، تنازعہ کی ساختی منطق بدستور برقرار ہے۔ اگر کچھ بھی ہے تو یوکرین کی جانب سے بحیرہ کیسپین میں ایران کے تجارتی جہاز کے ڈوبنے سے یورپی اور ایشیائی تھیٹروں کو متاثر کرنے کا خطرہ ہے، خاص طور پر اگر کیف مزید ایرانی جہازوں پر حملہ کرتا ہے اور ایران جوابی کارروائی کرتا ہے۔

امریکہ اور اس کے صیہونی ساتھی کی طرف سے ایران پر مسلط کی گئی جنگ میں پہلے ہی 12 فعال ریاستی اداکار شامل ہیں، یہ تعداد ایسی ہے جو اس الجھن کو ختم کرنا ایک ڈراؤنا خواب بنا دیتی ہے۔ اس کے باوجود، پاکستان میں بہت سے لوگوں نے ایران کی پالیسی کے حوالے سے کئی سوالات اٹھائے ہیں اور اس بات پر ہنگامہ آرائی جاری رکھی ہے کہ ایران صرف امریکہ کے ساتھ معاہدہ کیوں نہیں کر سکتا، پابندیوں میں ریلیف حاصل کر سکتا ہے اور زندگی گزار سکتا ہے۔

یہ مضمون اس بات کی وضاحت کرنے کی کوشش ہے کہ ایران کے سیاسی-اسٹریٹیجک نقطہ نظر کی رہنمائی کیا ہے اور یہ تہران کی آپریشنل حکمت عملی اور اس کے حکمت عملی کے ردعمل کو کس طرح متاثر کرتی ہے، جنگ کی تین الگ الگ لیکن اوور لیپنگ سطحیں۔

ناقدین کی مایوسی قابل فہم ہے۔ پاکستان ایران سے متصل ہے۔ اس ملک میں کوئی بھی اندرونی اور بیرونی جھٹکا اس پر اثر انداز ہوتا ہے۔ تیل اور گیس اور پیٹرو کیمیکل صنعتوں اور زراعت پر اثر انداز ہونے والا پورا ماحولیاتی نظام پاکستان کی لائف لائن ہے۔ پاکستان کی کمزور معیشت کے پیش نظر توانائی کی کمی اور قیمتوں کے جھٹکے ملک پر براہ راست اور منفی اثرات مرتب کرتے ہیں۔

پاکستان کے خلیجی ممالک بالخصوص سعودی عرب کے ساتھ بھی دوستانہ تعلقات ہیں۔ یہ ریاستیں ایران کے حصار میں ہیں۔ اس سے اسلام آباد کی سفارتی اور اقتصادی پریشانیوں میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ شدت سے جنگ کا جلد خاتمہ چاہتا ہے، جو اس کی ثالثی کی کوششوں سے آگاہ کرتا ہے۔

مسئلہ: جنگ پاکستان کے مفادات سے بہت بڑی ہے۔

مشرق وسطیٰ میں دشمنی کے دوبارہ شروع ہونے اور ان میں اضافے کے ساتھ، پاکستان میں بہت سے خدشات کا اظہار قابل فہم ہے کہ جنگ کس طرف جا رہی ہے۔ بعض نے ایران کی حکمت عملی اور امریکہ کے ساتھ مؤخر الذکر کی وضع کردہ شرائط پر سمجھوتہ کرنے سے انکار پر سوال اٹھایا ہے۔ تہران کا انجام کیا ہے، وہ حیران ہیں۔ اعجاز حیدر اس اسٹریٹجک منطق کو کھولنے کی کوشش کر رہے ہیں جو ایران کے فیصلوں کو اہمیت دیتی ہے…

اب تک، ایران کو چار بار امریکی دھوکہ دہی کا نشانہ بنایا جا چکا ہے: امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ یکطرفہ طور پر ایک کثیر جہتی معاہدے کو ختم کر رہے ہیں — 2015 کے مشترکہ جامع منصوبہ برائے ایکشن (JCPOA) — 2018 میں ایران کے ساتھ؛ 2025 کے حملے، حتیٰ کہ ایران امریکہ کے ساتھ مذاکرات کر رہا تھا۔ 2026 میں دوبارہ اور امریکہ نے ایم او یو کی شق 1 اور 5 کی خلاف ورزی کی، جس کے نتیجے میں لڑائی اور کشیدگی کا تازہ ترین دور شروع ہوا۔

اس پر جھنڈا لگانا ضروری ہے کیونکہ سوال کی موجودہ لائن جنگ کے خاتمے کے بوجھ کو منتقل کرنے اور جارح (امریکہ) سے شکار (ایران) کو معاہدہ کرنے کا خطرہ چلاتی ہے۔ یہ فریمنگ تمام میٹرکس کے لحاظ سے پریشانی کا باعث ہے اور اس طریقہ کار کو ترجیح دیتی ہے۔

ایران معاہدہ کیوں نہیں کر رہا؟

جوابی سوال یہ ہو سکتا ہے کہ کیا ایران سولیٹیئر کھیل رہا ہے؟

تہران سے یہ توقع رکھنا کہ وہ امریکہ کے اقدامات کے حوالے سے کوئی معاہدہ کرے گا، جس نے ایران پر یہ جنگ مسلط کی تھی، یا تو تمام معلوم حقائق کو جھوٹا قرار دینا ہے یا اس بات پر اصرار کرنا ہے کہ ایران کو جارح کی مقرر کردہ شرائط کو قبول کرنا ہوگا - یعنی اس بات کا حوالہ دیئے بغیر کہ امریکہ اور صیہونی جوڑی نے یہ جنگ کیوں شروع کی، ان کے مقاصد کیا تھے، اور اگر ایران کے مقاصد حاصل کرنے کے لیے اس کا مطلب کیا ہے۔ اور ایران ایسا معاہدہ کس لیے کرے؟ درد سے بچنے کے لیے؟ امیر ہو جاؤ؟

ایک مثالی دنیا میں، درد سے بچنا عمل کا بہترین طریقہ ہے۔ امیر ہونے میں بھی کوئی بری بات نہیں ہے۔ ایران یقینی طور پر درد سے بچنا چاہتا ہے اور امیر بننا چاہتا ہے اگر اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک ریاست اور معاشرے کے طور پر اپنی پوری صلاحیتوں سے استفادہ کرنا بہت زیادہ شرح خواندگی اور متاثر کن STEM (سائنس، ٹیکنالوجی، انجینئرنگ اور ریاضی) کی کامیابیوں کے ساتھ ہے۔

لیکن یہاں ایک سیاق و سباق ہے، دائمی خطرے کا، اور اس کے لیے ضروری ہے کہ ایران، بہت زیادہ درد اٹھانے اور جذب کرنے کے بعد، اس بات کو یقینی بنائے کہ مستقبل میں کوئی بیرونی طاقت اس پر حملہ نہ کر سکے، جب وہ چاہے۔ اس بات کو یقینی نہ بنانے کا مطلب یہ ہوگا کہ اس کا موجودہ پتلا فائدہ ضائع کرنا، بغیر کسی فائدہ کے درد لینا۔ یہ حماقت ہے، حکمت عملی نہیں۔

امریکہ کے ساتھ ایران کی تاریخ کا مرکزی سبق، اور خاص طور پر ٹرمپ کے ساتھ، بہت آسان ہے: مستقبل کے وعدوں کی بنیاد پر کبھی بھی رعایتیں نہ دیں۔ آپریٹنگ اصول، ٹرمپ کے مسلسل ڈنکے جانے کے بعد، صفر اعتماد اور قابل تصدیق نفاذ ہے۔

جو لوگ یہ کہتے ہیں کہ ایران کو ہارڈ بال نہیں کھیلنا چاہئے وہ سننا اچھا ہو گا کہ عمان کے وزیر خارجہ بدر بن حمد البوسیدی نے 27 فروری کو سی بی ایس نیوز کو ایران کی طرف سے دی جانے والی مراعات کے بارے میں بتایا۔ انہوں نے کہا کہ ایران کے ساتھ جوہری معاہدہ "ہماری دسترس میں" ہے، اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ایران جوہری مواد جمع نہیں کرے گا (صفر ذخیرہ) اور مکمل تصدیق کو قبول کرے گا۔

انہوں نے کہا کہ ایران 2015 JCPOA سے آگے بڑھ گیا ہے اور اس بات پر زور دیا کہ سفارت کاری کا کوئی متبادل نہیں ہے۔ یہ انٹرویو واشنگٹن ڈی سی میں اس وقت ہوا جب البوسیدی نے امریکی نائب صدر جے ڈی وینس سے اعلیٰ سطحی سفارتی مذاکرات کرنے کے لیے ملاقات کی۔ 28 فروری کی صبح سویرے تک، امریکی صیہونیوں کے سرقلم اور انحطاط کے حملے شروع ہو چکے تھے۔

لہٰذا، ہاں، ناقدین کو ایران کو معاف کر دینا چاہیے اگر وہ امریکی صہیونی عزائم کا پوری طرح سے قائل نہیں ہے اور سمجھتا ہے کہ مذاکرات جنگ کی تیاری میں ایک غدار ڈھال ہے۔ ایران کے پاس مشکل راستہ اختیار کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے، ایسا راستہ جو اس کی مرضی کا نہیں ہے بلکہ حالات کے مطابق اس پر زور دیا جاتا ہے۔

اگرچہ امریکہ اور صیہونی وجود ایران پر کافی حد تک اوور لیپ کرتے ہیں، لیکن یہ فرق کرنا ضروری ہے: امریکہ چاہتا ہے کہ ایران ہتھیار ڈال دے اور ایک تابع ریاست بن جائے۔ صیہونی چاہتے ہیں کہ ایران اسی طرح تباہ ہو جس طرح آج کھڑا ہے۔ ایران کا انتخاب امیر ہونے اور خودمختاری کھونے کا بھی نہیں ہے۔ یہ ایک ریاست کے طور پر خود کو کھونے کے بارے میں ہے۔ اس کے پاس اپنی خودمختاری کے لیے کھڑے ہونے اور اس کے لیے لاگت کے تبادلے کے تناسب کو بڑھا کر سامراجی طاقت کا ہاتھ دبانے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔

کیا کوئی سمجھوتہ ایران کی معیشت کے لیے بہتر نہیں ہوگا؟

امیر ہونے کے بارے میں اس نقطہ پر… تنازعات صرف ایک دن نہیں ہوتے ہیں۔ ان میں ساختی تاریخی متحرک ہے۔ وہ ریاستی جماعتوں کے مفادات سے بھی مرتکز ہوتے ہیں، چاہے کوئی حملہ آور کے خلاف دفاع کر رہا ہو یا جارح ہونے کا انتخاب کیا ہو۔ تاریخ کا احساس اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ ریاستیں اور معاشرے اپنے آپ کو اور دنیا میں اپنے مقام کو کیسے سمجھتے ہیں۔

یہ محض نظریاتی مفروضہ نہیں ہے۔ چین کو ہی لے لیں۔ آج ایک سپر پاور کے طور پر، اس کی عظیم حکمت عملی اپنے جدید عالمی عزائم کو آگے بڑھانے کے لیے تاریخی فخر کو ماضی کے صدمے کے ساتھ ملا دیتی ہے۔ صدیوں تک، چین خود کو مشرق کی بادشاہی، Zhngguó، دنیا کا مرکز سمجھتا تھا۔ یہ اصطلاح چین کے قدیم عالمی نظریہ، ثقافتی فخر اور جغرافیائی سیاسی حکمت عملی کی عکاسی کرتی ہے۔ یہ حیثیت 'ذلت کی صدی' (1839-1949)، مغربی اور جاپانی نوآبادیاتی استحصال، غیر مساوی معاہدوں، اور گہری قومی محکومیت کے دور سے بکھر گئی۔ وہ صدی، جیسا کہ سائنس دان متفق ہیں، چین کے جدید طریقوں سے گہرائی سے آگاہ کرتی ہے۔

ایران بھی ایک تہذیبی ریاست ہے۔ چین کی طرح، اس کی تہذیبی رفتار کو پُرتشدد طریقے سے متاثر کیا گیا تھا اور اسے غیر ملکی مداخلت - 19ویں صدی کی ذلت اور رعایتوں کے ذریعے محکوم بنایا گیا تھا۔ 1953 کی CIA-MI6 بغاوت؛ اور 1980 کی عراق جارحیت جو آٹھ سال تک جاری رہی، بغداد کو عرب خلیجی ریاستوں، امریکہ اور اس کے یورپی اتحادیوں کی حمایت حاصل تھی۔

جس طرح چینی کمیونسٹ پارٹی (سی سی پی) اپنی حکمرانی کو درست کرنے کے لیے تاریخی صدمے کو استعمال کرتی ہے، اسی طرح اسلامی جمہوریہ ایران اس وراثت کو ریاستی نظریے کے بنیادی ستون کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ 1979 کے اسلامی انقلاب کو سرکاری طور پر اس لمحے کے طور پر تشکیل دیا گیا ہے جب ایران ایک صدی کی نوآبادیاتی ذلت سے آزاد ہوا تھا۔ دونوں ریاستوں میں اس پالیسی کے متعدد اندرونی منفیات ہیں لیکن یہ اس مضمون کے دائرہ کار سے باہر ہے۔

حقیقت پسندی، اپنی کلاسیکی اور ساختی دونوں صورتوں میں، تجرباتی ثبوت پیش کرتی ہے کہ جب سیکورٹی کی کمی ہوتی ہے، تو کوئی ریاست دو وجودی وجوہات کی بنا پر مستقبل میں مکمل فوائد کی پرواہ نہیں کر سکتی: مستقبل کے ارادوں کا خطرہ اور ایک دوسرے پر انحصار کا خطرہ۔ پہلی کے حوالے سے، کوئی بھی ریاست کبھی بھی کسی دوسری ریاست کے مستقبل کے ارادوں کو صحیح معنوں میں نہیں جان سکتی، ایک سبق کینیڈا اور امریکہ کے یورپی اتحادی سیکھ رہے ہیں، جس نے کینیڈا کے وزیر اعظم مارک کارنی کو "خوشگوار افسانے کے خاتمے اور ایک تلخ حقیقت کے آغاز" کے بارے میں بات کرنے پر مجبور کیا۔

دوسرے کے حوالے سے، مطلق فوائد کا پیچھا کرنے کے لیے عام طور پر گہرے اقتصادی یا تزویراتی تعاون کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک محفوظ دنیا میں، یہ لبرل بین الاقوامی نقطہ نظر — تعاون مجھے کل سے زیادہ امیر اور محفوظ بنائے گا — جواب دینا آسان ہے اور یہ بہت زیادہ منافع بخش بھی ہو سکتا ہے۔

قلیل حفاظتی ماحول میں، تاہم، باہمی انحصار اسٹریٹجک کمزوریاں پیدا کر سکتا ہے۔ اگر آپ مستقبل کے فوائد حاصل کرنے کے لیے اپنی توانائی، ٹیکنالوجی یا سپلائی چین کے لیے کسی دوسری ریاست پر انحصار کرتے ہیں، تو آپ نے انہیں ایک ہتھیار دے دیا ہے۔ حقیقت پسندی مستقبل کی خوشحالی پر تزویراتی خود مختاری اور خود انحصاری کا مطالبہ کرتی ہے۔

یہ بھی چھوٹے صحن، اونچی باڑ کی حکمت عملیوں کے ذریعے مخالفوں کو ٹیک تک رسائی سے انکار کر کے گھٹنے ٹیکنے، ری-شورنگ، فرینڈ شورنگ اور گھریلو فالتو کاموں کے ذریعے پوری طرح سے ڈسپلے پر ہے! مزید برآں، ایران کے لیے، لاکین تعاون کی پیشکش کبھی نہیں کی گئی۔ مطالبہ ہتھیار ڈالنے کا ہے۔ 2015 JCPOA، اگر اسے جاری رہنے دیا جاتا، تو شاید اس میں تبدیلی آ جاتی، لیکن ٹرمپ نے اس کی ادائیگی کر دی۔

جب ایران کی بات آتی ہے تو ایک اور متغیر بھی ہے: صہیونی سانپ۔ اگرچہ امریکہ اور صیہونی وجود ایران پر کافی حد تک اوور لیپ کرتے ہیں، لیکن یہ فرق کرنا ضروری ہے: امریکہ چاہتا ہے کہ ایران ہتھیار ڈال دے اور ایک تابع ریاست بن جائے۔ صیہونی چاہتے ہیں کہ ایران اسی طرح تباہ ہو جس طرح آج کھڑا ہے۔ مغربی ذرائع اور بیانات سے ابھرنے والے اس بات کے کافی ثبوت ہیں کہ میں اس نکتے پر غور کروں۔

ایران کا انتخاب امیر ہونے اور خودمختاری کھونے کا بھی نہیں ہے۔ یہ ایک ریاست کے طور پر خود کو کھونے کے بارے میں ہے۔ اس کے پاس اپنی خودمختاری کے لیے کھڑے ہونے اور اس کے لیے لاگت کے تبادلے کے تناسب کو بڑھا کر سامراجی طاقت کا ہاتھ دبانے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔

اس سے پہلے کہ میں اس بات کو باقی رکھوں، ایک مثال ترتیب میں ہے: خلیجی ریاستیں بہت امیر ہیں۔ وہ بہت سارے عالمی سرمائے کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں۔ اور پھر بھی، کوئی بھی واقعی خود مختار نہیں ہے۔ تمام انحصار اس سامراجی طاقت کے سامنے جھکنا ہے جو ایران کے خلاف جنگ کر رہی ہے۔ ان میں سے کم از کم دو صہیونیوں کی قاتلانہ، نسل کشی کی پالیسیوں کے باوجود صہیونی بستر پر خوشی سے سوتے ہیں۔

ایم او یو پر دستخط کرنے کے بعد ایران نے جہازوں پر حملہ کیوں کیا؟

پاکستان میں بہت سے تجزیہ کار اس دور کی لڑائی کا ذمہ دار ایران کو ٹھہراتے ہیں۔ ان کا مؤقف ہے کہ ایران کو آبنائے پر کنٹرول پر اصرار کرنے کے بجائے پابندیوں میں نرمی کی طرف دیکھنا چاہیے تھا۔ دوسروں نے فیس جمع کرنے کے غیر قانونی ہونے کے بارے میں بات کی ہے۔

پھر بھی دوسرے لوگ اسلامی انقلابی گارڈ کور (IRGC) کے اندر سخت گیر عناصر کو موردِ الزام ٹھہراتے ہیں جو غالباً اعتدال پسندوں کو آگے بڑھانا چاہتے تھے اور ایم او یو سے خوش نہیں تھے۔ ایم او یو کے ذریعے قائم کردہ چار ورکنگ گروپس اور اعلیٰ سطحی کمیٹی کی طرف چند نکات اور دلیل دیتے ہیں کہ ایران کو یہ مسئلہ وہاں اٹھانا چاہیے تھا۔

فیس کا معاملہ متنازعہ ہے۔ لیکن ابھی تک، ایران نے ایم او یو کے مطابق کوئی فیس نہیں لی ہے۔ ورکنگ گروپس نے کام شروع نہیں کیا تھا کیونکہ ایران سید علی خامنہ ای کی سرکاری تدفین میں شامل تھا۔ امریکہ کو جنوبی راستے سے جہازوں کو دھکیلنے کا موقع مل گیا۔

نقطہ کی کمی ایک ناقص causal سلسلہ کی طرف جاتا ہے. تجزیے ایک جیو پولیٹیکل فریم کو اپناتے ہیں جو امریکی بحریہ کو عالمی کامن کے پہلے سے طے شدہ، غیر فعال ضامن کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ بالکل درست نہیں ہے اور انہیں اس بات سے اندھا کر دیتا ہے کہ یہ کارروائی اس معاملے میں علاقائی کشیدگی میں کس طرح ایک اتپریرک کے طور پر کام کرے گی۔

ٹائم لائن صرف اس وقت شروع کرتے ہوئے جب ایران نے بحری جہازوں پر فائرنگ کی، وہ مرکب متغیر (امریکی بحریہ کی حفاظتی تعیناتی) کو خارج کر دیتے ہیں۔ اس باؤنڈری سیٹنگ کے ساتھ، وہ "ایکشن" (حملہ) کا تجزیہ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں جبکہ منظم طریقے سے "سابقہ" (اسکارٹ پالیسی) کو چھوڑ دیتے ہیں۔ ایک مناسب طریقہ کار کے لیے تمام ساختی ان پٹ کی نقشہ سازی کی ضرورت ہوگی جو ایران کی کارروائی کا باعث بنے۔

امریکی بحری جہازوں کی حفاظت غیر جانبدارانہ عمل نہیں ہے۔ یہ ایران کے پچھواڑے میں ایک اشتعال انگیز، آگے کی فوجی پوزیشن کا اشارہ ہے۔ ایک مضبوط تجزیے کے لیے سلامتی کے مخمصے کو پہچاننے کے لیے جدلیاتی نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے، جہاں طاقت کا امریکی تخمینہ اور ایران کے گھیراؤ کے خدشات مسلسل ایک دوسرے کو گھیرتے ہیں۔

پوچھنے کا اصل سوال یہ ہے کہ ایران آبنائے پر کنٹرول کیوں کرنا چاہتا ہے اور امریکہ ایران کو اس کنٹرول سے کیوں انکار کرنا چاہتا ہے؟ ایم او یو کی شق پانچ اس کے الفاظ میں واضح ہے (ویسے، ایم او یو کے بارے میں بات صرف یہ ہے کہ حقیقت کے بعد کی بات ہے):

اس مفاہمت نامے پر دستخط کے بعد اسلامی جمہوریہ ایران خلیج فارس سے بحیرہ عمان تک صرف 60 دنوں کے لیے بغیر کسی فیس کے تجارتی جہازوں کی محفوظ گزر گاہ کے لیے اپنی بہترین کوششوں کے ساتھ انتظامات کرے گا اور اس کے برعکس تجارتی جہازوں کی آمدورفت فوری طور پر شروع ہو جائے گی اور اسلامی جمہوریہ ایران کے اندر تکنیکی اور فوجی رکاوٹوں کو دور کرنے کی ضرورت کو مدنظر رکھتے ہوئے ایران کے اندر موجود تکنیکی اور فوجی رکاوٹوں کو دور کیا جائے گا۔ اسلامی جمہوریہ ایران 30 دن کے لیے سلطنت عمان کے ساتھ بات چیت کرے گا، تاکہ آبنائے ہرمز میں مستقبل کی انتظامیہ اور بحری خدمات کی وضاحت کی جائے، اور خلیج فارس کے دیگر ساحلی ریاستوں کے ساتھ بات چیت کی جائے گی۔

یہاں تین نکات ہیں، دو جلی حروف میں اور تیسرے ترچھے حروف میں۔ 1. ایران خلیج فارس سے بحیرہ عمان تک 60 دنوں کے لیے بغیر کسی معاوضے کے انتظامات کرے گا اور اس کے برعکس۔ 2. ایران آبنائے میں مستقبل کی انتظامیہ اور میری ٹائم خدمات کی وضاحت کے لیے عمان کے ساتھ بات چیت کرے گا۔ 3. ایسا کوئی بھی انتظام قابل اطلاق بین الاقوامی قانون اور ساحلی ریاستوں کے خود مختار حقوق کے مطابق ہوگا۔

پہلا واضح طور پر کہتا ہے کہ ایران انتظامات کرے گا (امریکہ نہیں)؛ پہلے 60 دن مفت ہوں گے۔ اس کا تعلق دوسرے نکتے سے ہے: عمان کے ساتھ مشاورت سے "مستقبل کی انتظامیہ اور میری ٹائم خدمات کی وضاحت کرنا"۔ مطلب: 60 دنوں کے بعد، ایران اور عمان انتظامیہ اور سمندری خدمات کا پتہ لگائیں گے۔ نتیجہ: 60 دن کے بعد، ایک فیس ہوسکتی ہے اور راستے عمان اور ایران کے ساتھ مربوط ہوں گے۔ (عمان پہلے ہی ایران کے ساتھ مشاورت کر رہا ہے اور اس نے اپنی تجویز ایران کو بھجوا دی ہے۔ اس کا کیا بنے گا، دیکھنا باقی ہے۔)

یہ سوچنا کہ یہ شق کسی خاص راستے کا حوالہ نہیں دیتی اور اس لیے امریکی بحریہ جنوبی راستے سے بحری جہازوں کی حفاظت کر سکتی ہے، شرمناک ہے۔ ایم او یو کی متعلقہ شق کی خلاف ورزی کرتے ہوئے امریکہ واضح طور پر ایران کے کنٹرول کو کمزور کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔

جب کوئی ایکسپریس پاور یا ڈیوٹی دی جاتی ہے، تو قانون اس پر عمل درآمد کے لیے ضروری اختیارات کی ایک ساتھ تفویض کا مطلب ہے۔ امریکہ کی طرف سے مابعد کی تشریح نیک نیتی کے اصول کے منافی ہے۔

ایران نے صہیونی گروہ پر حملہ کیوں نہیں کیا؟

ایران نے اس دور میں صیہونیوں پر حملہ نہیں کیا ہے کیونکہ صیہونی دور رہے ہیں، الجھے ہوئے ہیں کیونکہ بینجمن نیتن یاہو اکتوبر کے آئندہ انتخابات میں اور حزب اللہ کے خلاف شمالی محاذ پر ہیں۔ ایران کے پاس لامحدود وسائل نہیں ہیں۔ کسی بھی سمجھدار منصوبہ بندی کے لیے ضروری ہے کہ وہ اپنی جنگ لڑنے کی صلاحیت کو استعمال کرے۔ حزب اللہ اس مرحلے پر صہیونی وجود کو مصروف رکھے ہوئے ہے۔

اندرونی طور پر نیتن یاہو کو مؤثر طریقے سے چیلنج کیا جا رہا ہے۔ جہاں تک خلیجی ریاستوں اور اردن کو نشانہ بنانے کا تعلق ہے، یہ قدرے حیرت انگیز ہے کہ یہ نکتہ اٹھایا گیا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ یہ ریاستیں امریکی مفادات کے ساتھ کتنی گہرائی سے جڑی ہوئی ہیں۔

لیکن اس کی ایک اور وجہ بھی ہے، جیسا کہ لیفٹیننٹ جنرل مارک ہرٹلنگ سمیت کچھ سابق امریکی فوجی افسران نے نوٹ کیا ہے۔ ہرٹلنگ نے اردن کے موفق سالٹی ایئر بیس کو مشرق وسطیٰ میں جدید امریکی فضائی طاقت کے سب سے بڑے ارتکاز کے طور پر شناخت کیا، جس میں F-35s، F-15Es، A-10s، اور THAAD جیسے اہم فضائی دفاعی نیٹ ورک موجود ہیں۔

انہوں نے وضاحت کی کہ یہ اڈہ ایران کے خلاف طاقت کو پیش کرنے کے لیے اہم ہے جبکہ اردن کے لیے "اسٹریٹیجک قابلِ انکار" کو قابل بنانا ہے۔ اس نے کام نہیں کیا، جیسا کہ ایران کے حملوں سے واضح ہے کہ ابتدائی وارننگ اور ریڈار کو نشانہ بنایا گیا ہے۔ اردن صہیونی ادارے کو آنے والے ایرانی میزائلوں اور ڈرونز سے بچانے میں اہم کردار ادا کرتا رہا ہے۔

یہی وجہ ہے کہ ایران نے بیس پر امریکی فوج کے ذریعے چلائے جانے والے 300 ملین ڈالر کے AN/TPY-2 فارورڈ بیسڈ ایکس بینڈ ٹرانسپورٹ ایبل ریڈار کو نشانہ بنایا اور تباہ کر دیا، جس سے THAAD بیٹری مؤثر طریقے سے اندھی ہو گئی۔ ایران نے یہ کام امریکہ کے الیکٹرانک وارفیئر اور ریڈار سسٹم کے ساتھ کیا ہے۔ یہ اس کے لیے صیہونیوں کو زیادہ مؤثر طریقے سے نشانہ بنانے کی جگہ بناتا ہے جب اسے ایسا کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔

کیا ایران اپنا ہاتھ بڑھا رہا ہے؟

یہ ایک دلچسپ سوال ہے اور اس میں دیگر سوالات بھی شامل ہیں! یہ بھی کچھ nuance میں بنیاد ہے. ملٹری تھیوریسٹ کارل وان کلازوٹز نے "فتح کے اختتامی نقطہ" کے بارے میں بات کی، وہ نقطہ جو اس اہم دہلیز کی نشاندہی کرتا ہے جہاں فوجی کامیابیاں عروج پر ہوتی ہیں اور اگر مزید آگے بڑھایا جائے تو نقصان میں تبدیل ہونا شروع ہو جاتا ہے۔ تاریخ اس حد سے تجاوز کی بہت سی مثالیں پیش کرتی ہے۔

لیکن یہ نقطہ میٹرڈ پیمانے پر نہیں ہے۔ جب فوائد اس مقام تک پہنچ جاتے ہیں تو بزر کمانڈر کے لیے بند نہیں ہوتا ہے۔ یہ ایک فیصلے کی کال ہے۔ ایک کمانڈر کو یہ معلوم کرنے کے لیے کہ کہاں اور کب رکنا ہے متعدد متغیرات کے ذریعے کام کرنا اور ان کا تجزیہ کرنا ہوتا ہے۔

میرا خیال ہے کہ اگرچہ ایران کو اس سے آگاہ رہنا چاہیے، لیکن صورت حال کو سیاق و سباق کے مطابق بنانے کی ضرورت ہے۔ جنگ دونوں طرف درد اور تعطل کا باعث بنی ہے۔ کلاسیکی معنوں میں نہ تو کسی کو شکست ہوئی ہے اور نہ ہی جیت ہوئی ہے۔ اور جب کہ ایران نے اب تک امریکہ کو تہران کو اس کی مرضی کے مطابق جھکانے اور اسے توڑ دینے کے اس کے اسٹریٹجک مقصد سے انکار کیا ہے، مقابلہ جاری ہے اور ایران اس وقت تک اپنے محافظوں کو اس وقت تک پست نہیں ہونے دے سکتا جب تک کہ امریکہ کو یہ احساس نہ ہو کہ قیامت کے لیے جوا کھیلا جا رہا ہے جس کے نتیجے میں واپسی میں تیزی سے کمی آ رہی ہے۔

میں پہلے ہی اوپر ہرمز کی ساختی منطق پر بات کر چکا ہوں اس لیے مجھے اسے دہرانے کی ضرورت نہیں ہے۔ اہم نکتہ یہ ہے کہ اس مقابلے میں ایران دفاع کر رہا ہے اور ردعمل ظاہر کر رہا ہے۔ اس کی جیت انکاری حکمت عملیوں میں مضمر ہے۔ لیکن ہاں، توازن کا پتہ لگانے کے بارے میں محتاط رہنا ہوگا۔ آبنائے اس کی حکمت عملی کا مرکز ہے، یقیناً۔ لیکن کس قسم کا توازن قائم کیا جا سکتا ہے، اور جتنی جلدی ممکن ہو، ایک اہم سوال ہے۔

ایران کو خلیجی ریاستوں کو یہ اشارہ بھی دینا ہوگا کہ اس کے حملوں کا ایک سیاق و سباق ہے اور اس تناظر سے ہٹ کر وہ ان کے ساتھ تعاون چاہتا ہے، نہ صرف جغرافیائی قربت کی وجہ سے بلکہ تاریخی، ثقافتی اور تجارتی تعلقات بھی۔

سب سے قابل ذکر مثال متحدہ عرب امارات اور ایران کے درمیان بیک چینل ہے۔ یہ ایک ٹھنڈا امن ہونے والا ہے؛ متحدہ عرب امارات اسے حکمت عملی کے ایک حصے کے طور پر استعمال کرے گا۔ لیکن عملیت پسندی دونوں فریقوں کے لیے کام کر سکتی ہے۔ یہ دوسری خلیجی ریاستوں پر بھی لاگو ہے۔

کیا ایران انصار اللہ کو لڑائی میں شامل نہیں کرے گا کے ایس اے اور متحدہ عرب امارات کو ایک ساتھ لائے گا؟

یہ سوال یہ سمجھتا ہے کہ یمن کی انصار اللہ (حوثی تحریک کے نام کا غلط شارٹ ہینڈ ہے) خالصتاً ایران کے کہنے پر کام کرتی ہے۔

جیسا کہ متعدد تجزیے بتاتے ہیں، انصار اللہ، جب کہ ایران کا ایک مضبوط اتحادی ہے، بنیادی طور پر یمنی تناظر میں کام کرتا ہے۔ حالیہ تجزیاتی اور تحقیقاتی رپورٹس ایک باریک تصویر پیش کرتی ہیں جو کہ انصار اللہ کے ایرانی کٹھ پتلی ہونے کے بیانیے سے بالاتر ہے۔

موجودہ کشیدگی 13 جولائی کو شروع ہوئی، جب یمن کی عدن میں قائم بین الاقوامی سطح پر تسلیم شدہ حکومت (IRG) نے صنعا کے بین الاقوامی ہوائی اڈے کے رن وے پر بمباری کی، جس سے ایک ایرانی طیارے کو لینڈنگ سے روکا گیا۔ طیارے میں انصار اللہ کا ایک وفد سوار تھا جو آیت اللہ خامنہ ای کی تدفین کے لیے ایران گیا تھا۔ اس حملے نے سعودی زیرقیادت اتحاد اور انصار اللہ کے درمیان ایک نازک، غیر تحریری چار سالہ جنگ بندی کو توڑ دیا۔

علاقائی رپورٹس اس بات پر زور دیتی ہیں کہ انصار اللہ خالصتاً ایرانی حکم پر کام کرنے کے بجائے بنیادی طور پر اپنے مقامی حسابات پر کام کرتا ہے۔ درحقیقت، یہ آئی آر جی سے کہیں زیادہ آزاد ہے، جو ریاض کی توسیع ہے۔

گروپ کا عالمی جہاز رانی کو نشانہ بنانے سے سعودی عرب پر براہ راست، مقامی "محاصرہ کے لیے محاصرہ" ناکہ بندی کی طرف منتقلی کا فیصلہ مقامی حرکیات سے چلتا ہے، بشمول معاشی دباؤ۔ عدن حکومت کے ساتھ طویل عرصے سے مالی تعطل کی وجہ سے گروپ کو گھریلو تناؤ کا سامنا ہے۔

بیرونی ناکہ بندیوں کے خلاف یمن کی خودمختاری کے دفاع کے طور پر اپنے اقدامات کو ڈھالتے ہوئے، انصار اللہ اندرون ملک عوامی حمایت حاصل کرنے کے لیے تیزی کا استعمال کرتا ہے۔ ان کے فوجی ترجمان، یحییٰ ساری نے واضح طور پر یانبو جیسے سعودی تیل کے مراکز پر میزائل حملوں کو فضائی حدود کی خلاف ورزیوں کا مقامی جوابی کارروائی قرار دیا۔

اگرچہ انصار اللہ کے اپنے گھریلو ڈرائیور ہیں، اس میں کوئی فائدہ نہیں کہ بحران ایران کے وسیع تر جغرافیائی سیاسی مقاصد کو پورا کرتا ہے۔ سعودی جہاز رانی پر پابندی تہران کو ریاست سے براہ راست روایتی جنگ میں ملوث ہونے کے بغیر طاقت کا منصوبہ بنانے اور عالمی توانائی کی راہداریوں کو دھمکی دینے کی اجازت دیتی ہے۔ یمنی تناظر میں، نہ تو IRG اور نہ ہی انصار اللہ مکمل جنگ کی طرف واپسی کے خواہاں ہیں۔ وسیع تناظر میں، ایران کی جانب سے انصار اللہ اور ریاض کے درمیان ثالثی کی پیشکش اس بات کا اشارہ ہے کہ تہران یہ نہیں چاہتا کہ یہ کشیدگی بڑھے۔

اہم نکتہ یہ ہے کہ اس میں ملوث اداکاروں کی پیچیدگی اور ان کے مختلف مفادات کے پیش نظر، تمام فریق خلیج اور مشرق وسطیٰ کی فوری اور طویل مدتی تشکیل نو کے دباؤ کے درمیان توازن پیدا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ جہاں تک ریاض اور ابوظہبی کو ایک ساتھ لانے کا تعلق ہے، وہ بعض مسائل پر اکٹھے ہوں گے جبکہ ساختی وجوہات کی بنا پر دوسروں پر الگ رہیں گے۔

EPILOGUE

اس جنگ میں اداکاروں کے تین سیٹ ہیں: ریاستہائے متحدہ اور صیہونی ادارہ (مؤخر الذکر امریکہ کے ساتھ کام کرتا ہے اور آزاد بھی)؛ خلیجی ریاستیں، اردن اور مصر؛ اور ایران اور اس کے علاقائی اتحادی ('محور مزاحمت')۔ گلف سیٹ کے اندر بھی اختلافات ہیں لیکن ہم اس نکتے کو یہاں نہیں دبائیں گے۔

ہر سیٹ کے اپنے مقاصد ہوتے ہیں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد سے امریکہ عظیم مشرق وسطیٰ میں بنیادی طاقت رہا ہے۔ صیہونی اس کی چوکی کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اردن اور مصر امریکی انحصار ہیں اور صہیونی ادارے کے ساتھ امن معاہدے ہیں۔

خلیجی سیٹ، سعودی عرب کو چھوڑ کر، مختلف درجوں میں تیل کی دولت والی چھوٹی ریاستوں پر مشتمل ہے۔ ان ریاستوں نے، خاص طور پر متحدہ عرب امارات، نے اپنی جغرافیائی اور آبادیاتی کمزوریوں کی تلافی کی کوشش کی ہے کہ وہ امریکہ کے ساتھ اتحاد کر کے اور اپنی فوجوں کو کیپٹل/ٹیکنالوجی سے متعلق ماڈل کے اندر جدید بنائیں۔ وہ کامیابی کے مختلف درجات کے ساتھ، اپنی معیشتوں کو متنوع بنانے کی کوشش کر رہے ہیں، بیرون ملک سرمایہ کاری کر رہے ہیں اور اندرون ملک سرمایہ کاری کو راغب کر رہے ہیں۔ ماڈل کو امن اور سلامتی کی ضرورت ہے۔

ایران 1979 سے پابندیوں کی زد میں ہے۔ اس کی تنہائی سے نکلنے کی کوششیں بار بار ناکام ہو چکی ہیں۔ ایران عراق جنگ کے دوران خلیجی ریاستوں، امریکہ اور اس کے یورپی شراکت داروں نے عراق کی مکمل حمایت کی۔ خلیج تعاون کونسل (جی سی سی) ایران پر قابو پانے کے مقصد سے ہی وجود میں آئی تھی۔ ایران کے اتحادیوں، غیر ریاستی اداکاروں کو "دہشت گرد" کا لیبل لگایا جاتا ہے۔ اس کا ریاستی حلیف، شام، اب ایک سابق 'اسلامک اسٹیٹ'/القاعدہ کے رہنما کے زیر کنٹرول ہے، جسے مغرب نے نئے سرے سے تیار کیا ہے کیونکہ وہ ایک مقصد کی تکمیل کرتا ہے۔

ایران خود کو محفوظ بنانا چاہتا ہے۔ امریکہ/اسرائیل اسے تباہ کرنا چاہتے ہیں۔ خلیجی ریاستیں چاہتی ہیں کہ امریکہ ایران کو بدنام کرے۔ یہ مقاصد اپنے متعلقہ ترغیبی ڈھانچے بناتے ہیں۔ وہ ایران کے حکمت عملی، آپریشنل اور سیاسی سٹریٹیجک نقطہ نظر کو بھی متاثر کرتے ہیں۔ یقیناً یہ ایک انتہائی خاکہ نگاری کا جائزہ ہے۔ لیکن بات یہ ہے کہ تجزیوں کو کھیل میں موجود حرکیات کا پتہ لگانے کے لیے متعدد عوامل کو لانا پڑتا ہے۔ لکیری وجوہات کے لیے صورتحال بہت پیچیدہ ہے۔

تاہم، آخر میں، دنیا انارکی رہتی ہے. امریکہ کمزور ہو رہا ہے لیکن وہ اب بھی مضبوط ترین طاقت بنی ہوئی ہے۔ اس نے خود کو کبھی بھی قوانین اور اصولوں کے تابع ہونے کی اجازت نہیں دی لیکن ٹرمپ نے اصولوں اور قوانین سے کھلے عام نفرت کا اظہار کیا، یہاں تک کہ اس پر شیخی بھی ماری۔

بھیڑیوں کی دنیا میں، کسی کو شیکسپیئر کے ڈرامے میں کنگ لیئر کی سب سے بڑی بیٹی گونریل کے مذموم سوال کی یاد آتی ہے، جب اس کے ولن کا پردہ فاش ہو جاتا ہے: "کہو، اگر میں کروں، تو قانون میرے ہیں، تمہارے نہیں۔

مصنف سیکورٹی اور خارجہ پالیسیوں میں دلچسپی رکھنے والے صحافی ہیں۔ X: @ejaazhaider

ڈان، ای او ایس، 2 اگست 2026 میں شائع ہوا۔

ہیڈر کی تصویر: ایک شخص 24 جولائی 2026 کو تہران میں مرحوم ایرانی سپریم لیڈر آیت اللہ علی خامنہ ای کی تصویر کشی کی دیوار سے گزر رہا ہے۔— اے ایف پی/فائل