"اور میں اس سے بھی بدتر ہو سکتا ہوں۔
PROLOGUE
ایران کے خلاف امریکہ کی ایک بار پھر، بار بار جنگ جاری ہے۔ جب کہ ہم تحریر کے وقت ایک اور خاموشی کا مشاہدہ کر رہے ہیں، مفاہمت کی یادداشت (ایم او یو) پر دستخط کرنے کے بعد ایک مختصر اضافہ کے بعد، تنازعہ کی ساختی منطق بدستور برقرار ہے۔ اگر کچھ بھی ہے تو یوکرین کی جانب سے بحیرہ کیسپین میں ایران کے تجارتی جہاز کے ڈوبنے سے یورپی اور ایشیائی تھیٹروں کو متاثر کرنے کا خطرہ ہے، خاص طور پر اگر کیف مزید ایرانی جہازوں پر حملہ کرتا ہے اور ایران جوابی کارروائی کرتا ہے۔
امریکہ اور اس کے صہیونی ساتھی کی طرف سے ایران پر مسلط کی گئی جنگ میں پہلے ہی 12 فعال ریاستی اداکار شامل ہیں، یہ تعداد ایسی ہے جو اس الجھن کو ختم کرنا ایک ڈراؤنا خواب بنا دیتی ہے۔ اس کے باوجود، پاکستان میں بہت سے لوگوں نے ایران کی پالیسی کے حوالے سے کئی سوالات اٹھائے ہیں اور اس بات پر ہنگامہ آرائی جاری رکھی ہے کہ ایران صرف امریکہ کے ساتھ معاہدہ کیوں نہیں کر سکتا، پابندیوں سے نجات حاصل کر سکتا ہے اور زندگی گزار سکتا ہے۔
یہ مضمون یہ بتانے کی ایک کوشش ہے کہ ایران کے سیاسی-اسٹریٹیجک نقطہ نظر کی رہنمائی کیا ہے اور یہ تہران کی آپریشنل حکمت عملی اور اس کے حکمت عملی کے ردعمل کو کس طرح متاثر کرتی ہے، جنگ کی تین الگ الگ لیکن اوور لیپنگ سطحیں۔
ناقدین کی مایوسی قابل فہم ہے۔ پاکستان ایران سے متصل ہے۔ اس ملک میں کوئی بھی اندرونی اور بیرونی جھٹکا اس پر اثر انداز ہوتا ہے۔ تیل اور گیس اور پیٹرو کیمیکل صنعتوں اور زراعت کو متاثر کرنے والا پورا ماحولیاتی نظام پاکستان کی لائف لائن ہے۔ پاکستان کی کمزور معیشت کے پیش نظر توانائی کی کمی اور قیمتوں کے جھٹکے ملک پر براہ راست اور منفی اثرات مرتب کرتے ہیں۔
پاکستان کے خلیجی ممالک بالخصوص سعودی عرب کے ساتھ بھی دوستانہ تعلقات ہیں۔ یہ ریاستیں ایران کے حصار میں ہیں۔ اس سے اسلام آباد کی سفارتی اور اقتصادی پریشانیوں میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ شدت سے جنگ کا جلد خاتمہ چاہتا ہے، جو اس کی ثالثی کی کوششوں سے آگاہ کرتا ہے۔
مسئلہ: جنگ پاکستان کے مفادات سے بہت بڑی ہے۔
مشرق وسطیٰ میں دشمنی کے دوبارہ شروع ہونے اور ان میں اضافے کے ساتھ، پاکستان میں بہت سے خدشات کا اظہار قابل فہم ہے کہ جنگ کس طرف جا رہی ہے۔ بعض نے ایران کی حکمت عملی اور امریکہ کے ساتھ مؤخر الذکر کی وضع کردہ شرائط پر سمجھوتہ کرنے سے انکار پر سوال اٹھایا ہے۔ تہران کا انجام کیا ہے، وہ حیران ہیں۔ اعجاز حیدر اس اسٹریٹجک منطق کو کھولنے کی کوشش کر رہے ہیں جو ایران کے فیصلوں کو اہمیت دیتی ہے…
اب تک، ایران کو چار بار امریکی دھوکہ دہی کا نشانہ بنایا جا چکا ہے: امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے یکطرفہ طور پر ایک کثیر الجہتی معاہدے - 2015 کے مشترکہ جامع منصوبہ برائے ایکشن (JCPOA) کو - 2018 میں ایران کے ساتھ ختم کیا۔ 2025 کے حملے، حتیٰ کہ ایران امریکہ کے ساتھ مذاکرات کر رہا تھا۔ 2026 میں دوبارہ اور امریکہ نے ایم او یو کی شق 1 اور 5 کی خلاف ورزی کی، جس کے نتیجے میں تازہ ترین لڑائی اور کشیدگی میں اضافہ ہوا۔
اس پر جھنڈا لگانا ضروری ہے کیونکہ سوال کی موجودہ لائن جنگ کے خاتمے کے بوجھ کو منتقل کرنے اور جارح (امریکہ) سے شکار (ایران) کو معاہدہ کرنے کا خطرہ چلاتی ہے۔ یہ فریمنگ تمام میٹرکس کے لحاظ سے پریشانی کا باعث ہے اور اس طریقہ کار کو ترجیح دیتی ہے۔
ایران معاہدہ کیوں نہیں کر رہا؟
جوابی سوال یہ ہو سکتا ہے کہ کیا ایران سولیٹیئر کھیل رہا ہے؟
تہران سے یہ توقع کرنا کہ وہ امریکہ کے اقدامات کے حوالے سے کوئی معاہدہ کرے گا، جس نے ایران پر یہ جنگ مسلط کی تھی، یا تو تمام معلوم حقائق کو جھوٹا قرار دینا ہے یا اس بات پر اصرار کرنا ہے کہ ایران کو جارح کی مقرر کردہ شرائط کو قبول کرنا ہوگا - یعنی اس بات کا حوالہ دیئے بغیر کہ امریکہ صہیونی جوڑی نے یہ جنگ کیوں شروع کی، ان کے مقاصد کیا تھے، اور اگر ایران کے مقاصد حاصل کرنے کے لیے اس کا مطلب کیا ہے۔ اور ایران ایسا معاہدہ کس لیے کرے؟ درد سے بچنے کے لیے؟ امیر ہو جاؤ؟
ایک مثالی دنیا میں، درد سے بچنا عمل کا بہترین طریقہ ہے۔ امیر ہونے میں بھی کوئی بری بات نہیں ہے۔ ایران یقینی طور پر درد سے بچنا چاہتا ہے اور امیر بننا چاہتا ہے اگر اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک ریاست اور معاشرے کی حیثیت سے اپنی پوری صلاحیتوں سے استفادہ کرنا بہت زیادہ شرح خواندگی اور متاثر کن STEM (سائنس، ٹیکنالوجی، انجینئرنگ اور ریاضی) کی کامیابیوں کے ساتھ ہے۔
لیکن یہاں ایک سیاق و سباق ہے، دائمی خطرے کا، اور اس کا تقاضہ ہے کہ ایران، بہت زیادہ درد اٹھانے اور جذب کرنے کے بعد، اس بات کو یقینی بنائے کہ مستقبل میں کوئی بیرونی طاقت اس پر حملہ نہ کر سکے، جب وہ چاہے۔ اس بات کو یقینی نہ بنانے کا مطلب یہ ہوگا کہ اس کا موجودہ پتلا فائدہ ضائع کرنا، بغیر کسی فائدہ کے درد لینا۔ یہ حماقت ہے، حکمت عملی نہیں۔
امریکہ کے ساتھ ایران کی تاریخ کا مرکزی سبق، اور خاص طور پر ٹرمپ کے ساتھ، آسان ہے: مستقبل کے وعدوں کی بنیاد پر کبھی بھی رعایتیں نہ دیں۔ آپریٹنگ اصول، ٹرمپ کے مسلسل ڈنکے جانے کے بعد، صفر اعتماد اور قابل تصدیق نفاذ ہے۔ جو لوگ یہ کہتے ہیں کہ ایران کو ہارڈ بال نہیں کھیلنا چاہئے وہ سننا اچھا ہو گا کہ عمان کے وزیر خارجہ بدر بن حمد البوسیدی نے 27 فروری کو سی بی ایس نیوز کو ایران کی طرف سے دی جانے والی مراعات کے بارے میں بتایا۔ انہوں نے کہا کہ ایران کے ساتھ جوہری معاہدہ "ہماری دسترس میں" ہے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ ایران جوہری مواد جمع نہیں کرے گا (صفر ذخیرہ نہیں کرے گا) اور مکمل تصدیق کو قبول کرے گا۔
انہوں نے کہا کہ ایران 2015 JCPOA سے آگے بڑھ گیا ہے اور اس بات پر زور دیا کہ سفارت کاری کا کوئی متبادل نہیں ہے۔ یہ انٹرویو واشنگٹن ڈی سی میں اس وقت ہوا جب البوسیدی نے امریکی نائب صدر جے ڈی وینس سے اعلیٰ سطحی سفارتی مذاکرات کرنے کے لیے ملاقات کی۔ 28 فروری کی صبح سویرے تک، امریکی صیہونیوں کے سرقلم اور انحطاط کے حملے شروع ہو چکے تھے۔
لہٰذا، ہاں، ناقدین کو ایران کو معاف کر دینا چاہیے اگر وہ امریکی صہیونی عزائم کا پوری طرح سے قائل نہیں ہے اور سمجھتا ہے کہ مذاکرات جنگ کی تیاری میں ایک غدار ڈھال ہے۔ ایران کے پاس مشکل راستہ اختیار کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے، ایسا راستہ جو اس کی مرضی کا نہیں ہے بلکہ حالات کے مطابق اس پر زور دیا جاتا ہے۔
جب کہ امریکہ اور صیہونی وجود ایران پر کافی حد تک اوور لیپ کرتے ہیں، لیکن یہ فرق کرنا ضروری ہے: امریکہ چاہتا ہے کہ ایران ہتھیار ڈال دے اور ایک تابع ریاست بن جائے۔ صیہونی چاہتے ہیں کہ ایران اسی طرح تباہ ہو جس طرح آج کھڑا ہے۔ ایران کا انتخاب امیر ہونے اور خودمختاری کھونے کا بھی نہیں ہے۔ یہ ایک ریاست کے طور پر خود کو کھونے کے بارے میں ہے۔ اس کے پاس اپنی خودمختاری کے لیے کھڑے ہونے اور اس کے لیے لاگت کے تبادلے کے تناسب کو بڑھا کر سامراجی طاقت کا ہاتھ دبانے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔
کیا کوئی سمجھوتہ ایران کی معیشت کے لیے بہتر نہیں ہوگا؟
امیر ہونے کے بارے میں اس نقطہ پر… تنازعات صرف ایک دن نہیں ہوتے ہیں۔ ان میں ساختی تاریخی متحرک ہے۔ وہ ریاستی جماعتوں کے مفادات سے بھی مرتکز ہوتے ہیں، چاہے کوئی حملہ آور کے خلاف دفاع کر رہا ہو یا جارح ہونے کا انتخاب کیا ہو۔ تاریخ کا احساس اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ ریاستیں اور معاشرے اپنے آپ کو اور دنیا میں اپنے مقام کو کیسے سمجھتے ہیں۔
یہ محض نظریاتی مفروضہ نہیں ہے۔ چین کو ہی لے لیں۔ آج ایک سپر پاور کے طور پر، اس کی عظیم حکمت عملی اپنے جدید عالمی عزائم کو آگے بڑھانے کے لیے تاریخی فخر کو ماضی کے صدمے کے ساتھ ملا دیتی ہے۔ صدیوں تک، چین خود کو مشرق کی بادشاہی، Zhngguó، دنیا کا مرکز سمجھتا تھا۔ یہ اصطلاح چین کے قدیم عالمی نظریہ، ثقافتی فخر اور جغرافیائی سیاسی حکمت عملی کی عکاسی کرتی ہے۔ یہ حیثیت 'ذلت کی صدی' (1839-1949)، مغربی اور جاپانی نوآبادیاتی استحصال، غیر مساوی معاہدوں، اور گہری قومی محکومیت کے دور سے بکھر گئی۔ وہ صدی، جیسا کہ سائنس دان متفق ہیں، چین کے جدید طریقوں سے گہرائی سے آگاہ کرتی ہے۔
ایران بھی ایک تہذیبی ریاست ہے۔ چین کی طرح، اس کی تہذیبی رفتار کو پُرتشدد طریقے سے متاثر کیا گیا تھا اور اسے غیر ملکی مداخلت - 19ویں صدی کی ذلت اور مراعات کے ذریعے محکوم بنایا گیا تھا۔ 1953 کی CIA-MI6 بغاوت؛ اور 1980 کی عراق جارحیت جو آٹھ سال تک جاری رہی، بغداد کو عرب خلیجی ریاستوں، امریکہ اور اس کے یورپی اتحادیوں کی حمایت حاصل تھی۔
جس طرح چینی کمیونسٹ پارٹی (سی سی پی) اپنی حکمرانی کو درست ثابت کرنے کے لیے تاریخی صدمے کو استعمال کرتی ہے، اسی طرح اسلامی جمہوریہ ایران اس وراثت کو ریاستی نظریے کے بنیادی ستون کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ 1979 کے اسلامی انقلاب کو سرکاری طور پر اس لمحے کے طور پر تشکیل دیا گیا ہے جب ایران ایک صدی کی نوآبادیاتی ذلت سے آزاد ہوا تھا۔ دونوں ریاستوں میں اس پالیسی کے متعدد اندرونی منفیات ہیں لیکن یہ اس مضمون کے دائرہ کار سے باہر ہے۔
حقیقت پسندی، اپنے کلاسیکی اور ساختی دونوں صورتوں میں، تجرباتی ثبوت پیش کرتی ہے کہ جب سیکورٹی کی کمی ہوتی ہے، تو کوئی ریاست دو وجودی وجوہات کی بنا پر مستقبل میں سمجھے جانے والے مطلق فوائد کی پرواہ نہیں کر سکتی: مستقبل کے ارادوں کا خطرہ اور ایک دوسرے پر انحصار کا خطرہ۔ پہلے کے حوالے سے، کوئی بھی ریاست کبھی بھی کسی دوسری ریاست کے مستقبل کے ارادوں کو صحیح معنوں میں نہیں جان سکتی، ایک سبق کینیڈا اور امریکہ کے یورپی اتحادی سیکھ رہے ہیں، جس نے کینیڈا کے وزیر اعظم مارک کارنی کو "خوشگوار افسانے کے خاتمے اور ایک تلخ حقیقت کے آغاز" کے بارے میں بات کرنے پر مجبور کیا۔
دوسرے کے حوالے سے، مطلق فوائد کا پیچھا کرنے کے لیے عام طور پر گہرے اقتصادی یا تزویراتی تعاون کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک محفوظ دنیا میں، یہ لبرل بین الاقوامی نقطہ نظر — تعاون مجھے کل سے زیادہ امیر اور محفوظ بنائے گا — جواب دینا آسان ہے اور یہ بہت زیادہ منافع بخش بھی ہو سکتا ہے۔
قلیل حفاظتی ماحول میں، تاہم، باہمی انحصار اسٹریٹجک کمزوریاں پیدا کر سکتا ہے۔ اگر آپ مستقبل کے فوائد حاصل کرنے کے لیے اپنی توانائی، ٹیکنالوجی یا سپلائی چین کے لیے کسی دوسری ریاست پر انحصار کرتے ہیں، تو آپ نے انہیں ایک ہتھیار دے دیا ہے۔ حقیقت پسندی مستقبل کی خوشحالی پر تزویراتی خود مختاری اور خود انحصاری کا مطالبہ کرتی ہے۔ Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know. Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know. میں پہلے ہی اوپر ہرمز کی ساختی منطق پر بات کر چکا ہوں اس لیے مجھے اسے دہرانے کی ضرورت نہیں ہے۔ اہم نکتہ یہ ہے کہ اس مقابلے میں ایران دفاع کر رہا ہے اور ردعمل ظاہر کر رہا ہے۔ اس کی جیت انکاری حکمت عملیوں میں مضمر ہے۔ لیکن ہاں، توازن کا پتہ لگانے کے بارے میں محتاط رہنا ہوگا۔ آبنائے اس کی حکمت عملی کا مرکز ہے، یقیناً۔ لیکن کس قسم کا توازن قائم کیا جا سکتا ہے، اور جتنی جلدی ممکن ہو، ایک اہم سوال ہے۔
ایران کو خلیجی ریاستوں کو یہ اشارہ بھی دینا ہوگا کہ اس کے حملوں کا ایک سیاق و سباق ہے اور اس تناظر سے ہٹ کر وہ ان کے ساتھ تعاون چاہتا ہے، نہ صرف جغرافیائی مناسبت کی وجہ سے بلکہ تاریخی، ثقافتی اور تجارتی تعلقات بھی۔
سب سے قابل ذکر مثال متحدہ عرب امارات اور ایران کے درمیان بیک چینل ہے۔ یہ ایک ٹھنڈا امن ہونے والا ہے؛ متحدہ عرب امارات اسے حکمت عملی کے ایک حصے کے طور پر استعمال کرے گا۔ لیکن عملیت پسندی دونوں فریقوں کے لیے کام کر سکتی ہے۔ یہ دوسری خلیجی ریاستوں پر بھی لاگو ہے۔
کیا ایران انصار اللہ کو لڑائی میں شامل نہیں کرے گا کے ایس اے اور متحدہ عرب امارات کو ایک ساتھ لائے گا؟
یہ سوال یہ سمجھتا ہے کہ یمن کی انصار اللہ (حوثی تحریک کے نام کا غلط شارٹ ہینڈ ہے) خالصتاً ایران کے کہنے پر کام کرتی ہے۔
جیسا کہ متعدد تجزیے بتاتے ہیں، انصار اللہ، جب کہ ایران کا ایک مضبوط اتحادی ہے، بنیادی طور پر یمنی تناظر میں کام کرتا ہے۔ حالیہ تجزیاتی اور تحقیقاتی رپورٹس ایک باریک تصویر پیش کرتی ہیں جو کہ انصار اللہ کے ایرانی کٹھ پتلی ہونے کے بیانیے سے بالاتر ہے۔
موجودہ کشیدگی 13 جولائی کو شروع ہوئی، جب یمن کی عدن میں قائم بین الاقوامی سطح پر تسلیم شدہ حکومت (IRG) نے صنعا کے بین الاقوامی ہوائی اڈے کے رن وے پر بمباری کی، جس سے ایک ایرانی طیارے کو لینڈنگ سے روکا گیا۔ طیارے میں انصار اللہ کا ایک وفد سوار تھا جو آیت اللہ خامنہ ای کی تدفین کے لیے ایران گیا تھا۔ اس حملے نے سعودی زیرقیادت اتحاد اور انصار اللہ کے درمیان ایک نازک، غیر تحریری چار سالہ جنگ بندی کو توڑ دیا۔
علاقائی رپورٹس اس بات پر زور دیتی ہیں کہ انصار اللہ خالصتاً ایرانی حکم پر کام کرنے کے بجائے اپنے مقامی حسابات پر کام کرتا ہے۔ درحقیقت یہ آئی آر جی سے کہیں زیادہ خود مختار ہے جو کہ ریاض کی توسیع ہے۔
گروپ کا عالمی جہاز رانی کو نشانہ بنانے سے سعودی عرب پر براہ راست، مقامی "محاصرہ کے لیے محاصرہ" ناکہ بندی کی طرف منتقلی کا فیصلہ مقامی حرکیات سے چلتا ہے، بشمول معاشی دباؤ۔ عدن حکومت کے ساتھ طویل عرصے سے مالی تعطل کی وجہ سے گروپ کو گھریلو تناؤ کا سامنا ہے۔
بیرونی ناکہ بندیوں کے خلاف یمن کی خودمختاری کے دفاع کے طور پر اپنے اقدامات کو ڈھالتے ہوئے، انصار اللہ اندرون ملک عوامی حمایت حاصل کرنے کے لیے تیزی کا استعمال کرتا ہے۔ ان کے فوجی ترجمان، یحییٰ ساری نے واضح طور پر یانبو جیسے سعودی تیل کے مراکز پر میزائل حملوں کو فضائی حدود کی خلاف ورزیوں کا مقامی جوابی کارروائی قرار دیا۔
اگرچہ انصار اللہ کے اپنے گھریلو ڈرائیور ہیں، اس میں کوئی فائدہ نہیں کہ بحران ایران کے وسیع تر جغرافیائی سیاسی مقاصد کو پورا کرتا ہے۔ سعودی جہاز رانی پر پابندی تہران کو ریاست کے درمیان براہ راست روایتی جنگ میں ملوث ہوئے بغیر طاقت کا منصوبہ بنانے اور عالمی توانائی کی راہداریوں کو دھمکی دینے کی اجازت دیتی ہے۔ یمنی تناظر میں، نہ تو IRG اور نہ ہی انصار اللہ مکمل جنگ کی طرف واپسی کے خواہاں ہیں۔ وسیع تناظر میں، ایران کی جانب سے انصار اللہ اور ریاض کے درمیان ثالثی کی پیشکش اس بات کا اشارہ ہے کہ تہران یہ نہیں چاہتا کہ یہ کشیدگی بڑھے۔
اہم نکتہ یہ ہے کہ اس میں شامل اداکاروں کی پیچیدگی اور ان کے مختلف مفادات کے پیش نظر، تمام فریق خلیج اور مشرق وسطیٰ کی فوری اور طویل مدتی تشکیل نو کے دباؤ کے درمیان توازن پیدا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ جہاں تک ریاض اور ابوظہبی کو ایک ساتھ لانے کا تعلق ہے، وہ بعض مسائل پر اکٹھے ہوں گے جبکہ ساختی وجوہات کی بنا پر دوسروں پر الگ رہیں گے۔
EPILOGUE
اس جنگ میں اداکاروں کے تین سیٹ ہیں: ریاستہائے متحدہ اور صیہونی ادارہ (مؤخر الذکر امریکہ کے ساتھ کام کرتا ہے اور آزاد بھی)؛ خلیجی ریاستیں، اردن اور مصر؛ اور ایران اور اس کے علاقائی اتحادی ('محور مزاحمت')۔ گلف سیٹ کے اندر بھی اختلافات ہیں لیکن ہم اس نکتے کو یہاں نہیں دبائیں گے۔
ہر سیٹ کے اپنے مقاصد ہوتے ہیں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد سے امریکہ عظیم مشرق وسطیٰ میں بنیادی طاقت رہا ہے۔ صیہونی اس کی چوکی کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اردن اور مصر امریکی انحصار ہیں اور صہیونی ادارے کے ساتھ امن معاہدے ہیں۔ Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
