2024 کی بغاوت جس نے بنگلہ دیش میں شیخ حسینہ کی حکومت کا تختہ الٹ دیا، ہندوستان میں نوجوانوں کی قیادت میں بے روزگاری کے خلاف مظاہروں کے ساتھ، پورے جنوبی ایشیا میں ایک مشترکہ بحران کی طرف اشارہ کرتا ہے: مضبوط اقتصادی ترقی نے پہلے سے زیادہ تعلیم یافتہ افرادی قوت کے لیے کافی اچھی ملازمتوں کا ترجمہ نہیں کیا ہے۔ جیسے جیسے اسکولنگ اور یونیورسٹیوں تک رسائی میں اضافہ ہوا ہے، اسی طرح لوگوں کی روزگار کی توقعات بھی ہیں - وہ توقعات جو کہ ایک تنگ ملازمت کی منڈی پوری کرنے میں ناکام رہی ہے، جس سے بڑے پیمانے پر غصہ پھیل رہا ہے۔ ہندوستان میں، 25 سال سے کم عمر کے تقریباً 40 فیصد گریجویٹس کو کام نہیں مل پاتا؛ نوجوانوں کی بے روزگاری 29 فیصد کے قریب ہے۔ تقریباً پانچ میں سے چار ہندوستانی کارکن غیر رسمی، غیر محفوظ روزگار پر انحصار کرتے ہیں۔
اقتصادی نظریہ یہ رکھتا ہے کہ ترقی اس وقت ہوتی ہے جب کارکن کم پیداوار والی کاشتکاری سے زیادہ پیداواری فیکٹری اور خدماتی ملازمتوں کی طرف منتقل ہوتے ہیں، اور یہ کہ اس تبدیلی سے مزدور کی طلب میں اضافہ ہوتا ہے اور بے روزگاری کم ہوتی ہے۔ لیکن بھارت، بنگلہ دیش اور پاکستان اس کہانی کو پیچیدہ بنا دیتے ہیں۔ بھارت اور بنگلہ دیش نے تین دہائیوں سے زائد عرصے سے 6-7 فیصد سالانہ ترقی کو برقرار رکھا ہے۔ پاکستان صرف 3-4 فیصد ہی بنا سکا ہے۔ اس کے باوجود، تینوں میں سے کسی نے بھی کافی رسمی، نتیجہ خیز کام نہیں کیا ہے۔ صرف ترقی کی شرح کمی کی وضاحت نہیں کرتی۔
سنٹر فار سٹڈی آف ڈویلپنگ سوسائٹیز کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ہندوستانی روزگار میں 2000 سے 2012 تک سالانہ صرف 1.6 فیصد اضافہ ہوا، پھر 2012 سے 2019 تک فلیٹ لائننگ یہاں تک کہ جی ڈی پی میں اضافہ ہوتا رہا۔ ایک ملک جس قسم کی ترقی کا تجربہ کرتا ہے، نہ صرف اس کی رفتار، اس کی تشکیل کرتی ہے کہ یہ کتنی ملازمتیں پیدا کرتا ہے۔ ہندوستان کی اقتصادی تبدیلی اس بات کو واضح طور پر پیش کرتی ہے۔ 1990 میں زراعت کا جی ڈی پی کا 35 فیصد حصہ تھا، جس میں 63 فیصد افرادی قوت شامل تھی۔ 2025 تک، اس کا جی ڈی پی حصہ 16 فیصد تک گر گیا تھا، پھر بھی اس نے تقریباً 42 فیصد کارکنان کو ملازمت دی۔ اس مدت کے دوران باقی ماندہ معیشت کے مقابلے میں زرعی پیداوار 0.54 سے گر کر 0.40 پر آگئی، جو کہ دائمی بے روزگاری اور فاضل مزدوری فارم پر پھنسے ہوئے ہیں۔ دریں اثنا، معیشت کی وسیع پیداواری صلاحیت میں تقریباً چار گنا اضافہ ہوا، یعنی بڑھتی ہوئی آمدنی زیادہ تر صنعت اور جدید خدمات میں کارکردگی سے حاصل ہوئی، نئی ملازمتوں کی تخلیق سے نہیں۔ مزدوروں نے زراعت کو اس شرح پر نہیں چھوڑا جس کی حقیقی ساختی تبدیلی کی ضرورت ہے۔ اس کا نتیجہ معیار زندگی میں ظاہر ہوتا ہے: CLSA ڈیٹا نے اوسط شہری گھریلو آمدنی تقریباً $20000، اور دیہی علاقوں میں صرف $3600 بتائی ہے۔
مسئلہ کا ایک حصہ یہ ہے کہ نئی، پیداواری صلاحیت بڑھانے والی ٹیکنالوجیز کم ہنر مند کارکنوں کو ابھرتی ہوئی صنعتوں سے زیادہ تیزی سے بے گھر کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ہندوستان کا آئی ٹی سیکٹر ایک عالمی معیار کا ٹیک مرکز بن گیا ہے، جو ہر سال 13 بلین ڈالر سے زیادہ وینچر کیپیٹل حاصل کر رہا ہے، لاتعداد اسٹارٹ اپس اور یونیکورنز پیدا کرتا ہے، اور سالانہ آمدنی میں تقریباً $300bn پیدا کرتا ہے۔ اس کے باوجود، یہ صرف 60 لاکھ افراد کو ملازمت دیتا ہے، جو قومی افرادی قوت کا بمشکل 1 فیصد ہے۔
تیزی سے جی ڈی پی کی ترقی خود سے کافی ملازمتوں یا سماجی استحکام کو یقینی نہیں بنا سکتی۔
MNCs کی طرف سے قائم کیے گئے تقریباً 2000 عالمی قابلیت کے مراکز صرف 20 لاکھ ملازمتوں کا اضافہ کرتے ہیں۔ اس کے مقابلے میں، ہندوستان کی لیبر فورس میں سالانہ تقریباً 12 ملین نوجوان بڑھتے ہیں، جن میں تقریباً 10 لاکھ انجینئرنگ گریجویٹس شامل ہیں، جن میں سے صرف نصف کو اپنے شعبے میں ملازمت کے قابل سمجھا جاتا ہے۔ پچھلی دہائی کے دوران، آئی ٹی سیکٹر میں صرف 10 لاکھ ملازمتیں شامل ہوئی ہیں۔ ہندوستان 30 فیصد سے زیادہ عالمی آؤٹ سورس کاروباری عمل کے کام کو سنبھال سکتا ہے، لیکن یہ ٹیک پر مبنی ترقی ہنر مندانہ رہی ہے، نہ کہ ملازمت پر۔
جیسا کہ ہندوستانی صنعت اور خدمات ویلیو چین پر چڑھتے رہتے ہیں، غیر ہنر مند اور نیم ہنر مند لیبر کی ضرورت مزید سکڑتی جارہی ہے، ایک ایسا رجحان جس سے AI، روبوٹکس اور آٹومیشن میں تیزی آسکتی ہے، جس سے پالیسی سازوں کو ایک مخمصہ کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے: ہندوستان کو ٹیکنالوجی میں مسابقتی کیسے رکھا جائے جب کہ لاکھوں نوجوانوں کے لیے جدید مہارتوں کے بغیر کافی ملازمتیں پیدا کی جائیں۔ چونکہ خدمات فنانس، IT، ای کامرس، اور علم سے بھرپور دیگر شعبوں پر توجہ مرکوز کرتی ہیں، خوردہ اور کمیونٹی اور ذاتی خدمات کے معاہدے میں محنت کش پرانی ملازمتیں۔ زراعت، اضافی مزدوری کے لیے فال بیک آجر، کوئی حقیقی علاج پیش نہیں کرتی۔ اسے جدید بنانے سے پیداواری صلاحیت اور دیہی آمدنی میں اضافہ ہوگا، لیکن اصلاحات کی کوششیں سیاسی مخالفت میں چلی گئیں - مودی حکومت کے تین فارم قوانین نے بڑے پیمانے پر احتجاج کو جنم دیا اور انہیں منسوخ کرنا پڑا۔ اس کے باوجود، تقریباً 480 ملین لوگ کاشتکاری پر انحصار کرتے ہیں، ان میں سے ایک بڑا حصہ بے روزگار ہے۔ یہاں مرکزی تضاد ہے: زراعت جتنی زیادہ جدید اور میکانیائز ہوگی، اسے اتنے ہی کم مزدوروں کی ضرورت ہوگی، جس سے فاضل مزدوری کے لیے ایک بفر کے طور پر اس کے کردار کو ختم کیا جائے گا۔ بہار اور یوپی جیسی غریب ریاستوں سے امیر کاشتکاری والے علاقوں میں موسمی ہجرت بھی کم ہو سکتی ہے کیونکہ میکانائزیشن کرائے کی مزدوری کی مانگ کو کم کر دیتی ہے۔ مختصراً، زراعت غیر معینہ مدت تک نئے ملازمت کے متلاشیوں کو جذب کرنا جاری نہیں رکھ سکتی۔ ترقی کی بدلتی ہوئی نوعیت اور ملازمتیں پیدا کرنے کے لیے اس کی سکڑتی ہوئی صلاحیت کے علاوہ، دیگر ساختی مسائل نوجوانوں کی بے روزگاری میں اضافہ کرتے ہیں: افرادی قوت میں خواتین کی کم شرکت، مینوفیکچرنگ میں قبل از وقت کمی، بڑھتی ہوئی عدم مساوات، اور سب سے بڑھ کر، تعلیم فراہم کرنے اور آجروں کو جس چیز کی ضرورت ہے اس کے درمیان ایک وسیع فرق۔
ہندوستان نے اعلیٰ تعلیم کو ڈرامائی طور پر وسعت دی ہے: کالجوں اور یونیورسٹیوں میں تقریباً 45 ملین طلباء کے ساتھ مجموعی ترتیری داخلہ 28 فیصد تک پہنچ رہا ہے۔ اس کے باوجود اس ترقی نے ملازمت کے بہتر نتائج پیدا نہیں کیے ہیں۔ لاکھوں نوجوان تعلیم، کام اور تربیت سے محروم ہیں۔ 2004 سے 2023 تک، ہندوستانی یونیورسٹیوں میں سالانہ 50 لاکھ گریجویٹس نکلے؛ صرف 2.8 ملین یا اس سے زیادہ سالانہ ملازمتیں ملیں۔ طلب اور رسد کے درمیان مماثلت شدید ہے۔ 2014 اور 2022 کے درمیان، 220 ملین سے زیادہ درخواستوں نے صرف 72000 مرکزی حکومت کی پوزیشن کے لیے مقابلہ کیا۔
معیار کا فرق مقدار کے فرق سے بھی بدتر ہے۔ McKinsey کی تحقیق سے پتا چلا ہے کہ صرف ایک چوتھائی ہندوستانی گریجویٹس کے پاس عالمی سطح پر مسابقتی مہارتیں ہیں، جو کہ گھریلو ملازمت کے معیارات پر پورا اترتے ہوئے پانچویں نمبر پر ہیں، جو آجر کی خواہش سے آدھے سے زیادہ کم رہ جاتے ہیں۔ فرسودہ نصاب، روٹ میمورائزیشن اور بہت کم ہینڈ آن ٹریننگ نے گریجویٹس کو سند یافتہ بنا دیا ہے لیکن ہمیشہ ملازمت کے قابل نہیں ہے۔ تعلیم یافتہ بے روزگاری اعلیٰ تعلیم کے حقیقی معاشی ضروریات سے منقطع ہونے سے پیدا ہوتی ہے۔ طلباء، خاندان اور ادارے تجزیاتی سوچ اور مسئلہ حل کرنے کی مہارتوں کے بجائے ڈگریوں اور اسکور پر متعین ہوتے ہیں۔ یونیورسٹیاں ایسے شعبوں میں فارغ التحصیل ہوتی ہیں جن کی مارکیٹ کی بہت کم مانگ ہوتی ہے۔ تکنیکی اور پیشہ ورانہ کردار نامکمل ہیں۔
حکومتی فنڈنگ کے انداز ان عدم توازن کو گہرا کرتے ہیں۔ IITs اور IIMs جیسے ایلیٹ اسکول اپنے وقار کی وجہ سے بڑے پیمانے پر عوامی سرمایہ کاری حاصل کرتے ہیں، جب کہ اعلی تعلیم کی مجموعی لاگت مسلسل بڑھتی رہتی ہے، خاندانوں کو بڑی مالی قربانی دینے پر مجبور کیا جاتا ہے، اکثر ایسی ڈگریوں کے لیے جو ادا نہیں ہوتیں، کیونکہ فارغ التحصیل افراد کو طویل بے روزگاری کا سامنا کرنا پڑتا ہے یا اپنی اہلیت کی سطح سے نیچے کام کے لیے آباد ہوتے ہیں۔
جنوبی ایشیا سے سبق یہ ہے کہ تیزی سے جی ڈی پی نمو خود سے کافی ملازمتوں یا سماجی استحکام کو یقینی نہیں بنا سکتی۔ اسے مزید محنت کش ہونے کی ضرورت ہے، مینوفیکچرنگ کو نئی رفتار کی ضرورت ہے، زراعت کو ڈھانچہ جاتی تبدیلی میں رکاوٹ ڈالنے کے بجائے اسے فعال کرنے کی ضرورت ہے، اور تعلیم کو وہ ہنر پیدا کرنا چاہیے جو جدید معیشت درحقیقت مانگتی ہے۔ بصورت دیگر، ترقی اور روزگار کے درمیان فرق مایوسی کو بڑھاتا رہے گا، خطے میں اقتصادی ترقی اور سیاسی استحکام کو خطرے میں ڈالے گا۔
مصنف ڈیولپمنٹ پاتھ ویز: انڈیا، پاکستان اور بنگلہ دیش 1947-2022 کے مصنف ہیں۔
ڈان، اگست 6، 2026 میں شائع ہوا۔
