مغرب کا ’میراثی میڈیا‘ اور ثقافتی مصنوعات شاید اس کا شکار ہیں جسے اکثر ’ادارہ جاتی جڑتا‘ کہا جاتا ہے۔ امریکی ماہر عمرانیات ولیم ایف اوگبرن کے مطابق، یہ حالت اس وقت ہوتی ہے جب "ذہنی ماڈلز" مادی اور جغرافیائی سیاسی حقیقت میں تیزی سے تبدیلیوں کو ایڈجسٹ کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔
21ویں صدی کے تناظر میں، یہ جڑت خاص طور پر مغربی میڈیا کے دیرینہ بالادستی کے بیانیے کے خاتمے کو تسلیم کرنے سے انکار میں نظر آتی ہے، خاص طور پر جو امریکی طاقت، اسرائیل کی ریاست، جارحانہ 'درمیانی طاقتوں' کا ابھرنا، اور پاکستان جیسی قوموں کی تشکیل نو سے متعلق ہے۔
مغربی میڈیا اور ثقافتی مصنوعات کا روایتی اسرائیلی شکار کی داستان کے اچانک ختم ہونے پر ردعمل ادارہ جاتی جڑت کی ایک بنیادی مثال فراہم کرتا ہے۔ کئی دہائیوں تک، مغربی میڈیا اور ہالی ووڈ نے ایک فریم ورک اور پیراڈائم کے اندر کام کیا جس نے فطری طور پر اسرائیل کو مشرق وسطیٰ میں ایک کمزور جمہوری چوکی کے طور پر پیش کیا، جس کے ارد گرد ایسے دشمن کھلاڑی ہیں جو اسرائیل کو مٹانے پر تلے ہوئے ہیں۔
فلسطینی-ترک ماہر تعلیم احمد علی اوغلو کے مطابق، اس بیانیے کو ایک "ادارہاتی ادارتی منطق" سے تقویت ملی جس نے اسرائیلی مصائب کو انسانی شکل دی جب کہ فلسطینی عوام کو یا تو پوشیدہ یا صرف دہشت گردی کی عینک سے دیکھا گیا۔
جیسے جیسے عالمی طاقت کی تبدیلی اور بیانیہ تیار ہوتا ہے، مغربی میراثی میڈیا فرسودہ فریم ورک میں پھنسا رہتا ہے۔ دوبارہ ترتیب دینے میں اس کی نااہلی گہری ادارہ جاتی جڑت کو ظاہر کرتی ہے جس سے اسے غیر متعلقہ ہونے کا خطرہ ہوتا ہے۔
لیکن اس حوالے سے چیزیں بدل رہی ہیں۔ 2024 ہارورڈ CAPS-Harris پولز کے اعداد و شمار نے اسرائیل کے تصور میں عمر کے فرق کو ظاہر کیا ہے۔ اعداد و شمار اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ 18-24 سال کی عمر کے امریکی پہلی نسل ہیں جنہوں نے اسرائیل فلسطین تنازعہ کو بنیادی طور پر "زبردست جمہوریت بمقابلہ وجودی خطرے" کے بجائے "ظالم بمقابلہ مظلوم" کے لینز سے دیکھا۔
پھر بھی، مغربی میڈیا کے اندر ادارہ جاتی جڑت اس بات کو تسلیم کرنے سے انکار میں مضمر ہے کہ 30 سال سے کم عمر کی نسل کے لیے، اسرائیل کی مظلومیت کی داستان کو بدل دیا گیا ہے۔ زیادہ تر نوجوان امریکیوں کے لیے، ایک ترقی یافتہ اور جارحانہ فوجی طاقت کو ایک کمزور شکار کے طور پر بنائے جانے سے شدید علمی اختلاف پیدا ہوتا ہے۔
فلمساز راؤل پیک کی حالیہ اور بہت زیادہ مشہور دستاویزی فلم اورویل: 2+2=5 اورویلیئن نیوزپیک اور ولادیمیر پوتن کے روس کے مقابلے یوکرین کی ڈبل اسپیک کو ڈی کنسٹریکٹ کرتی ہے، لیکن اتفاقاً اسی آرویلیائی جانچ کو اسرائیلی عسکری حکومت پر لاگو کرنے میں ناکام رہتی ہے۔ مطلق العنان لیبل کے منتخب اطلاق کے ذریعے، فلم ھلنایکوں کے روایتی درجہ بندی کی پیروی کرتی ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ حالیہ تنقیدیں بھی اکثر 20ویں صدی میں قائم کی گئی دنیا کے نقشے سے کھینچی جاتی ہیں۔
ہٹلر، اسٹالن، ماؤ، خمینی، صدام، قذافی، وغیرہ: یہ عام مجرم ہیں۔ پیک کی فلم میں، ڈونلڈ ٹرمپ بھی ایک سے زیادہ نمائش کرتے ہیں۔ لیکن بینجمن نیتن یاہو کا کوئی تذکرہ نہیں ہے، جو ایک مجازی آمر ہے جسے عالمی عدالت انصاف نے جنگی جرائم کے ارتکاب کے لیے طلب کیا ہے۔
Counterfire پر دستاویزی فلم کے جائزے میں، مصنف اور کارکن Elaine Graham-Leigh نے لکھا، "غزہ اور لبنان کا تذکرہ کیا گیا ہے، لیکن اسرائیل کے بارے میں نسبتاً بہت کم ہے، جو کہ ریاستیں اپنے مفادات کو فروغ دینے کے لیے کس طرح جھوٹ بولتی ہیں، جیسے سوالات کی مرکزیت پر غور کرتے ہوئے، ایک واضح غلطی کی طرح لگتا ہے۔"
درحقیقت، یہ ایک "نشاندہی" ہو سکتی ہے، جو ادارہ جاتی جڑت سے کارفرما ہے جس سے بہت سارے مغربی صحافی اور ثقافتی مصنوعات باہر نکلنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں۔ لیکن بہت سے لوگ ان داستانوں کو چھوڑنے کو بھی تیار نہیں ہوں گے جو برسوں پہلے ان کے لیے اتنی احتیاط سے تیار کی گئی تھیں۔ ’یہود مخالف‘ کا لیبل لگنے کا خوف ہمیشہ موجود رہتا ہے۔
یہ بات بالکل واضح ہوتی جا رہی ہے کہ مغربی میڈیا اکثر اس بات کو نظر انداز کر دیتا ہے کہ چیزیں کتنی بدل رہی ہیں۔ اور میں ٹیک چیزوں کے بارے میں بات نہیں کر رہا ہوں۔ میں اس بات کا ذکر کر رہا ہوں کہ کس طرح مغربی میڈیا ابھرتی ہوئی قوموں جیسے ترکی، برازیل، پاکستان، انڈونیشیا وغیرہ کو معمولی کھلاڑی کے طور پر دیکھتا ہے جو صرف مغرب کے احکامات پر عمل کرتے ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ یہ ریاستیں ’حکمرانی کی شکل دینے والی‘ بن چکی ہیں جو نمایاں نرم طاقت اور سفارتی خود مختاری کا استعمال کرتی ہیں۔ وہ اب 'حکمرانی لینے والے' نہیں ہیں، یا کم از کم اتنا نہیں جتنا مغربی میڈیا ماننا پسند کرتا ہے۔ دوسری طرف، ہالی ووڈ کی جڑت غیر مغربی ثقافتوں کو افراتفری اور یہاں تک کہ محاوراتی نقاشیوں سے بھری جگہوں کے طور پر پیش کرتی ہے۔ تاہم، مثال کے طور پر، 'کورین ویو' یا ترک میڈیا کی برآمدات کا ظہور اس تخیل کے لیے ایک چیلنج کی نمائندگی کر رہا ہے۔
یہ ایک ایسا عمل ہے جسے میڈیا اسکالر ڈل یونگ جن "کاونٹر ہیجیمونک" کے طور پر بیان کرتے ہیں۔
لیکن وراثت والے مغربی ادارے ان تبدیلیوں کو ایک عارضی واقعہ کے علاوہ کسی بھی چیز کے طور پر درجہ بندی کرنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں، جو میڈیا کے پروفیسر کویچی ایوابوچی "غیر متناسب عالمی ثقافتی مراکز" کے عروج کے طور پر شناخت کرنے میں ناکام رہتے ہیں جن کے پھلنے پھولنے کے لیے اب مغربی توثیق کی ضرورت نہیں ہے۔
پاکستان کے بارے میں مغربی تاثر ایک اور معاملہ ہے۔ ملک کی جیو اکنامکس کی طرف مائل ہونے اور موجودہ کثیر قطبی دنیا میں ایک اسٹریٹجک بروکر کے طور پر اس کے کردار کے باوجود، پاکستان کے بارے میں مغربی رپورٹنگ اکثر ایک ایسے بحران کی لپیٹ میں رہتی ہے جو آسنن تباہی اور بنیاد پرستی پر مرکوز ہے۔
یہ ڈھانچہ ایک تکنیکی خواندہ، شہری آبادی اور ایک ایسی قوم کی حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے جو مخصوص جیو پولیٹیکل بلاک میں شامل ہونے سے انکار کرکے اسٹریٹجک خود مختاری کو برقرار رکھتی ہے۔ ایک سیکیورٹی ریاست کے عشروں پرانے عدسے سے بدلتے ہوئے پاکستان کو فلٹر کرتے ہوئے، مغربی میڈیا اس چیز کی نمائش کرتا ہے جسے امریکی سیاسی ماہر نفسیات فلپ ٹیٹ لاک "ماہرین کی حد سے زیادہ اعتماد" کے طور پر شناخت کرتے ہیں۔
یہ ذہنیت یہ سمجھتی ہے کہ چونکہ ایک بیانیہ کئی دہائیوں تک کام کرتا ہے، اس لیے تاریخی حالات کی تبدیلی سے قطع نظر یہ درست رہتا ہے۔ اس سلسلے میں سب سے ستم ظریفی ہے وہ ہندوستانی مبصرین جو مغربی ورثے کے اخبارات میں جگہ تلاش کرنے کے لیے خود کو 'پاکستانی ماہرین' کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ انہیں بھی جڑت کو گلے لگانا پڑتا ہے، حالانکہ وہ اکثر عمران خان کا ذکر کرتے ہیں تاکہ وہ پاکستان کے بارے میں اپنے تازہ ترین موقف کی نمائش کریں۔ لیکن اس میں ایک معمولی مسئلہ ہے۔ حقیقت پسندانہ طور پر، خان کا 2026 کے پاکستان سے بہت کم تعلق ہے۔
حال ہی میں، اس وقفے کی مثال واشنگٹن پوسٹ میں بھارتی صحافی رانا ایوب کے خان پر ایک مضمون نے دی ہے۔ دو یا تین سال پہلے اس کی زیادہ مطابقت ہوتی۔ یہ 2026 میں بالکل ختم ہو چکا ہے۔ محترمہ ایوب پاکستان میں کس سے بات کر رہی ہیں؟
پاکستانیو یقیناً۔ لیکن یہاں مسئلہ یہ ہے کہ مغربی میڈیا کے پاس پاکستان کے اندر جو ذرائع موجود ہیں وہ بڑی حد تک تبدیل نہیں ہوئے، انہی افراد نے اپنے ملک میں پرانی عینکیں لگا رکھی ہیں۔ یہ لوگ اکثر اپنی جڑت میں پھنس جاتے ہیں، شاید اس ڈر سے کہ ان کے مغربی آجروں کے قائم کردہ تصورات کو چیلنج کرنا ان کے پیشہ ورانہ ترک کرنے کا باعث بنے گا۔
یہ اکثر ایک خود ساختہ سائیکل بناتا ہے، جہاں مقامی ثالث ان دقیانوسی تصورات کو تقویت دیتے ہیں جنہیں ایڈورڈ سید جیسے اسکالرز نے مغربی "بیاناتی بالادستی" کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری قرار دیا تھا۔ مغربی میڈیا اور ثقافتی ادارے اب خالی کمرے میں بات کرنے کا خطرہ مول لیتے ہیں، جبکہ باقی دنیا تبدیلی اور کثیر قطبیت کی زبان اپناتی ہے۔
دھندلی داستانوں کو چھوڑنے اور پکڑنے کا وقت۔
ڈان، ای او ایس، 3 مئی 2026 میں شائع ہوا۔
