یورپی قیادت کو بڑھتی ہوئی بے چینی کا سامنا ہے۔ روس-یوکرین تنازعہ کی تشکیل کے ساتھ عالمی یکجہتی ختم ہوتی جارہی ہے۔ مغرب سے باہر، بین الاقوامی توجہ فیصلہ کن طور پر مشرق وسطیٰ کی طرف مبذول ہوئی ہے، جس کی وجہ غزہ میں اسرائیل کی فوجی مہم کی وسیع پیمانے پر مذمت کی گئی ہے، جس کے نتیجے میں 85000 سے زائد فلسطینی ہلاک ہو چکے ہیں۔ ہلاک ہونے والوں کی اکثریت غیر جنگجوؤں کی تھی۔
امریکہ، اسرائیل اور ایران کے درمیان وسیع تر تنازعے میں اضافے نے یورپی سفارتی حکمت عملیوں کو مزید پیچیدہ بنا دیا ہے، جس سے مغربی حکومتوں کو مسابقتی خارجہ پالیسی کے بحرانوں پر تشریف لے جانے پر مجبور کیا گیا ہے۔ ان بیرونی دباؤ کو بڑھانا ایک قابل دید گھریلو تبدیلی ہے: یورپی حکومتیں اب ایک ایسے عوام کا سامنا کر رہی ہیں جو یوکرین میں جاری جنگ کے لیے اس کی حمایت میں تیزی سے گنگنا ہوا ہے۔
یہ ثقافتی دائرے میں بھی نظر آتا ہے۔ 2022 میں، لیجنڈری راک بینڈ پنک فلائیڈ کے بقیہ اراکین ایک گانا ریلیز کرنے کے لیے دوبارہ اکٹھے ہوئے جس میں یوکرین کے لوگوں کو لچکدار رہنے کی تاکید کی گئی۔ بینڈ کے گٹارسٹ اور گلوکار ڈیوڈ گلمور نے اپنی اہلیہ کے ساتھ کھل کر سابق بینڈ میٹ راجر واٹرس پر روسی آمریت کی حمایت کا الزام لگاتے ہوئے گہرے غصے کا اظہار کیا۔
واٹرس، جو 1985 میں اپنی روانگی سے قبل پنک فلائیڈ کے پیچھے ایک متحرک تخلیقی قوت تھے، اس کے بعد سے عالمی جنوبی میں نمایاں حمایت حاصل کرتے ہوئے، جنگ مخالف اور فلسطینی حامی آواز کے طور پر خود کو قائم کر چکے ہیں۔ جب کہ اسرائیلی پالیسیوں پر ان کی شدید تنقید نے انہیں مغرب میں ایک انتہائی تفرقہ انگیز شخصیت بنا دیا، ناقدین اکثر ان پر سام دشمنی کا الزام لگاتے رہے، ردعمل بہت کم ہونا شروع ہو گیا۔ دوسری طرف، پنک فلائیڈ کا یوکرین نواز ترانہ سب بھول گیا ہے۔
اس کے باوجود، مغربی ثقافتی ادارے ایک پلے بک پر انحصار کرتے رہتے ہیں جو تیزی سے پرانی نظر آتی ہے۔ مثال کے طور پر، یورپی فلم سازوں نے تیزی سے سینما تیار کیا ہے جو یوکرین کے تئیں بہت زیادہ ہمدردی رکھتا ہے جب کہ روس کے بارے میں بہت زیادہ ترچھا نظریہ پیش کر رہا ہے، اس کے مترادف ہے کہ کس طرح مغربی خبر رساں اداروں نے ابتدائی طور پر روس-یوکرین جنگ پر خصوصی، غیر متزلزل توجہ مرکوز رکھی۔
کئی دہائیوں تک، مغرب نے اپنا 'اخلاقی' فریم ورک برآمد کیا۔ لیکن غزہ، یوکرین اور گلوبل ساؤتھ کے عروج نے وسیع تر تضادات کو بے نقاب کر دیا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ بیانیے جو کبھی بین الاقوامی اتفاق رائے کی شکل دیتے تھے اب خودکار قبولیت کا حکم نہیں دیتے۔
دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد سے، یورپی قیادت نے بین الاقوامی اتفاق رائے قائم کرنے کے لیے اس مخصوص پلے بک پر انحصار کیا ہے، جو اکثر تاریخی صدمات کو مقدس، بلاشبہ اخلاقی فریم ورک میں تبدیل کرتے ہیں جو عالمی صف بندی کا حکم دیتے ہیں۔ اس تمثیل کے اندر، مغربی شناخت اور بین الاقوامی اصول طویل عرصے سے مخصوص تاریخی سانحات، خاص طور پر یہودیوں کا شکار اور سابق سوویت یونین اور چین میں کمیونسٹ حکومتوں کی 'سفاکانہ' وراثت کی عالمی پہچان کے ذریعے لنگر انداز ہیں۔
اس تمثیل میں جمہوریت کو ایک مقدس مقام تک پہنچانا بھی شامل ہے۔ یہ تاریخی صدمات اور مقدس سیاسی نظریات کو صاف ستھرا پیک کیا گیا، اندرونی بنایا گیا اور پھر بین الاقوامی سفارت کاری اور ثقافتی برآمدات کے ذریعے بنیادی مغربی سیاسی اقدار کے طور پر برآمد کیا گیا۔
اس فریم ورک کی ایک نمایاں مثال وہ ہے جسے ماہرین سماجیات ڈینیل لیوی اور نتن سنائیڈر یہودیوں کے شکار کی عالمگیریت سے تعبیر کرتے ہیں، جسے جدید انسانی حقوق کے لیے حتمی اخلاقی معیار کے طور پر قائم کیا گیا تھا۔ اسے ثقافتی مصنوعات سے تقویت ملی جس نے اسے عالمی شعور میں نقش کیا۔
اس کے ساتھ ہی بین الاقوامی سفارتی اور شہری اداروں کو جمہوریت کی تقدیس کے لیے استعمال کیا گیا۔ ناروے کے سماجی ماہر بشریات گنر ہالینڈ کے مطابق، نوبل امن انعام یا انسانی حقوق کے عالمی نگران جیسے پلیٹ فارمز کا فائدہ اٹھاتے ہوئے، مغربی حکومتیں چین اور روس کے اعلیٰ سطحی اختلاف رکھنے والوں کو طریقہ کار سے بڑھاتی اور انعام دیتی ہیں، اور مغربی حکمرانی ماڈل کو باقی دنیا کے لیے واحد جائز راستہ کے طور پر پیش کرتی ہیں۔
حالیہ برسوں میں، یوکرین کے تنازعے پر اس درست طریقہ کار کو لاگو کرنے کے لیے ایک ٹھوس کوشش کی گئی، اسے مطلق اچھائی اور مطلق برائی کے درمیان ثنائی جدوجہد کے طور پر تیار کیا گیا۔ تاہم، جیسے جیسے عالمی نظام دوبارہ ترتیب دے رہا ہے، مغربی پلے بک کو بے مثال جانچ پڑتال کا سامنا ہے۔
جب یوکرین میں جنگ شدت اختیار کر گئی تو مغربی طاقتوں نے کیف کے ساتھ یکجہتی کو پوری بین الاقوامی برادری کے لیے ایک غیر گفت و شنید اخلاقی فرض کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے عالمی اخلاقی اتفاق رائے قائم کرنے کی کوشش کی، صرف یہ معلوم کرنے کے لیے کہ وہاں لینے والے بہت کم تھے۔ سامعین بدل گئے ہیں۔ جیسا کہ برطانوی-امریکی ماہر تعلیم فیونا ہل نے نوٹ کیا، گلوبل ساؤتھ اب مغربی اخلاقی احکامات کا غیر فعال وصول کنندہ نہیں ہے۔ اس کے بجائے، ایشیا، افریقہ اور لاطینی امریکہ کی قومیں فعال طور پر مغربی بیانیے کی جانچ کر رہی ہیں اور گہرے بیٹھے ہوئے دوہرے معیار اور منتخب ہمدردی کی نشاندہی کر رہی ہیں۔
یورپی کونسل آن فارن ریلیشنز کی طرف سے شائع ہونے والی ایک وسیع پیمانے پر پڑھی جانے والی رپورٹ اس بات پر روشنی ڈالتی ہے کہ کس طرح یوکرین کے لیے مغربی موبلائزیشن یمن، سوڈان یا کانگو میں مساوی طور پر تباہ کن بحرانوں کے حوالے سے اس کی دیرینہ لاتعلقی سے بالکل متصادم ہے۔ رپورٹ میں مزید کہا گیا ہے کہ بین الاقوامی قانون کے اس منتخب نفاذ نے، ماضی کی یکطرفہ مغربی مداخلتوں کی یادوں کے ساتھ مل کر، اعتبار کا ایک شدید خلا پیدا کر دیا ہے۔
اس کے مطابق، عالمی برادری مغرب کے عالمگیر اخلاقی دعووں کو عالمی انصاف کے حصول کے طور پر نہیں بلکہ علاقائی سلامتی کے منتخب دفاع کے طور پر دیکھتی ہے۔ عالمی معلومات اور سفارتی دباؤ پر مغربی اجارہ داری ٹوٹ رہی ہے۔ یک قطبی دنیا میں، مغربی میڈیا اور سیاسی اداروں نے بین الاقوامی قانونی جواز اور مظلومیت کی وضاحت کے لیے اثر و رسوخ حاصل کیا۔ تاہم، آج کی کثیر قطبی حقیقت میں، ابھرتے ہوئے عالمی اور علاقائی کھلاڑی، جیسے کہ چین، روس، بھارت، برازیل اور ایک بڑھتا ہوا بااثر پاکستان، اب مغربی دباؤ کو مکمل طور پر مسترد کرنے کا اسٹریٹجک وزن رکھتا ہے۔
قابل ذکر بات یہ ہے کہ پاکستان نے ریاستی حقوق کے حوالے سے جو بیانیہ تیار کیا ہے، خاص طور پر جنوبی اور مغربی ایشیا میں حق خود ارادیت، جنگ اور دہشت گردی کے بارے میں، مغرب میں پیدا ہونے والے بیانیے سے کہیں زیادہ ہے۔ جب کہ زیادہ تر مغربی ممالک بتدریج اس حقیقت کو مان رہے ہیں، بھارت ایسا نہیں ہے۔ پاکستان پر اس کا اپنا جوابی بیانیہ ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہے۔
نظریاتی طور پر بھی پاکستان نے زور پکڑنا شروع کر دیا ہے۔ ہندوستانی مبصرین کی آن لائن گھبراہٹ کا مشاہدہ کرنا کافی دلچسپ ہے کیونکہ پاکستان خود کو ایک 'مہذب ریاست' کے طور پر بیان کرتا ہے۔
اتنی ہی حیران کن حقیقت یہ ہے کہ کچھ پاکستانی ایسے بھی ہیں جو ابہام کا شکار ہیں۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ ان میں اسلام پسند جماعتیں شامل نہیں ہیں - کم از کم ابھی تک نہیں، کیونکہ وہ بدلتے ہوئے عالمی نظام میں اپنے وجودی بحران سے نمٹنے کے لیے آگے بڑھ رہی ہیں۔ اس کے بجائے، الجھن زیادہ تر نام نہاد ترقی پسندوں میں ہے۔ ڈیجیٹل گفتگو سے مستفید ہوتے ہیں جو ناامیدی سے رومانوی رہتے ہیں اور بے عیب جمہوریت کے بارے میں پرفارمنس بحثوں میں پھنس جاتے ہیں، وہ ایک اتار چڑھاؤ والے عالمی نظام سے غافل رہتے ہیں جو 2015 سے پہلے جیسا کچھ نہیں لگتا تھا۔
جمہوریت کی مطلق خوبی عالمی سطح پر زیرِ آزمائش ہے، جیسا کہ پہلے اچھوت مغربی بیانیے ہیں۔ اس کے باوجود، ان نیک نیت پاکستانی مبصرین کے لیے شاید سب سے مشکل گولی بھارت کے حوالے سے ان کے پرانے عالمی نظریے کی موت ہے۔
وہ ہندوستان کی حقیقت کو ایک ناقابل معافی ہندو قوم پرست ریاست کے طور پر ہینڈل کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں جو کھلے عام ان سیکولر خرافات کی تردید کرتی ہے جو انھیں کبھی کھلائے گئے تھے، یا یہ حقیقت کہ جمہوریت کا پرانا رومانوی خیال ختم ہو رہا ہے، اس کی جگہ ایک سخت لین دین کی حقیقت پسندی نے لے لی ہے، جس میں قدروں کی تجارت اسٹریٹجک مفادات کے لیے کی جاتی ہے۔
ڈان، ای او ایس، 12 جولائی، 2026 میں شائع ہوا۔
