حیدرآباد: سندھ ہائی کورٹ (ایس ایچ سی) نے پِیر کو اس شخص کو بری کردیا جسے 2017 میں یونیورسٹی کے طالب علم کی خودکشی کے کیس میں تین سال قبل عمر قید کی سزا سنائی گئی تھی۔

نائلہ رند کی لاش یکم جنوری 2017 کو جامشورو میں سندھ یونیورسٹی کے ماروی ہاسٹل میں اس کے کمرے کے پنکھے سے لٹکی ہوئی ملی تھی۔ وہ سندھی ڈیپارٹمنٹ کی فائنل ایئر کی طالبہ تھیں۔ کچھ دن بعد، پولیس نے نائلہ کے موبائل فون سے حاصل کردہ ڈیٹا کی بنیاد پر نجی اسکول کے استاد، انیس خاصخیلی کو گرفتار کیا، جس میں ان کے درمیان اکثر رابطے ہوتے تھے۔

جنوری 2023 میں، انسداد دہشت گردی کی ایک عدالت (اے ٹی سی) نے انیس کو انسداد دہشت گردی ایکٹ 1997 کے سیکشن 7-A (دہشت گردی کی کارروائیوں) کے تحت سزا سنائی تھی، جسے پاکستان پینل کوڈ (پی پی سی) کی دفعہ 321 [قتل بِصّاب (کسی شخص کی غیر ارادی طور پر موت کا سبب بننا)] کے ساتھ پڑھا گیا تھا۔

وہ الیکٹرانک جرائم کی روک تھام کے ایکٹ (پیکا) 2016 کے سیکشن 21 (b) اور (c) (سائبر اسٹاکنگ) کے تحت جرائم کا مرتکب بھی پایا گیا تھا۔

اسی سال، انیس نے ایس ایچ سی کے سامنے اپنی سزا کو چیلنج کیا۔ پِیر کو جسٹس امجد علی بوہیو اور جسٹس محمد حسن اکبر پر مشتمل ڈویژن بنچ نے فیصلہ سنایا جس کی سماعت جسٹس عمر سیال اور جسٹس محمد عبدالرحمن پر مشتمل بنچ نے کی۔

یہ فیصلہ جسٹس سیال نے تحریر کیا جب ان کے بنچ نے حیدرآباد بنچ میں معاملے کی جزوی طور پر سماعت کی۔ سندھ ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کی اجازت سے کیس کو پرنسپل سیٹ پر منتقل کردیا گیا، جہاں بنچ نے کارروائی مکمل کی۔

فیصلے میں، جس کی ایک کاپی ڈان کے پاس دستیاب ہے، بنچ نے نوٹ کیا کہ اے ٹی اے کے تحت کوئی جرم ثابت نہیں ہوا۔

اس میں کہا گیا کہ "تصاویر کی نشریات یا عوامی نمائش ثابت نہیں ہوئی، بلیک میل ثابت نہیں ہوئی،" اس نے کہا۔

عدالت نے مزید کہا کہ انیس کی جانب سے کوئی "غیر قانونی عمل" ثابت نہیں ہوا، اور یہ کہ استغاثہ "اپنے کیس کو [ایک] معقول شک سے بالاتر ثابت کرنے میں ناکام رہا"۔

انیس کی جانب سے وقار سیال، ذیشان اور محمد فہیم کے وکیل تھے، جبکہ ایڈیشنل پراسیکیوٹر جنرل نذر میمن نے شکایت کنندہ نائلہ کے بھائی نثار احمد کی جانب سے دلائل دیے، جو نجی وکیل سے بات نہیں کرنا چاہتے تھے۔

فیصلے میں جسٹس سیال نے نوٹ کیا کہ تفتیشی افسر (IO) نے دستاویزات کی فوٹو کاپیاں پیش کیں جن پر استغاثہ نے بھروسہ کیا، اس بات پر زور دیا کہ ٹرائل کورٹس کو ثانوی شہادتوں کو تسلیم کرنے کی وجوہات بتانی ہوں گی۔

حکم نامے میں کہا گیا، ’’ہم نے یہاں پیش کیے گئے ثانوی ثبوت کے قابلِ قبولیت پر کوئی فیصلہ نہیں کیا ہے کیونکہ ہم مطمئن ہیں کہ اگر یہ قابلِ قبول بھی تھا، تو یہ بلیک میل، ہراساں کرنے یا دھمکیاں دینے کے لیے ناکافی تھا۔‘‘

مزید پِیروی کرنا ہے۔