لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) نے فیصلہ دیا ہے کہ عدالتیں مدعی کو دیوانی مقدمہ واپس لینے اور نیا مقدمہ دائر کرنے کی اجازت نہیں دے سکتیں، اس کی قانونی وجوہات واضح طور پر بتائے بغیر۔
تفصیلی فیصلے میں جسٹس راحیل کامران نے کہا کہ اس طرح کی اجازت ایک معقول حکم کے ذریعے دی جانی چاہیے جس میں باقاعدہ قانونی نقص یا ضابطہ دیوانی پروسیجر (سی پی سی) کے تحت دیگر کافی بنیادوں کی نشاندہی کی جائے۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ غیر بولنے والا حکم، جو فیصلے کے پیچھے وجوہات درج نہیں کرتا، قانونی طور پر پائیدار نہیں ہے۔
یہ فیصلہ اس وقت آیا جب ہائی کورٹ نے وزیر آباد میں سول جج اور ایک ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج کے فیصلوں کو چیلنج کرنے والی آئینی پٹیشن کی اجازت دی، دونوں نے ایک مدعی کو اجازت دی تھی کہ وہ نیا مقدمہ قائم کرنے کی آزادی کے ساتھ سول سوٹ واپس لے لے۔
فیصلے کے مطابق اصل مقدمہ محمد ارشد نے دائر کیا تھا، جس میں درخواست گزار اور دوسرے مدعا علیہ کے خلاف اعلامیہ، قبضے اور مستقل حکم امتناعی کی درخواست کی گئی تھی۔
کیس ثبوت کے مرحلے تک پہنچنے کے بعد، مدعی نے مقدمہ واپس لینے کی اجازت کی درخواست کی، اور دعویٰ کیا کہ اس میں قانونی نقائص ہیں اور مدعی اس کی ہدایات کے برعکس حقائق پر تیار کیا گیا ہے۔
ٹرائل کورٹ نے درخواست کو قبول کرتے ہوئے مقدمہ کو واپس لینے کے طور پر خارج کر دیا، اور مدعی کو 1000 روپے ادا کرنے کے بعد نیا مقدمہ دائر کرنے کی اجازت دی۔ 3000 لاگت۔ بعد ازاں نظرثانی عدالت نے فیصلہ برقرار رکھا۔
LHC کے سامنے، درخواست گزار کے وکیل نے استدلال کیا کہ مدعی سی پی سی کے آرڈر XXIII رول 1(2) کے تحت درکار کسی خاص قانونی نقص یا کافی بنیاد کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہا ہے، جس سے نچلی عدالتوں کے فیصلوں کو غیر قانونی قرار دیا گیا ہے۔
جسٹس کامران نے اس بات سے اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ قانون مدعی کو مقدمہ واپس لینے کی اجازت دیتا ہے، لیکن نیا مقدمہ دائر کرنے کی اجازت ایک استثناء ہے کیونکہ یہ کارروائی کی اسی وجہ پر دوسرا مقدمہ دائر کرنے کے خلاف عمومی قانونی پابندی کو ختم کرتا ہے۔
جج نے اس بات پر زور دیا کہ عدالتوں کو اس طرح کی اجازت دینے سے پہلے آزادانہ طور پر اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ آیا کوئی حقیقی رسمی نقص ہے یا کوئی اور قانونی بنیاد موجود ہے۔ محض وجوہات درج کیے بغیر مدعی کے دعوے کو قبول کرنا قانونی تقاضے کو پورا نہیں کرتا۔
ہائی کورٹ نے مزید مشاہدہ کیا کہ اس کیس میں مدعی نے صرف غیر متعینہ قانونی نقائص کا حوالہ دیا تھا، جب کہ ٹرائل کورٹ اس کی نشاندہی کرنے یا اس کی وضاحت کرنے میں ناکام رہی کہ ان نقائص سے نیا مقدمہ دائر کرنے کا جواز کیسے بنتا ہے۔
جسٹس کامران نے یہ بھی واضح کیا کہ اگر مدعا علیہ کوئی اعتراض نہیں اٹھائے تب بھی عدالت قانونی طور پر پابند ہے کہ وہ آزادانہ طور پر درخواست کا جائزہ لے اور نئے مقدمے کی اجازت دینے سے پہلے اس کی وجوہات ریکارڈ کرے۔
نچلی عدالتوں کے احکامات کو ایک طرف رکھتے ہوئے، LHC نے اس بات کی توثیق کی کہ CPC کے تحت عدالتی صوابدید کو شفاف طریقے سے استعمال کیا جانا چاہیے اور واضح قانونی استدلال کی حمایت کی جانی چاہیے۔
جہاں چاہیں تازہ ترین خبریں اور کہانیاں حاصل کریں۔
ProPakistani کو ترجیحی ذرائع میں شامل کریں اور گوگل سرچ اور ٹاپ اسٹوریز میں ہماری مزید کہانیاں دیکھیں۔
شیئرز
