امریکہ میں ڈیموکریٹک پارٹی نے اپنی طویل انتظار کی رپورٹ جاری کی ہے جس میں اس بات کا جائزہ لیا گیا ہے کہ سابق نائب صدر کملا ہیرس 2024 کے صدارتی انتخابات میں ڈونلڈ ٹرمپ کو شکست دینے میں کیوں ناکام رہیں۔
لیکن نام نہاد پوسٹ مارٹم دستاویز، جو جُمِرات کو منظر عام پر آئی، نامکمل اور غیر نتیجہ خیز تھی - حقائق پر مبنی غلطیوں اور تشریحات سے چھلنی تھی جو اس کے دعووں پر سوالیہ نشان لگاتی تھی۔
یہ پالیسی کی سفارشات اور کچھ حصوں کی کمی پر بھی روشنی تھی۔
مہینوں سے، ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی (DNC) کو رپورٹ جاری کرنے کے لیے کارکنوں کی بڑھتی ہوئی کالوں کا سامنا تھا۔
ڈی این سی کے چیئر کین مارٹن نے جُمِرات کو رپورٹ کی کوتاہیوں کو تسلیم کیا، لیکن انہوں نے کہا کہ اسے جاری رکھنا اس کی موجودہ حالت میں جاری کرنے سے زیادہ بڑا خلفشار ہوتا۔
مارٹن نے ایک بیان میں کہا، "مجھے اس پروڈکٹ پر فخر نہیں ہے؛ یہ میرے معیارات پر پورا نہیں اترتا، اور یہ آپ کے معیار پر پورا نہیں اترے گا۔ میں اس رپورٹ کی توثیق نہیں کرتا ہوں، یا اس میں کیا رہ گیا ہے۔ میں نیک نیتی سے اس پر DNC کی منظوری کی مہر نہیں لگا سکتا،" مارٹن نے ایک بیان میں کہا۔
"لیکن شفافیت سب سے اہم ہے۔ لہذا، آج میں اس رپورٹ کو جاری کر رہا ہوں جیسا کہ مجھے موصول ہوا ہے - اس کی مکمل طور پر، غیر ترمیم شدہ اور غیر منقولہ - ان دعووں کے لیے تشریحات کے ساتھ جن کی تصدیق نہیں ہو سکی۔"
الجزیرہ رپورٹ کے اہم نکات کو دیکھ رہا ہے۔
2024 کی ووٹنگ تک، غزہ پر اسرائیل کی نسل کشی کی جنگ ڈیموکریٹس اور حارث کے لیے سب سے زیادہ متنازعہ اور تقسیم کرنے والے مسائل میں سے ایک تھی۔
اس وقت کے صدر جو بائیڈن نے اسرائیل کو تقریباً 18 بلین ڈالر اس کے وحشیانہ حملے کے لیے دیے تھے جس نے فلسطینی سرزمین کو ملبے میں تبدیل کر دیا تھا، دسیوں ہزار لوگ مارے گئے تھے اور انکلیو میں قحط کو جنم دیا تھا۔
بائیڈن ہیرس انتظامیہ نے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی کئی قراردادوں کو بھی ویٹو کر دیا جس میں غزہ میں جنگ بندی کا مطالبہ کیا گیا تھا۔
اس غیر سمجھوتہ کرنے والی اسرائیل نواز پالیسی کی وجہ سے ڈیموکریٹک بیس کے کچھ طبقات ہیریس کے خلاف ہو گئے۔
جب کہ اس وقت کی نائب صدر جنگ کے خاتمے کے لیے سفارتی کوششوں پر زور دیتی رہیں، انھوں نے اسرائیل کو مسلح کرنے کا عزم ظاہر کیا۔ اس کی مہم نے اگست 2024 میں ڈیموکریٹک نیشنل کنونشن میں فلسطینی امریکی نمائندے کے لیے بولنے کی جگہ مختص کرنے سے بھی انکار کر دیا۔
کچھ پولز نے تجویز کیا ہے کہ غزہ کی پالیسی ہیریس کے الیکشن ہارنے کی ایک اہم وجہ تھی۔
2025 کے ایک IMEU پالیسی پروجیکٹ سروے سے پتہ چلتا ہے کہ غزہ ان لوگوں کے لیے ایک سرفہرست مسئلہ تھا جنہوں نے 2020 میں بائیڈن کو ووٹ دیا تھا، لیکن چار سال بعد حارث کی حمایت نہیں کی۔
اس کے باوجود پوسٹ مارٹم رپورٹ کے 192 صفحات میں غزہ اور اسرائیل کا کوئی ذکر نہیں ہے۔
Rob Flaherty، جنہوں نے حارث کے نائب مہم مینیجر کے طور پر کام کیا، نے حال ہی میں انتخابات پر غزہ کی پالیسی کے اثرات کو اجاگر کیا۔
"غزہ سے باہر خوفناک، تکلیف دہ فوٹیج دیکھنے والے بہت سے ووٹروں کے لیے، یہ ایک اخلاقی سوال بن گیا - جس کا ہمارے پاس کوئی اچھا جواب نہیں تھا،" Flaherty نے سب اسٹیک پر دی بلوارک پبلیکیشنز میں لکھا۔
"ایسے طریقوں سے جن کی عکاسی رائے شماری میں نہیں ہو سکتی، اس نے معنی خیز طور پر جوش و خروش کو کم کر دیا۔ جیسا کہ مہم کے ایک شخص نے مجھے بتایا: 'ہم نے پورا الیکشن ایک دیو ہیکل، گلے میں سڑتی ہوئی مچھلی کے ساتھ گزارا'۔"
ڈی این سی نے رپورٹ کو اس کے بغیر رنگ کے فارمیٹ میں جاری کیا، اور یہ خوبصورت نہیں تھی۔
کئی حصے - بشمول ایگزیکٹو خلاصہ اور نتیجہ - مکمل طور پر غائب تھے۔ ان کی جگہ لفظ "زیر التواء" تشریح کے ساتھ "یہ سیکشن مصنف نے فراہم نہیں کیا"۔
دستاویز متعدد قابل اعتراض اور غلط دعوے بھی کرتی ہے، جس کی وجہ سے تشریحات ہوتی ہیں جیسے کہ "دعویٰ عوامی رپورٹنگ سے متصادم ہے"، "ڈیٹا غلط معلوم ہوتا ہے اور عوامی رپورٹنگ سے متصادم ہوتا ہے" اور "تجزیہ عوامی طور پر دستیاب ڈیٹا سے تعاون یافتہ نہیں ہے"۔
دستاویز میں کچھ بنیادی حقائق غلط تھے۔ مثال کے طور پر، اس نے کہا کہ ڈیموکریٹس نے 2024 میں دو گورنری ریس جیتی ہیں۔ وہ اصل میں تین جیت گئے.
اس میں یہ بھی کہا گیا کہ مشی گن، پنسلوانیا اور وسکونسن کی وسط مغربی ریاستوں نے "مسلسل اور قابل اعتماد طریقے سے ڈیموکریٹک امیدواروں کو ووٹ دیا" جب تینوں ریاستوں نے 2016 میں ٹرمپ کو ووٹ دیا۔
کئی امریکی میڈیا آؤٹ لیٹس نے اطلاع دی ہے کہ مارٹن نے ڈیموکریٹک اسٹریٹجسٹ پال رویرا کو آڈٹ کے لیے منتخب کیا تھا۔ لیکن مصنفین کے نام دستاویز میں نظر نہیں آتے۔
رپورٹ کو مہینوں تک روک دیا گیا، لیکن مارٹن نے دلیل دی کہ یہ عملی طور پر ناقابل فکس ہے۔
"میں نے جو کچھ کہا وہ مستقبل کے لیے قابل عمل اقدامات تھے۔ میں اپنے وسائل، ٹیک، ڈیٹا، تنظیم سازی، میڈیا کی حکمت عملی اور مزید بہت کچھ کو بہتر بنانے کے لیے حقیقی، گہرائی سے، مخصوص سفارشات چاہتا ہوں۔ میں نے کسی ایسے شخص کا انتخاب کیا جو میرے خیال میں اس قسم کی رپورٹ تیار کر سکتا ہے،" DNC کی چیئر نے جُمِرات کو کہا۔ "جب مجھے پچھلے سال کے آخر میں رپورٹ موصول ہوئی تھی، یہ پرائم ٹائم کے لیے تیار نہیں تھی۔ قریب بھی نہیں تھا۔ اور چونکہ کوئی ماخذ مواد فراہم نہیں کیا گیا تھا، اس لیے اسے ٹھیک کرنے کا مطلب شروع سے شروع کرنا ہوگا - ہر گفتگو، ہر انٹرویو، ہر ڈیٹا سیٹ۔"
رپورٹ کے مطابق، DNC نے 2022 کے وسط مدتی انتخابات سے قبل پولنگ کی تاکہ اس وقت کی خاتون اول جِل بائیڈن اپنے شوہر کی حمایت کر سکیں، لیکن نائب صدر ہیرس کے لیے ایسی کوئی تحقیق نہیں کی گئی۔
دستاویز میں وائٹ ہاؤس کی غلطی بھی ظاہر ہوتی ہے کہ ہیریس کو سیاسی طور پر اس معاملے کو سنبھالنے کے لیے مناسب تربیت دیے بغیر امیگریشن کی ذمہ داریاں سونپی گئیں۔
نائب صدر نے وسطی اور جنوبی امریکہ سے نقل مکانی کی بنیادی وجوہات کو حل کرنے کی قیادت کی تھی، نہ کہ امیگریشن کے نفاذ کو۔ پھر بھی، ریپبلکن نے اسے "بارڈر زار" کے طور پر لیبل کرنے میں جلدی کی۔
آڈٹ میں کہا گیا ہے کہ "وائٹ ہاؤس کا نائب صدر کو ایک متنازعہ مسئلے کے ساتھ بریف کرنے کا طریقہ یہ سمجھنے میں تحقیق کیے بغیر کہ ٹیکس دہندگان اور رائے دہندگان ڈیموکریٹک انتظامیہ کے پیغامبروں پر کیا ردعمل ظاہر کریں گے"
اس میں مزید کہا گیا ہے کہ اگر بائیڈن نے "انتظامیہ میں پہلے کملا ہیریس کو فائدہ اٹھانے کے طریقوں کا جائزہ لیا ہوتا" تو اس سے ان دونوں کو فائدہ ہوتا۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "یہ خیال کہ ایک تیار اور حمایت یافتہ نائب صدر پچھلے ساڑھے تین سالوں میں صدر کی مدد نہیں کر سکتا تھا، یہ تخیل کی ایک اہم ناکامی ہے۔"
آڈٹ نے ہیریس مہم پر ایک جانی پہچانی تنقید کا خاکہ پیش کیا - کہ یہ ڈیموکریٹک امیدوار کے اپنے وژن کو فروغ دینے میں ناکام رہی اور اس کی بجائے ٹرمپ کو شکست دینے کی اہمیت پر توجہ مرکوز کی۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "ہیرس نے 'ٹرمپ نہیں' اور 'پراسیکیوٹر بمقابلہ مجرم' سے آگے کی تعریف کے ساتھ جدوجہد کی۔ کٹی ہوئی مہم کی ٹائم لائن نے کوئی مدد نہیں کی، لیکن اس مہم نے فوری طور پر حل نہیں کیا کہ ٹرمپ کو ٹیگ کیسے کیا جائے اور ہیریس کی تعریف کیسے کی جائے۔
لیکن ڈیموکریٹک انتظامیہ کے تحت ملک کو اپنی گرفت میں لے رہے سستی بحران کے درمیان، "ٹرمپ کے ساتھ واضح تضاد رائے دہندگان کے لیے کافی محرک نہیں تھا"، دستاویز میں کہا گیا ہے۔
اس نے یہ بھی دلیل دی کہ جب ہیریس کی مہم ٹرمپ کے خلاف منفی ہوئی تو اس نے ریپبلکن لیڈر کی خامیوں کو مؤثر طریقے سے اجاگر نہیں کیا۔
دستاویز میں لکھا گیا، "ٹرمپ کے لیے سابقہ ملازمت کی منظوری بہت زیادہ تھی اور مہم اور اتحادی ووٹروں کو ان کی نااہلی کی یاد دلانے میں ناکام رہے۔" "یہ خیال [کہ] ٹرمپ کے منفی 'بیک ان' تھے، یہ تجزیہ اور حقیقت کی ایک بڑی ناکامی ہے۔"
رپورٹ میں اپنے دعووں کی حمایت کے لیے کوئی ٹھوس مثال پیش نہیں کی گئی۔
رپورٹ میں کہا گیا کہ مہم کے سیزن کے سب سے یادگار اشتہارات میں سے ایک - ایک اشتہار جس میں ہیریس کو دکھایا گیا ہے کہ وہ جیل کے نظام میں "ہر ٹرانسجینڈر قیدی" کے لیے جنس کی تبدیلی کی سرجری تک رسائی کی حمایت کرتی ہے۔
کمرشل چلائی گئی ویڈیو میں ہیریس نے یہ بیان دیا اور اس کا اختتام ایک راوی کے ساتھ کیا، "کملا ان کے لیے ہے، صدر ٹرمپ آپ کے لیے ہیں۔"
رائے دہندگان نے "سب نے حملے کو بہت مؤثر تسلیم کیا، اور محسوس کیا کہ مہم کو باکس کیا گیا تھا - یہ اشتہار اس کے کہتی ہوئی ویڈیو تھی، اور اسے اس کی اقتصادی ترجیحات پر حملہ قرار دیا گیا تھا"، رپورٹ میں کہا گیا۔
"اگر نائب صدر اپنی پوزیشن کو تبدیل نہیں کرتے ہیں - اور انہوں نے ایسا نہیں کیا - تو ایسی کوئی چیز نہیں تھی جو ردعمل کے طور پر کام کرتی،" اس نے مزید کہا۔
"پولٹرز نے عام طور پر مہم کی قیادت کی طرف سے مشترکہ رائے سے اتفاق کیا - داؤ اور وقت کے پیش نظر، ٹرمپ پر حملہ کرنے پر توجہ مرکوز کرنے کی ضرورت ہے۔"
