اسلام آباد: وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) نے جمعرات کو انکم ٹیکس آرڈیننس (آئی ٹی او) 2001 کے سیکشن 7 ای کو آئین کی خلاف ورزی کے طور پر کالعدم قرار دے دیا، جس نے ٹیکس حکام کو اثاثوں اور جائیدادوں سے "ڈیمڈ انکم" پر ٹیکس لگانے کا اختیار دیا تھا۔
فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) کے پراپرٹی ٹیکس پر نمایاں اثر ڈالتے ہوئے، ٹیکس سال 2023 کے لیے فنانس ایکٹ، 2022 کے ذریعے سیکشن 7E متعارف کرایا گیا تھا۔
اس نے بعض غیر منقولہ جائیدادوں کی ملکیت سے پیدا ہونے والی سمجھی یا تصوراتی آمدنی پر ٹیکس عائد کیا ہے، جو ذاتی رہائش گاہوں، زرعی اراضی، اور قانونی فریم ورک کے تحت تسلیم شدہ دیگر مستثنیٰ زمروں سے متعلق مخصوص چھوٹ کے تابع ہے۔
فنانس ایکٹ 2022 نے 25 ملین روپے سے زیادہ کی غیر منقولہ جائیداد رکھنے والے ٹیکس دہندگان کی "ڈیمڈ انکم" پر ٹیکس عائد کیا تھا۔ اس پروویژن نے ایسی پراپرٹی پر ایف بی آر کی جانب سے متعین منصفانہ مارکیٹ ویلیو کے پانچ فیصد پر ٹیکس لگایا، جو کہ 20 فیصد ٹیکس کی شرح سے مشروط ہے، جس کے نتیجے میں غیر ترقی یافتہ یا غیر کرائے پر دی گئی جائیدادوں کی کیپیٹل ویلیو پر ایک فیصد کا مؤثر سالانہ ٹیکس ہے۔
"فریقین کے علمی وکیل کو کافی طوالت سے سننے کے بعد اور مناسب غور و خوض کے بعد، ہم اس بات پر قائل ہوئے کہ ITO، 2001 کا سیکشن 7E، آئین کے خلاف ہے اور اس کے مطابق اسے منسوخ کر دیا گیا ہے، جو کہ پہلے ہی کالعدم ہے،" ایک مختصر حکم نامہ میں کہا گیا جس کا اعلان ایک کھلی عدالت میں دو ججوں پر مشتمل ایف سی سی کے چیف جسٹس بنچ اور جسٹس علی خان نے کیا تھا۔ نجفی۔
فیصلے میں کہا گیا کہ تفصیلی وجوہات الگ سے درج کی جائیں گی۔
تاہم، ایف سی سی نے سندھ ہائی کورٹ (SHC) اور لاہور ہائی کورٹ (LHC) کے فیصلوں کے خلاف متعدد ٹیکس دہندگان کی جانب سے دائر کی گئی سول درخواستوں کو اپیلوں میں تبدیل کیا اور انہیں اجازت دے دی۔
تاہم، ایف بی آر اور کمشنر ان لینڈ ریونیو (سی آئی آر) کی جانب سے پشاور ہائی کورٹ (پی ایچ سی) اور بلوچستان ہائی کورٹ (بی ایچ سی) کے فیصلوں کے خلاف دائر سول پٹیشنز کو خارج کر دیا گیا۔
نتیجتاً، ایف بی آر کی جانب سے سیکشن 7E کے تحت شروع کیے گئے یا لیے گئے تمام کارروائیوں، کارروائیوں اور نوٹسز کو قانونی اختیار کے بغیر قرار دیا گیا اور ایک طرف رکھ دیا گیا، مختصر حکم میں وضاحت کی گئی۔
آئی ٹی او میں سیکشن 7 ای کے اندراج کو آئینی بنیادوں پر اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) سمیت تمام صوبائی ہائی کورٹس کے سامنے پیش کیا گیا۔
پی ایچ سی اور بی ایچ سی نے غیر قانونی شق کو آئین کے خلاف قرار دیا اور اسے ختم کر دیا۔ IHC نے اس شق کو مکمل طور پر کالعدم نہیں کیا، اور ذیلی دفعہ (2) کو آئین کے خلاف ہونے کا اعلان کرنے کے لیے اسے پڑھ کر سنایا۔
IHC کے سنگل جج کے فیصلے کے خلاف، انٹرا کورٹ اپیلیں (ICA) IHC کے ڈویژن بنچ کے سامنے دو رٹ درخواستوں کے علاوہ زیر التوا تھیں، جو 6 اپریل 2026 کو آئین کے آرٹیکل 175E (5) کی روشنی میں 27ویں ترمیم کے بعد آرڈر کے ذریعے طلب کی گئی تھیں۔ یہ ایف سی سی کو منتقل کر دیے گئے تھے۔
لاہور ہائی کورٹ کے ایک جج نے رٹ پٹیشنز کی اجازت دی۔ تاہم، مذکورہ فیصلے کو ICAs میں ایک ڈویژن بنچ نے تبدیل کر دیا، جس نے اپیلوں کی اجازت دی اور درخواستوں کو خارج کر دیا۔ ایس ایچ سی نے اسی طرح آئینی درخواستوں کو بھی خارج کر دیا۔
نتیجتاً، ٹیکس دہندگان نے LHC اور SHC کے فیصلوں پر حملہ کیا، جبکہ وفاقی حکومت، FBR اور CIR نے PHC، BHC اور IHC کے فیصلوں کو چیلنج کیا۔
درخواستوں میں اس شق کو اس بنیاد پر چیلنج کیا گیا تھا کہ اس نے اصل جمع ہونے یا آمدنی کی وصولی سے قطع نظر سمجھی ہوئی آمدنی پر ٹیکس عائد کیا تھا۔
سماعت کے دوران درخواست گزاروں کے وکیل نے استدلال کیا کہ یہ شق مؤثر طریقے سے انکم ٹیکس کے بھیس میں پراپرٹی ٹیکس کی رقم ہے، اس طرح وفاقی قانون سازی کی فہرست کے اندراج 47 کے ساتھ پڑھے جانے والے آرٹیکل 77 کے تحت پارلیمنٹ کی قانون سازی کی اہلیت سے زیادہ ہے۔
درخواستوں میں استدلال کیا گیا تھا کہ اس شق نے بغیر وصولی کے مصنوعی آمدنی پیدا کی اور ٹیکس دہندگان میں صوابدیدی درجہ بندی متعارف کروا کر آئین کے آرٹیکل 25 کی خلاف ورزی کی۔
دوسری طرف، فیڈریشن نے ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرنے اور غیر ٹیکس شدہ معاشی صلاحیت کو حل کرنے کے لیے ایک درست مالی اقدام کے طور پر سیکشن 7E کا دفاع کیا۔
ان کا استدلال تھا کہ ڈیمڈ انکم ٹیکسیشن فقہ میں ایک تسلیم شدہ قانونی افسانہ ہے اور آمدنی پر ٹیکس لگانے کے لیے پارلیمنٹ کے آئینی اختیار میں آتا ہے۔
