لاہور: توہین مذہب سے متعلق ایک کیس میں، لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) نے جُمِرات کو قرار دیا کہ "واٹس ایپ گروپ کی محض تخلیق یا انتظامیہ خود بذات خود، اس کے اراکین کی جانب سے کی جانے والی ہر پوسٹ کے لیے تخلیق کار یا منتظم کو مجرمانہ طور پر ذمہ دار نہیں بناتی"۔
عدالت نے واٹس ایپ گروپس کے ذریعے گستاخانہ مواد اپ لوڈ کرنے اور شیئر کرنے کے الزام میں ایک شخص کی بعد از گرفتاری ضمانت مسترد کرتے ہوئے یہ ہدایات جاری کیں۔
جسٹس طارق سلیم شیخ نے جُمِرات کو تفصیلی فیصلہ سناتے ہوئے وفاقی تحقیقاتی ایجنسی کے سائبر کرائم ونگ کی جانب سے دائر کردہ ایک شخص کی جانب سے دائر ضمانت کی درخواست خارج کردی۔ یہ مقدمہ 5 اپریل 2024 کو پاکستان پینل کوڈ (PPC) کی دفعہ 295-A, 295-B, 295-C, 298-A (توہین رسالت کے جرائم) اور 109 (اُکسانے) اور الیکٹرانک کرائمز ایکٹ (Peca) کی دفعہ 11 کے تحت درج کیا گیا تھا۔
استغاثہ کے مطابق، درخواست گزار کو دو واٹس ایپ گروپس میں شامل کیا گیا تھا جہاں اس نے مبینہ طور پر گستاخانہ اور توہین آمیز پوسٹس کو ممبران کی جانب سے شیئر کیا جا رہا تھا۔ اس نے کچھ پوسٹس کے اسکرین شاٹس لیے اور ایف آئی اے سے رجوع کیا جس نے انکوائری شروع کردی۔
تحقیقات کے دوران، ایف آئی اے نے الزام لگایا کہ درخواست گزار نے توہین آمیز مواد اپ لوڈ، شیئر اور پھیلایا، جس کے نتیجے میں فرسٹ انفارمیشن رپورٹ (ایف آئی آر) کا اندراج کیا گیا۔
درخواست گزار کے وکیل نے استدلال کیا کہ اس کے مؤکل کو غلط طور پر پھنسایا گیا ہے اور استغاثہ یہ ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے کہ وہ واٹس ایپ گروپس کا خالق یا منتظم ہے۔ حکم میں کہا گیا کہ اس نے استدلال کیا کہ محض گروپ کی رکنیت اور موبائل فون کی بازیابی سے یہ ثابت نہیں ہو سکتا کہ درخواست گزار نے مبینہ مواد کو اپ لوڈ یا گردش کیا تھا۔
وکیل نے ایف آئی اے کی تکنیکی تجزیہ رپورٹ کی وشوسنییتا کو بھی چیلنج کیا، دلیل دی کہ درخواست گزار کا موبائل فون 8 اپریل 2024 کو ضبط کیا گیا تھا، جب کہ فرانزک رپورٹ پانچ ہفتوں کے بعد تیار کی گئی تھی، جس میں محفوظ حراستی اور زنجیر کی حراست کے بارے میں سوالات اٹھائے گئے تھے۔
درخواست ضمانت کی مخالفت کرتے ہوئے ایف آئی اے نے دلیل دی کہ یہ مقدمہ محض واٹس ایپ گروپس کی رکنیت پر مبنی نہیں ہے۔ اس نے کہا کہ درخواست گزار کے موبائل فون کو تکنیکی تجزیہ کا نشانہ بنایا گیا، جس نے اسے مبینہ مواد کو اپ لوڈ کرنے اور شیئر کرنے سے منسلک کیا۔
جسٹس شیخ نے پیکا کے قانونی فریم ورک کا جائزہ لیا اور مشاہدہ کیا کہ سیکشن 11 کسی انفارمیشن سسٹم یا ڈیوائس کے ذریعے معلومات تیار کرنے یا پھیلانے کو مجرم قرار دیتا ہے جو بین المذاہب، فرقہ وارانہ یا نسلی منافرت کو آگے بڑھاتا ہے یا اس کا امکان ہے۔
جج نے مشاہدہ کیا کہ Peca کے تحت ذمہ داری کے لیے اس بات کی جانچ کی ضرورت ہے کہ آیا معلومات الیکٹرانک ڈیوائس کے ذریعے تیار کی گئیں یا پھیلائی گئیں اور آیا یہ عمل رضاکارانہ اور ملزم سے منسوب تھا۔
جج نے کہا کہ کسی شخص کو محض واٹس ایپ گروپ بنانے یا اس کا انتظام کرنے یا اس کا ممبر بننے پر مجرمانہ طور پر ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ تاہم، اس نے برقرار رکھا کہ ذمہ داری پیدا ہوسکتی ہے جہاں کوئی شخص ذاتی طور پر قابل اعتراض مواد اپ لوڈ، فارورڈ، شیئر یا گردش کرتا ہے۔
جج نے وضاحت کی کہ ایک عام واٹس ایپ گروپ ممبر کو دوسروں کی طرف سے شیئر کی گئی ہر پوسٹ کے لیے خود بخود مورد الزام نہیں ٹھہرایا جا سکتا، اور مجرمانہ ذمہ داری کسی قابل شناخت عمل یا قانونی طور پر متعلقہ کوتاہی پر مبنی ہونی چاہیے۔
جج نے واٹس ایپ گروپس کے ایڈمنسٹریٹرز کے کردار پر بھی بات کی، یہ مشاہدہ کیا کہ ایک ایڈمنسٹریٹر کے پاس عام طور پر ممبران کو شامل کرنے یا ہٹانے کے محدود اختیارات ہوتے ہیں اور وہ گروپ ممبران کے پوسٹ کردہ ہر پیغام کے لیے خود بخود ذمہ دار نہیں بنتا ہے۔
تاہم، انہوں نے کہا، اگر کوئی گروپ کسی غیر قانونی مقصد کے لیے بنایا گیا ہو یا ایڈمنسٹریٹر اس کی تشہیر میں حصہ لیتا ہے تو منتظم کو ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔
شواہد کی جانچ پڑتال کرتے ہوئے، جج نے نوٹ کیا کہ تکنیکی تجزیہ کی رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ درخواست گزار کا سیل فون اس سے منسوب تھا اور یہ کہ مبینہ طور پر توہین آمیز مواد واٹس ایپ کے "بھیجے گئے فولڈر" میں پایا گیا تھا۔
جج نے مشاہدہ کیا کہ استغاثہ کا معاملہ صرف درخواست گزار کی واٹس ایپ گروپس کی رکنیت پر نہیں ہے بلکہ تکنیکی شواہد سے اس کی حمایت کی گئی ہے جو مبینہ طور پر اسے مواد کی گردش سے جوڑتا ہے۔
فرانزک تجزیہ میں تاخیر سے متعلق دفاعی درخواست کو مسترد کرتے ہوئے، جسٹس شیخ نے کہا کہ کسی ڈیوائس کی ضبطی اور جانچ کے درمیان صرف وقت گزرنے سے چھیڑ چھاڑ ثابت نہیں ہوتی، خاص طور پر جب ریکارڈ سے ظاہر ہوتا ہے کہ فون تکنیکی تجزیہ کار نے سیل بند حالت میں ایک سلسلہ بند حالت میں وصول کیا تھا۔
جج نے نتیجہ اخذ کیا کہ درخواست گزار کے خلاف کافی مجرمانہ مواد موجود ہے۔ فاضل جج نے درخواست ضمانت خارج کر دی۔ تاہم، انہوں نے واضح کیا کہ فیصلے میں دیے گئے مشاہدات عارضی نوعیت کے تھے اور ٹرائل کورٹ شواہد کی بنیاد پر کیس کا آزادانہ فیصلہ کرے گی۔
