جنگ بندی کے اب بھی برقرار رہنے اور مزید بات چیت کے ایک الگ امکان کے ساتھ، اب ہم ان وجوہات پر غور کر سکتے ہیں کہ ایران پر حملہ کیوں کیا گیا اور کون چاہتا تھا کہ اس پر حملہ کیا جائے۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ امریکی انتظامیہ میں چند مٹھی بھر لوگوں کا خیال تھا کہ 'گریٹر اسرائیل' کے نظریے کو ایک مذہبی فریضہ کے طور پر سپورٹ کرنے کی ضرورت ہے۔ ایران پر حملہ اسٹیج سیٹ کرنے کے سلسلے کا حصہ تھا۔
آئیے اس نظریاتی فریم ورک کا تجزیہ کرتے ہیں جو خود جنگ میں جانے کا جواز پیدا کرتا ہے - جنگ میں طرز عمل نہیں بلکہ حملہ کرنے یا طاقت کا سہارا لینے کا استدلال۔ اس فریم ورک کو 'jus ad bellum' کہا جاتا ہے۔ ابتدائی تہذیب کے بعد سے، جوس ایڈ بیلم یا منصفانہ جنگ کی دلیل متعدد وجوہات پر مبنی ہے - مثال کے طور پر، کسی کی سلطنت کو بڑھانے کی خواہش، یا نسلی دشمنی کے معاملات میں بدلہ لینے کی خواہش۔ بعض صورتوں میں مذہب کو بھی جواز کے طور پر شمار کیا جاتا تھا۔ تمام مذاہب اور تہذیبوں میں طاقت کے استعمال کا واضح جواز یا جواز اپنے دفاع کے لیے ہے۔ یہ اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 51 کی زبان میں وضع کیا گیا ہے۔ تمام ریاستوں - مذہبی یا سیکولر - نے چارٹر کی توثیق کی ہے۔ تاریخ میں چارٹر کی سب سے بڑی شراکت جارحیت کی جنگوں کے ہزاروں سالوں سے جاری عمل کو بے دخل کرنا تھا۔ اس کے بجائے، اس نے اعلان کیا کہ سرحدوں کو تقدس حاصل ہو گا اور کسی بھی جنگ یا طاقت کے استعمال کو جائز نہیں سمجھا جائے گا اگر اس کا مقصد حدود کو بڑھانا ہے۔ نتیجتاً، فوجی مقاصد کے لیے قبضہ خواہ کتنا ہی طویل ہو، قابض طاقت کو علاقے کا عنوان نہیں دے گا۔ چارٹر نے صرف اپنے دفاع یا طاقت کے استعمال کی اجازت دی ہے جسے اقوام متحدہ کے ذریعہ اختیار کیا گیا ہے یا طاقت کے استعمال کے جواز کے طور پر۔ دیگر تمام قسم کی مذہبی وجوہات اور تہذیبی عداوت، جنگ میں جانے کے جواز کے طور پر، ہمیشہ کے لیے ختم کر دی گئی۔ اسے اب قواعد پر مبنی حکم بھی کہا جاتا ہے۔
ایران کے خلاف حالیہ جارحیت میں، امریکی انتظامیہ کے بعض ارکان نے اس مقصد کی طرف ایک سلسلہ وار قدم کے طور پر 'عظیم تر اسرائیل' اور ایران کے خلاف جنگ کی حمایت کرنے کے لیے مذہبی وجوہات اور بیانیے کا حوالہ دے کر سب کو چونکا دیا۔ جنگ کے سیکرٹری پیٹ ہیگستھ، اسرائیل میں امریکی سفیر اور سینیٹر لنڈسے گراہم نے ایران پر حملے کی مہم کی قیادت کی۔ الہی استدلال کا حوالہ دیا گیا اور پادریوں نے وائٹ ہاؤس میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے لیے دعا کی۔ دوسرے لفظوں میں، مذہب کو مٹھی بھر لوگوں نے جنگ میں جانے کے لیے بطور جواز پیش کیا تھا۔
امریکہ کے اندر مذہب کی غلط تشریح اور جنگ کے خلاف سخت مخالفت ابھر رہی ہے۔
تعجب کی بات نہیں ہے کہ امریکہ کے اندر مذہب کی اس غلط فہمی اور اس جنگ کے خلاف شدید مخالفت ابھر رہی ہے اور ان ذرائع اور طریقوں کے خلاف بھی جو امریکی فوج کو ایران کے اندر جنگی تھیٹر میں اپنانے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ امریکی انتظامیہ میں اہم شخصیات کے علاوہ، سائیڈ لائن یا ریٹائرڈ امریکی اہلکار امریکی مسلح افواج کے اندر بھی مذہبی بیانیہ کے غلط استعمال پر تنقید کرتے نظر آتے ہیں۔ امریکہ میں مقیم 100 سرکردہ بین الاقوامی وکلاء کے ایک گروپ نے جن میں پروفیسرز، ماہرین تعلیم اور جنگی قوانین کے ماہرین شامل ہیں، نے ایک پٹیشن پر دستخط کیے ہیں جس میں ایران کے خلاف طاقت کے استعمال پر تنقید کی گئی ہے۔ سینیٹ کی سماعت میں سیکرٹری جنگ سے پوچھ گچھ کی گئی۔ ریٹائرڈ جرنیل کھلم کھلا کہہ رہے ہیں کہ جنگی جرائم کا پراسیکیوشن ان لوگوں کو گھور رہا ہے جنہوں نے سویلین اہداف پر حملے کا حکم دیا اور روابط کے اصولوں کو نظرانداز کیا۔
ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں چرچ اور ریاست کی علیحدگی سے قطع نظر، ایک پریکٹس کرنے والے عیسائی یا یہودی کے لیے، وہ کسی بھی معاہدے پر جس پر وہ دستخط کرتے ہیں یا اس کی توثیق کرتے ہیں اسے ایک خدائی ذمہ داری کی روشنی میں پڑھا جاتا ہے جس کے لیے وہ اپنے متعلقہ عقیدے کی مذہبی تعلیمات کے مطابق، خدا کے سامنے جوابدہ ہوتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں معاہدہ اور وعدہ کی پاسداری دراصل ان کے لیے ایک مذہبی فریضہ ہے۔ عیسائیت اور یہودیت کے لاکھوں پیروکاروں کے لیے، اقوام متحدہ، ڈبلیو ٹی او، آئی ایم او، آئی سی اے او، آئی اے ای اے، اور سیکڑوں دیگر کے معاہدے ایسے وعدے ہیں جو انہیں خدائی عہد کے طور پر برقرار رکھنے کی ضرورت ہے، کم نہیں۔ تینوں ابراہیمی مذاہب کی مذہبی عبارتیں وعدوں کو پورا کرنے کا ذکر کرتی ہیں، چاہے وہ معاہدوں یا معاہدوں میں شامل ہوں۔ اسلام میں، قرآن خاص طور پر مومنوں سے کہتا ہے کہ وہ جو کچھ بھی کرتے ہیں اسے برقرار رکھیں۔ یہ اس دنیا کے تمام معاہدوں کو سہ فریقی سمجھتا ہے - تیسرا فریق خدا ہے جو اس سلسلے میں ہر مومن کا محاسبہ کرے گا۔ اس کی وجہ سادہ ہے؛ تینوں مذاہب، تعریف کے لحاظ سے، انتشار مخالف ہیں۔ وہ مومنوں کو جھگڑے یا جھگڑے سے بچنے کی ہدایت کرتے ہیں۔ وہ ہر انسان کو عزت دینے کے لیے کھڑے ہیں، چاہے وہ مومن ہو۔ وہ سماجی ہم آہنگی، اجتماعی بہبود اور نسل کے طور پر ترقی پر اصرار کرتے ہیں۔ ہر ایک چاہتا ہے کہ اس کے پیروکار شہریوں کے ذمہ دار ارکان کے طور پر بڑھیں۔ وعدوں کی پاسداری ذمہ دارانہ طرز عمل اور انسانی وقار کا مظہر ہے۔ جب کوئی عیسائی یا یہودی جدید دور کے معاہدوں میں متعین کسی ذمہ داری کو مسترد کرنے کی دلیل دیتا ہے، تو اس میں کوئی شک نہیں کہ وہ اپنے عقیدے کی تعلیمات کی خلاف ورزی کر رہے ہیں۔ مذہبی فقہاء نے اس طرح کی خلاف ورزی کو گناہ کے طور پر دیکھا ہے۔
اسرائیل میں ایک یہودی پالیسی ساز بین الاقوامی قانون یا اس معاہدے کی خلاف ورزی کیوں کرے گا جس پر اس کی ریاست نے دستخط کیے ہیں؟ امریکی حکومت میں ایک خدا ترس مسیحی اہلکار معاہدے کے عہد کے خلاف کیوں کام کرے گا؟ کوئی بھی مذہبی مبلغ اپنے پیروکاروں کو اسرائیل یا امریکہ میں فیصلہ سازی کے عہدوں پر آمادہ کرنے کے لیے بائبل کے متن کو پھیلا سکتا ہے اور نہ ہی ان بین الاقوامی معاہدوں کی خلاف ورزی کے لیے کام کر سکتا ہے جن میں یہ ممالک فریق ہیں۔
جب بھی ان کے پیروکار جنگ میں جاتے ہیں یا کسی کے خطرے کا سامنا کرتے ہیں تو تینوں مذاہب میدان جنگ کے بنیادی اصولوں کا احترام کرتے ہیں۔ یہ اصول مذہبی متون اور تہذیبی اصول دونوں پر مبنی ہیں۔ جنہیں قانونی ماہرین 'jus in bello' کہتے ہیں، یعنی وہ قوانین جو خود جنگ کے انعقاد کو کنٹرول کرتے ہیں۔ ان کے تازہ ترین کوڈیفائیڈ ورژن جنیوا کنونشنز اور ہیگ کنونشنز میں موجود ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، دشمنی کے طرز عمل کے علاقے میں، کوئی واضح طور پر نقشہ بنا سکتا ہے جسے 'قانون سازی کے لیے وحی' کے سفر کے طور پر بھیجا جا سکتا ہے۔
شاید یہ ضروری ہے کہ ادارہ جاتی طور پر امریکہ اور دیگر جگہوں پر انتہائی مذہبی احکامات سے رابطہ قائم کیا جائے اور انہیں یہ سمجھنے میں مدد کی جائے کہ بین الاقوامی معاہدوں پر عمل کرنا عقیدے، مذہبی عقائد یا کسی آسمانی صحیفے سے مطابقت نہیں رکھتا۔
مصنف سابق نگراں وفاقی وزیر قانون اور پبلک انٹرنیشنل لاء پریکٹیشنر ہیں۔
ڈان، اپریل 17، 2026 میں شائع ہوا۔
