برطانیہ کی سپریم کورٹ نے بحرین کی جانب سے دو مخالفوں کی جانب سے دائر کردہ اسپائی ویئر کے مقدمے کو بند کرنے کے لیے ریاستی استثنیٰ کا دعویٰ کرنے کی درخواست کو مسترد کر دیا ہے۔
پِیر کو 3-2 کی کم اکثریت سے سنایا گیا یہ فیصلہ، ایک اہم مثال قائم کرتا ہے، اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ برطانیہ میں افراد کی دور دراز سے نگرانی کرنے پر برطانیہ کی عدالتوں میں غیر ملکی ریاستوں کے خلاف مقدمہ چلایا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ جب ہیکنگ خود ہی بیرون ملک سے کی گئی تھی۔
سعید شہابی، صحافی اور بحرین کی ایک سیاسی جماعت کے بانی جو خلیفہ شاہی خاندان کی حکمرانی کی مخالفت کرتی ہے، اور ایک بحرینی پناہ گزین موسیٰ محمد نے بحرین کی حکومت پر الزام لگایا کہ 2011 میں ان کے کمپیوٹروں کو FinSpy کے نام سے جانا جاتا اسپائی ویئر سے متاثر کیا گیا، جو کی اسٹروکس کو لاگ کرنے، مقامات کو ٹریک کرنے اور ان کی سرگرمیوں کی نگرانی کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔
دونوں افراد، جو کہ برطانیہ میں رہتے ہیں، نے 2020 میں لندن کی ہائی کورٹ میں "نفسیاتی نقصان" کے لیے ہرجانے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔
بحرین نے ہیکنگ کی تردید کی اور دلیل دی کہ مبینہ کارروائیاں برطانیہ کے دائرہ اختیار سے باہر ہوئیں، اسے استثنیٰ حاصل ہے۔
لندن میں ہائی کورٹ آف جسٹس نے 2023 میں اس دلیل کو مسترد کر دیا تھا جس کے فیصلے کو اگلے سال اپیل کورٹ نے برقرار رکھا تھا، جس سے بحرین کی سپریم کورٹ میں حتمی اپیل کی گئی تھی۔
پِیر کے فیصلے میں، عدالت نے پایا کہ مبینہ نگرانی کو برطانیہ میں کی گئی ایک کارروائی کے طور پر شمار کیا گیا، جس میں دعویٰ کرنے والے اور ان کے کمپیوٹرز برطانیہ میں موجود تھے جب اسپائی ویئر نے مبینہ طور پر اثر انداز ہوا، جس سے مقدمے کی سماعت کے لیے آگے بڑھنے کا راستہ کھل گیا۔
یہ فیصلہ قانونی چارہ جوئی کی جانچ کے بڑھتے ہوئے ادارے کا حصہ ہے کہ آیا ریاستوں اور نگرانی کرنے والی فرموں کو مغربی عدالتوں میں اسی طرح کے مقدمات کے بعد ناقدین کے خلاف تعینات سپائی ویئر کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے، بشمول پیگاسس اسپائی ویئر پر NSO گروپ کے خلاف امریکہ میں WhatsApp کا جاری مقدمہ۔
انسانی حقوق کی تنظیمیں طویل عرصے سے بحرین پر مخالفین اور صحافیوں کی نگرانی کا الزام لگاتی رہی ہیں۔
