'سٹریٹجک خاموشی' سے مراد بڑے مسلح تصادم کے تناظر میں خاموش، لاتعلق اور بے پرواہ رہنے کے لیے ریاست کی طرف سے جان بوجھ کر کیا گیا انتخاب ہے۔ ایران کے خلاف امریکہ اسرائیل جنگ میں جنگ بندی سے پہلے اور بعد میں متعدد ممالک نے متحارب فریقوں کے درمیان کشیدگی کو کم کرنے کی کوشش کی۔ پاکستان نے مصر اور ترکی کے ساتھ مل کر ایران اور امریکہ کے درمیان بڑھتی ہوئی دشمنی کو کم کرنے کے لیے سہولت کار یا امن کے دلال کا کردار ادا کیا ہے۔ تاہم، ہندوستان، جو کہ حجم اور آبادی دونوں لحاظ سے ایک بڑا ملک ہے، اور اس کا معاشی اور سیاسی اثر مضبوط ہے، اسرائیل اور ایران دونوں کے ساتھ خوشگوار تعلقات کے باوجود، امن کی کوششیں شروع کرنے میں ہچکچاہٹ کا مظاہرہ کرتا ہے۔ یہ واحد تنازعہ نہیں ہے جہاں نئی دہلی نے فعال امن ڈپلومیسی پر ’سٹریٹیجک خاموشی‘ کا انتخاب کیا ہے۔ روس یوکرین تنازعہ میں بھی بھارت خاموش مبصر رہا اور محتاط کردار ادا کیا۔
بھارت بڑے تنازعات میں امن کے دلال کا کردار ادا کرنے سے کیوں گریزاں ہے؟ وہ کون سے تزویراتی، سیاسی اور تاریخی عوامل ہیں جو بھارت کو باڑ پر بیٹھنے اور خاموش تماشائی بن کر ان تنازعات کو دیکھنے تک محدود رکھتے ہیں؟
اس کرنسی کے مرکز میں نہرویائی میراث کی لازوال نقوش موجود ہے۔ ہندوستان کے پہلے وزیر اعظم کے وضع کردہ اصول، بشمول ناوابستگی اور باطنی خارجہ پالیسی، آج بھی نئی دہلی کی خارجی پالیسیوں کی وضاحت کرتے ہیں۔ اگرچہ، سرد جنگ کے بعد کے دور میں، غیر صف بندی کو کثیر الائنمنٹ اور اسٹریٹجک خود مختاری کے اصولوں سے بدل دیا گیا ہے، لیکن نئی دہلی کا بنیادی سیاسی طرز عمل بدستور برقرار ہے۔ نئی دہلی انتہائی محتاط اور مسلح تصادم میں کسی خاص فریق کے ساتھ امن کے دلال یا فریق کے طور پر کام کرنے سے گریزاں ہے، خاص طور پر وہ لوگ جو بڑی طاقتوں میں شامل ہیں، کیونکہ اس کے بعد یہ خود کو مسابقتی دباؤ اور توقعات سے دوچار کرنے کا خطرہ مول لے گا۔
دوم، نئی دہلی کی اسٹریٹجک توجہ اپنے قریبی پڑوس میں تنازعات اور جغرافیائی سیاست پر مرکوز ہے۔ تاریخی طور پر، نئی دہلی نے قریبی علاقے میں اپنے چھوٹے پڑوسیوں کے اندرونی تنازعات میں مداخلت کرنے کا امکان ظاہر کیا ہے۔ تاہم، یہ اپنے قریبی پڑوس سے باہر تنازعات کو حل کرنے کی کوشش کرنے سے گریز کرتا ہے۔ مزید یہ کہ آنجہانی وزیر اعظم راجیو گاندھی کے سری لنکا میں ہندوستانی امن فوج کی تعیناتی کے فیصلے نے نئی دہلی کی اسٹریٹجک سوچ پر دیرپا نشان چھوڑا۔ نئی دہلی کی امن سہولت سیاسی طور پر مہنگی اور حکمت عملی سے نقصان دہ ثابت ہوئی۔
نئی دہلی نے اپنے بیان کردہ عزائم اور اس کے حقیقی اسٹریٹجک طرز عمل کے درمیان ایک تصوراتی خلا پیدا کر دیا ہے۔
تیسرا، حالیہ تنازعات میں، خاص طور پر یوکرین پر روس کے حملے اور ایران پر امریکہ اسرائیل جنگ، نئی دہلی نے ان تنازعات کو حل کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے اقتصادی فائدہ حاصل کرنے کی کوشش کی۔ مثال کے طور پر، یوکرین پر ماسکو کے حملے کے فوراً بعد، ہندوستان نے رعایتی نرخوں پر روسی تیل کی درآمدات میں نمایاں اضافہ کیا، جس سے نہ صرف تیل کی بلا تعطل فراہمی حاصل ہوئی بلکہ نئی دہلی کو ہندوستانی ریفائنریز سے ریفائنڈ روسی تیل کو یورپی منڈیوں میں بھیج کر غیر ملکی زرمبادلہ کمانے میں بھی مدد ملی۔ حال ہی میں، نئی دہلی نے جاری تنازعہ کے درمیان 50 لاکھ بیرل ایرانی خام تیل حاصل کیا اور چھ سال بعد اپنا پہلا ایرانی ایل پی جی کارگو درآمد کیا۔ نئی دہلی کے لیے، ان تنازعات کا پرامن حل معاشی طور پر اس سے کم فائدہ مند ہے جب ان کو طویل کیا جاتا ہے۔
مزید برآں، کافی اقتصادی طاقت اور سفارتی طاقت حاصل کرنے کے باوجود، نئی دہلی میں اسٹریٹجک اعتماد کا فقدان ہے، جو بڑے مسلح تنازعات میں امن کے دلال کے طور پر فعال کردار ادا کرنے کے لیے ایک لازمی جزو ہے۔ اسی طرح اس کا گھریلو سیاسی ماحول نئی دہلی کو بین الاقوامی تنازعات میں ثالث کا کردار ادا کرنے سے روکتا ہے۔ ہندوستانی خارجہ پالیسی بڑی حد تک ملکی سیاسی تغیرات سے متاثر ہے۔ کسی بھی تنازعہ میں، نئی دہلی کا فوری ردعمل تنازعات والے علاقوں سے اپنے شہریوں کی محفوظ واپسی تک محدود ہے۔ یہ مہتواکانکشی لیکن غیر یقینی سفارتی منصوبوں پر استحکام اور معاشی کارکردگی کو ترجیح دیتا ہے۔ آخر میں، نئی دہلی کی جانب سے کشمیر کے تنازع میں فریق ثالثی کو مسترد کرنا اسے کسی اور جگہ ثالثی کرنے سے روکتا ہے۔ تاہم، نئی دہلی کی اسٹریٹجک خاموشی کی قیمت نہ تو نہ ہونے کے برابر ہے اور نہ ہی طویل مدتی اسٹریٹجک نتائج کے۔ چونکہ ہندوستان تیزی سے خود کو گلوبل ساؤتھ کی ایک سرکردہ آواز کے طور پر کھڑا کرنے کی خواہش رکھتا ہے اور مسلسل اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں مستقل نشست کا مطالبہ کرتا ہے، بڑے تنازعات میں اس کی واضح خاموشی، خاص طور پر گلوبل ساؤتھ میں سامنے آنے والے اس کی قیادت کے دعووں کو کمزور کرتی ہے۔ گلوبل ساؤتھ کی قیادت صرف چند سمٹ سطح کی میٹنگوں میں شرکت اور کچھ اقتصادی معاہدوں پر دستخط کرنے کا پابند نہیں ہے۔ یہ تنازعات کے دوران سیاسی اور سٹریٹجک مرئیت، بحران کے انتظام کی مہارت اور تنازعات کے حل میں ذمہ داری کو سنبھالنے کی خواہش کا مطالبہ کرتا ہے۔ تزویراتی طور پر منقطع رہ کر، نئی دہلی نے اپنے بیان کردہ عزائم اور اپنے حقیقی تزویراتی طرز عمل کے درمیان ایک تصوراتی خلا پیدا کر دیا ہے۔ آج، ہندوستان کو مغرب اور گلوبل ساؤتھ میں یکساں طور پر ایک ایسی قوم کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو 'باڑ پر بیٹھی ہوئی' ہے جس میں سیاسی ارادے کی کمی اور علاقائی اور عالمی مسلح تنازعات کے مستقبل کو تشکیل دینے کی محدود صلاحیت ہے۔
بھارت کی تزویراتی خاموشی نے نادانستہ طور پر بڑھتے ہوئے مسابقتی جغرافیائی سیاسی منظر نامے میں اس کی طویل مدتی پوزیشن کو ختم کر دیا ہے۔ اس کے برعکس، ہندوستان کے علاقائی حریفوں، چین اور پاکستان نے متواتر تنازعات کے تھیٹروں میں ثالثی اور سہولت کاری کے کردار میں قدم رکھنے کی آمادگی کا مظاہرہ کیا ہے۔ مثال کے طور پر، بیجنگ نے ایران اور سعودی عرب کے درمیان معمول کے معاہدے کی ثالثی کی، جبکہ اسلام آباد، جو کہ ایران اور امریکہ کے درمیان امن قائم کرنے کی کوششوں میں سب سے آگے ہے، نے اکثر خلیج تعاون کونسل اور تہران کے درمیان پل بننے کی کوشش کی ہے۔ موجودہ تنازعہ میں ثالث اور امن کے سہولت کار کے طور پر بیجنگ اور اسلام آباد کے کردار نے گلوبل ساؤتھ اور بڑی طاقتوں دونوں کی نظر میں ان کی سٹریٹجک افادیت کو بڑھایا ہے۔
ایک ایسے وقت میں جب بین الاقوامی نظام ایک گہری تبدیلی سے گزر رہا ہے، شدید طاقت کے مقابلے اور مختلف خطوں میں مسلح دشمنیوں کے پھیلاؤ کے ساتھ، یہ توقع کہ علاقائی اور ابھرتی ہوئی طاقتیں تنازعات کے انتظام، ثالثی اور تناؤ کو کم کرنے میں زیادہ ذمہ داریاں سنبھالیں گی۔ نئی دہلی، جسے اکثر اہمیت کے حامل ابھرتے ہوئے علاقائی اور عالمی کھلاڑی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، اکثر اس عینک سے دیکھا جاتا ہے۔ اس کے باوجود، ایک فعال امن دلال کا کردار سنبھالنے میں اس کی مستقل ہچکچاہٹ سے پتہ چلتا ہے کہ بھارت ایک بااثر عالمی اداکار کے طور پر خود کو معتبر طور پر ظاہر کرنے سے بہت دور ہے۔ درحقیقت، نئی دہلی کی عالمی کرنسی عزائم کو پیش کرتی رہتی ہے لیکن اس کی تزویراتی جارحیت کے بغیر۔
مصنف بین الاقوامی سلامتی کے تزویراتی تجزیہ کار ہیں۔ بیان کردہ خیالات ان کے اپنے ہیں۔
X: @itskhurramabbas
ڈان، اپریل 18، 2026 میں شائع ہوا۔
