'فرض کرنا اور نہ ماننا'۔ اس جملے نے ایرل اسٹینلے گارڈنر کی تخلیقات کے مشہور جاسوس وکیل پیری میسن کے شاندار عدالتی ہنر کو اجاگر کیا۔ آئیے فرض کریں کہ بنجمن نیتن یاہو کا ایران کو تورات کے عمالیق کے طور پر تباہ کرنے کا خواب یا ڈونلڈ ٹرمپ کی طرف سے ملک پر بمباری کرنے کی دھمکی کسی نہ کسی طرح پہلے سے ہی ختم ہوگئی اور ایران کا کبھی وجود ہی نہیں رہا۔ آئیے فرض کرتے ہیں اور اس مضحکہ خیز مفروضے پر سوال کرنے کی ضرورت سے معقول نہیں ہوتے ہیں۔
بھاری بھرکم مفروضے کے پیش نظر، یہ پوچھنا کیا خلفشار نہیں ہوگا کہ کیا فردوسی اب بھی شاہنامہ لکھتی اگر ایران موجود نہ ہوتا؟ یکساں طور پر جوابی طور پر، زرتشتی مذہب کہاں پیدا ہوگا؟ سکندر کس ملک سے گزر کر دریائے بیاس تک پہنچے گا تاکہ فتح کی اپنی مہم جوئی کا خاتمہ ہو؟ چنگیز خان ایران کے بدلے کس کا ہاتھ بٹائے گا؟ صدام حسین کے ساتھ شط العرب آبی گزرگاہ پر کون تنازع کرے گا، یہ فرض کرتے ہوئے کہ عراق صیہونیت کے زہر آلود ڈارٹ کو چکما دینے میں کامیاب ہو گیا ہے؟ ایران کے بغیر صفوی شیعہ عقائد کو ریاستی مذہب کے طور پر کہاں نصب کریں گے؟ ایسی صورت میں آیت اللہ خمینی کا تختہ الٹنے کی سازش کون کرے گا اور ایران کے بغیر کہاں؟
ایک ہندوستانی صحافی نے کچھ عرصہ قبل اسی طرح کے مضحکہ خیز موضوع کے ساتھ ایک ڈرامہ لکھا تھا اور اس کا عنوان تھا The Muslim Vanishes. یہ سوچ یک دم دل لگی اور خوفناک تھی۔ ہندوتوا کی یرقان کی آنکھ سے برصغیر کی قبل از اسلام تاریخ کو دیکھیں (جیسا کہ نیتن یاہو کا ایران کے لیے ہے) اور شاید کوئی یہ سمجھے گا کہ مغل حکمرانی کی غیر موجودگی میں، اس وقت اسکول کے نصاب سے ہٹ کر، ہندو سردار رانا پرتاپ ہلدی گھاٹی کے میدانِ جنگ کا پتہ لگانے کے لیے جدوجہد کریں گے جو اسے ہندو قوم پرستوں کے ساتھ مل کر اپنا قومی وطن بنائے گا۔
فرض کریں کہ آر ایس ایس اور نریندر مودی کے پاس اپنے جاہلانہ اور متعصبانہ ایجنڈے کے ساتھ ہندوستان کی قابل رشک ہم آہنگی ثقافت کے ارتقاء میں مسلمانوں کے کردار کو کمزور کرنے کا راستہ ہے۔ ایک افسانوی سنہرے ماضی کو جوڑنے کے اگلے قدم میں نہ ختم ہونے والے اندرونی تنازعات کو چھپانا شامل ہے، بشمول ذات پات کی بنیاد پر استحصال اور علاقائی ریاستوں کے درمیان سیاسی اقتدار کی لڑائیاں — جیسے راجپوت، پلاو، چلوکیہ اور چولا — اور غلبہ کے لیے متواتر لڑائیاں، اور کبھی کبھار فرقہ وارانہ جھگڑے مذہبی گروہوں بشمول ہندوؤں، بڈھوں کے درمیان۔
ایران کی جنگ کسی بھی پیری میسن کے لیے مفروضوں کا بالکل نیا مجموعہ لے کر آتی ہے۔
اس لیے ایران کو ایک طرف چھوڑ دو۔ اس کے بجائے اس بات پر توجہ مرکوز کریں کہ کس طرح نوآبادیات نے ایک متوازی تہذیب کی تشکیل اور تخلیق کی جس نے جنوبی خلیج میں ایک امریکی چھاؤنی کے طور پر سستے درآمدی لیبر کی بنیاد پر کام کیا جسے فارسی نسل کے ایک سابق ہندوستانی سفارت کار نے "ڈیسلینیٹڈ واٹر اکانومی" کے طور پر بیان کیا۔ متحدہ عرب امارات میں میرے صحافتی سفر کے دوران گردش کرنے والی لیکن کبھی بھی شائع ہونے کی اجازت نہ دینے والی دلچسپ کہانیوں میں سے ایک یہ تھی کہ کس طرح تیل بدوؤں کی بستیوں اور شمال میں ایرانی اور میسوپوٹیمیا کی تہذیبوں کے درمیان ایک عظیم مساوات بن گیا۔ اور اسی طرح ایران کے محمد مصدق کا تختہ الٹنے کا ایک منحوس ورژن سامنے آیا جسے 1953 میں ایک برطانوی تیل کمپنی کو قومیانے پر معزول کر دیا گیا تھا۔ اگر ایران کا وجود نہ ہوتا تو استعمار اب بھی وہاں موجود ہوتا، خلیج میں بغاوتیں اور قتل و غارت گری ہوتی۔
شیخ شخبوت بن سلطان النہیان کی کہانی مجھے فوری طور پر میرے ایک دادا کی یاد دلاتی ہے جو بینکوں سے خوفزدہ تھے۔ شخبوت ابوظہبی کے حکمران تھے جب ان کی جگہ ان کے چھوٹے بھائی شیخ زید بن سلطان النہیان نے 6 اگست 1966 کو سنبھالا تھا۔ جیسا کہ موسادغ کے ساتھ، ابوظہبی کی بغاوت برطانیہ کی براہ راست حمایت سے کی گئی تھی، جو اس وقت ٹروشیئل ریاستوں کی نگرانی کرنے والی نوآبادیاتی طاقت تھی۔
شیخ شخبوت کو ان کے اپنے خاندان اور برطانوی حکومت کے اتحاد نے ایک عجیب و غریب وجہ سے اقتدار سے ہٹا دیا تھا۔ 1958 میں تیل کی دریافت کے بعد، ابوظہبی نے خاصی دولت جمع کرنا شروع کر دی، لیکن شخبوت نے امارت کو مغربی بنانے کے لیے رائلٹی خرچ کرنے سے انکار کر دیا۔ وہ بینکوں پر اس قدر بد اعتمادی کا شکار تھا کہ مبینہ طور پر اس نے ریاست کی بڑی رقم اپنے بستر کے نیچے ایک ڈبے میں رکھنے کو ترجیح دی۔ اس کی قسمت پر فوراً مہر لگ گئی۔
شیخ زاید نے ابوظہبی پر حکمرانی کی اور 1971 میں متحدہ عرب امارات کے بانی صدر بن گئے۔ موجودہ صدر، جو ابراہیم معاہدے میں شامل ہوئے اور ایران کی تباہی کے سب سے پرجوش ترجمان بن گئے، ان کا بیٹا ہے۔ چھ خلیجی ریاستوں - کویت، سعودی عرب، قطر، بحرین، متحدہ عرب امارات اور عمان - کو اکثر شیعہ ایران کے سنی حریف کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جو کہ ایک انتہائی گمراہ کن اور غلط وضاحت ہے۔ ان چھ کو خلیج تعاون کونسل میں شامل کیا گیا تھا جو اصل میں ایک سنی حکمران اشرافیہ کے تحت سوویت حامی بعثسٹ عراق کو ناکام بنا دیا گیا تھا۔ یہ 1990 میں تھا جب جی سی سی کے لیے سب سے پہلے صدام حسین کے خلاف اسرائیل کا ساتھ دینے کے لیے بیج بوئے گئے تھے۔ جی سی سی کے ارکان بھی ایک وقت میں ایک دوسرے کے خلاف چلے گئے۔ کویت، قطر، متحدہ عرب امارات کے خلاف سعودی۔ متحدہ عرب امارات ایک دوسرے کے خلاف جس کے نتیجے میں 1980 کی دہائی میں شارجہ میں ناکام بغاوت ہوئی۔
سعودی عرب کا بنیادی ہدف کویت تھا، جس کی ایک نوزائیدہ پارلیمنٹ تھی جس نے خلیج کے جاگیرداروں کو دھمکی دی تھی۔ فلسطینی قوم پرستوں کی ملک میں بے تحاشہ موجودگی نے اسے مزید خراب کر دیا ہے۔ اگر عراق نے کویت پر حملہ نہ کیا ہوتا تو سعودیوں کے پاس ہوتا، یا پھر کہانی آگے بڑھتی ہے۔ یہ وہی تلخی تھی جس کا بغداد میں امریکی سفیر اپریل گلاسپی نے صدام حسین کو کویت پر حملہ کرنے کے لیے بے وقوف بنانے کے لیے استعمال کیا۔ نتیجہ؟ سوویت یونین کے خاتمے کے بعد پہلی سوویت حامی ریاست گر جائے گی۔ لیبیا، شام، یمن اور فلسطین اس کی پیروی کریں گے۔ ایسے ہر بحران کے بعد فوجی اخراجات اور نقصان کس نے ادا کیا؟ جی سی سی ریاستوں کو پیٹرو ڈالرز کو تصور کے مطابق کام کرنے کے لیے لگانا پڑا۔ جب ایک ریاست نے اپنی مختصر مدت سے تجاوز کیا، جیسا کہ اس وقت ہوا جب کویت نے برطانیہ میں اقتصادی گرت کے دوران برٹش پیٹرولیم کے 20 فیصد سے زیادہ حصص اٹھا لیے، تو اسے مارگریٹ تھیچر نے فوری طور پر ان کو کچلنے کے لیے بنایا۔
ایران کی جنگ کسی بھی پیری میسن کے لیے مفروضوں کا بالکل نیا مجموعہ لے کر آتی ہے۔ کچھ لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ ایران جیت رہا ہے لیکن یہ تسلیم نہیں کرنا چاہتے کہ امریکہ ہار رہا ہے۔ جی سی سی کی کہانی توازن میں لٹکی ہوئی ہے، جیسا کہ پیٹرو ڈالرز کی قسمت۔ اگر برکس جیت جاتا ہے، تاہم، نقصانات سے قطع نظر ایران جیت جاتا ہے۔ نیتن یاہو کو اپنے رویے کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہوگی۔
مصنف دہلی میں ڈان کے نامہ نگار ہیں۔
ڈان میں شائع ہوا، 21 اپریل، 2026
