الینوائے میں بہت سے ووٹروں کے لیے، مارچ کے وسط میں نشر ہونے والے 30 سیکنڈ کے انتخابی اشتہار میں کچھ بھی واضح طور پر مشکوک نظر نہیں آیا۔
ویڈیو کا آغاز خوشگوار موسیقی کے ساتھ ہوتا ہے، اور ایک راوی کانگریسی امیدوار بشریٰ امی والا کو "حقیقی معاشی انصاف" اور "حقیقی معاہدے" کے لیے لڑنے والی جنگجو کے طور پر سراہتا ہے۔
لیکن یہ ویڈیو امی والا کو ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان میں منتخب کروانے کی حقیقی کوشش کا حصہ نہیں تھی۔ اور امیدوار نے جلدی سے اسے مسترد کر دیا۔
اس کے بجائے، الجزیرہ کے ذریعہ جائزہ لیا گیا عوامی ریکارڈ اب ظاہر کرتا ہے کہ کمرشل کی ادائیگی امریکہ میں سب سے بڑے اسرائیل نواز لابی گروپ سے وابستہ سیاسی ایکشن کمیٹی (PAC) نے کی تھی۔
اشتہار کے لیے فنڈنگ امریکن اسرائیل پبلک افیئرز کمیٹی (اے آئی پی اے سی) سے حاصل ہوئی، جو اسرائیل پر تنقید کرنے والے امیدواروں کو ڈبونے کے لیے انتخابی مہموں میں دسیوں ملین ڈالر خرچ کر رہی ہے۔
وسط مدتی پرائمری سیزن زوروں پر ہونے کے ساتھ، وکلاء کا کہنا ہے کہ AIPAC کانگریس کی کئی ریسوں میں اپنے انگوٹھے کو پیمانے پر رکھتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ اس کے ہتھکنڈے انتخابی شفافیت کو نقصان پہنچاتے ہیں۔
ایک ترقی پسند گروپ جسٹس ڈیموکریٹس کے ترجمان اسامہ اندرابی نے کہا، "ہر سائیکل AIPAC ظاہر کرتا ہے کہ ہماری جمہوریت کتنی ٹوٹی ہوئی ہے اور ہمارا سیاسی مالیاتی نظام کتنا کرپٹ ہے۔"
"ہر چکر میں وہ اپنے دائیں بازو کے عطیہ دہندگان اور ووٹروں کی قیمت پر ان خالی جگہوں سے فائدہ اٹھانے میں سب سے آگے ہیں۔"
الینوائے میں، اس اشتہار کا مقصد امی والا کو فروغ دینا تھا تاکہ زیادہ قابل عمل ترقی پسند امیدواروں سے ووٹ حاصل کیے جا سکیں - یعنی فلسطینی امریکی کارکن کیٹ ابوغازلہ، جو دوڑ میں آسانی سے ہار گئی۔
جبکہ شکاگو پروگریسو پارٹنرشپ - وہ گروپ جس کا نام امی والا کے اشتہار میں آیا تھا - کو بڑے پیمانے پر AIPAC سے منسلک سمجھا جاتا تھا، اسے مارچ میں ہونے والے انتخابات کے بعد تک اپنی فنڈنگ کا ذریعہ ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔
اب جب کہ ووٹ ختم ہو چکا ہے، وفاقی الیکشن کمیشن کی رسیدیں ظاہر کرتی ہیں کہ شکاگو پروگریسو پارٹنرشپ کا واحد فنڈر الیکٹ شکاگو ویمن (ECW) تھا، ایک اور PAC۔ اس نے شراکت میں $1m کا تعاون کیا۔
بدلے میں، ECW نے یونائیٹڈ ڈیموکریسی پروجیکٹ (UDP) سے $4m سے زیادہ، AIPAC کی انتخابی شاخ، اور مزید $1m سرمایہ کار بلیئر فرینک سے، UDP کے سب سے بڑے عطیہ دہندگان میں سے ایک۔
AIPAC نے تیسرے PAC، Affordable Chicago Now کے لیے 1.3 ملین ڈالر کا بھی حصہ ڈالا، جسے ناقدین الینوائے میں اپنے اخراجات کو چھپانے کی کوشش قرار دیتے ہیں۔
فلسطینی حقوق کے حامیوں کا کہنا ہے کہ "شیل پی اے سی" کا استعمال اس بات کا ثبوت ہے کہ اسرائیل نواز گروپ کس طرح امریکی ووٹروں میں "زہریلا" ہو گیا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ اے آئی پی اے سی نے ایک روسی گڑیا کا طریقہ اختیار کیا ہے - ایک پی اے سی سے دوسرے پی اے سی میں فنڈز بھیج کر اپنے اخراجات کو چھپانے کے لیے - پرائمری ریسوں میں اپنی شمولیت کو چھپانے کے لیے۔
اندرابی نے الجزیرہ کو بتایا کہ "وہ ڈیموکریٹک پارٹی میں اتنے غیر مقبول ہیں کہ انہیں خود کو چھپانا پڑتا ہے۔" "ہمیں ان کو بے نقاب کرتے رہنا ہے اور ہر چٹان کے نیچے دیکھنا ہے کہ آیا یہ شیل پی اے سی یا اس شیل پی اے سی کو اے آئی پی اے سی کی طرف سے فنڈ کیا گیا ہے یا نہیں۔"
ردعمل کا ایک حصہ اسرائیل کی حمایت یافتہ پالیسیوں سے وسیع تر عوامی مایوسی سے آیا ہے، جس میں ایران کے خلاف امریکہ-اسرائیل کی مشترکہ جنگ اور غزہ پر نسل کشی کا حملہ شامل ہے، جس کی AIPAC حمایت کرتی ہے۔
نتیجے کے طور پر، اسرائیل تیزی سے امریکی عوام میں حمایت کھو رہا ہے۔
ابھی اسی ہفتے نیویارک ٹائمز اور سیانا کالج نے ایک سروے جاری کیا جس میں بتایا گیا ہے کہ 37 فیصد امریکی ووٹرز اب فلسطینیوں کے ساتھ ہمدردی رکھتے ہیں جبکہ 35 فیصد اسرائیلیوں کے ساتھ ہمدردی رکھتے ہیں۔
یہ تعداد ڈیموکریٹک جواب دہندگان میں اور بھی زیادہ تھی، جن میں سے 57 فیصد فلسطینیوں کے لیے زیادہ ہمدردی محسوس کرتے تھے۔
پیو ریسرچ سینٹر نے بائیں بازو کی جانب سے اور بھی مضبوط ردعمل کا مشورہ دیا۔ اس سال کے شروع میں اس کے سروے میں پایا گیا کہ 80 فیصد ڈیموکریٹک جواب دہندگان نے کہا کہ وہ اسرائیل کے بارے میں منفی خیالات رکھتے ہیں۔
بہت سے ووٹروں کے لیے، AIPAC امریکی سیاست میں مہم کے اخراجات کے بڑے اثر و رسوخ کی علامت کے طور پر آیا ہے، جس نے گروپ کو ایک پاریہ میں بدل دیا ہے - خاص طور پر ڈیموکریٹس کے درمیان۔
کچھ سیاستدان جنہیں پہلے گروپ کی حمایت حاصل تھی اب اس سے انکار کر رہے ہیں۔
امریکہ میں قائم حقوق کے گروپ DAWN کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر عمر شاکر نے کہا کہ AIPAC کا شیل گروپس کا استعمال اس بڑھتی ہوئی تردید کا عکاس ہے۔
انہوں نے الجزیرہ کو بتایا کہ "پرتوں والے پی اے سی ڈھانچے کے ذریعے رُوٹنگ فنڈز کو مبہم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے کہ پیسہ کہاں سے نکلتا ہے کمزوری کی عکاسی کرتا ہے، طاقت نہیں"، اس نے الجزیرہ کو بتایا۔
"وہ اسرائیل کی نسل کشی، نسل پرستی اور نسلی تطہیر کا دفاع نہیں کر سکتے، اس لیے وہ عوامی نظریہ سے ہٹ کر نظام میں دھاندلی کر رہے ہیں۔" 2010 کے امریکی سپریم کورٹ کے فیصلے نے کارپوریشنوں اور وکالت گروپوں کو انتخابات میں لامحدود رقم خرچ کرنے کی اجازت دی ہے، جب تک کہ وہ ان مہمات کے ساتھ براہ راست ہم آہنگی نہیں کرتے جن کی وہ حمایت کر رہے ہیں۔
بہت سے معاملات میں، PACs کو انتخابات کے بعد تک اپنے تمام عطیہ دہندگان کی فہرست بنانے کی ضرورت نہیں ہے۔ کچھ غیر منافع بخش جو انتخابات پر اثر انداز ہوتے ہیں – جنہیں ڈارک منی گروپس کہا جاتا ہے – کو اپنے عطیہ دہندگان کو ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اور پیغام رسانی کے بارے میں کچھ اصول ہیں۔
ماہرین کا کہنا ہے کہ اے آئی پی اے سی نے اپنے مقاصد کو آگے بڑھانے کے لیے ان خامیوں کا فائدہ اٹھایا ہے۔ لیکن شفافیت کی کمی بہت سی نسلوں میں الجھن کا باعث بن رہی ہے۔
مثال کے طور پر، پنسلوانیا میں ایک مسابقتی ڈیموکریٹک پرائمری میں، امیدوار الا سٹینفورڈ نے اصرار کیا کہ اسے AIPAC کی رقم نہیں ملی۔
لیکن اس دوڑ میں سب سے زیادہ خرچ کرنے والا 314 ایکشن فنڈ تھا، ایک PAC جو ڈیموکریٹک سائنسدانوں کی پشت پناہی کرتا ہے، جس نے اسٹینفورڈ کی حمایت کی، جو ایک پیڈیاٹرک سرجن ہے۔
AIPAC نے 2024 کے آخری انتخابی دور میں 314 ایکشن فنڈ میں $1m منتقل کیے، لیکن پنسلوانیا کی دوڑ میں گروپ کی شمولیت کی حد تک واضح نہیں ہے۔
ترقی پسند ریاستی قانون ساز کرس رب، جنہوں نے غزہ میں اسرائیل کے مظالم کو نسل کشی قرار دیا ہے، مَنگَل کو اس پرائمری میں کامیابی حاصل کی۔
کینٹکی میں، اسی دوران، AIPAC اور دیگر اسرائیل نواز گروپوں نے کانگریس مین تھامس میسی کو شکست دینے میں مدد کی، جو صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے نایاب ریپبلکن ناقد ہیں۔
یہ امریکی تاریخ کا سب سے مہنگا ہاؤس پرائمری تھا، لیکن اس ریس میں سب سے زیادہ رقم خرچ کرنے والے PAC کے عطیہ دہندگان کے نام مکمل طور پر منظر عام پر نہیں لائے گئے۔
اگرچہ کچھ ریسوں میں AIPAC کے اخراجات کو ثابت کرنا مشکل ہو سکتا ہے، اندرابی نے کہا کہ امیدواروں کے لیے صرف اسرائیل نواز گروپ سے دوری اختیار کرنا کافی نہیں ہے۔
"ہم جانتے ہیں کہ AIPAC امیدواروں پر پیسہ نہیں پھینکتا جب تک کہ وہ امیدوار واشنگٹن میں اپنے ایجنڈے پر مہر ثبت نہ کریں،" انہوں نے کہا۔
"لہذا یہ صرف اس بات کے بارے میں نہیں ہے کہ وہ کیا کہتے ہیں اور آیا وہ انکار کرتے ہیں یا نہیں انہیں AIPAC کی حمایت حاصل ہے۔ آئیے ان سے پوچھیں کہ وہ کانگریس میں کن پالیسیوں کی حمایت کریں گے۔ کیا وہ اسرائیل کے خلاف ہتھیاروں کی پابندی کی حمایت کریں گے؟ کیا وہ نسل کشی کو نسل کشی کہیں گے؟ کیا وہ اسرائیلی حکومت اور فوج کو تمام فنڈنگ روک دیں گے؟ یہ ہمارے لیے ایک اچھا لٹمس ٹیسٹ ہے۔"
UDP اور متعلقہ PACs کے ساتھ اپنے کام کے علاوہ، AIPAC نے انفرادی عطیہ دہندگان کی حوصلہ افزائی کی ہے کہ وہ 361 قانون سازوں کی مہم میں حصہ ڈالیں، بشمول ریپبلکن ہاؤس کے اسپیکر مائیک جانسن اور ڈیموکریٹک اقلیتی رہنما حکیم جیفریز۔
کانگریس کے AIPAC کے حمایت یافتہ اراکین کی ہنگامی صورتحال نظریاتی دائرے میں پھیلی ہوئی ہے، جس میں ٹیڈ لیو جیسے ممتاز لبرلز سے لے کر انتہائی دائیں بازو کی مسلم مخالف شخصیات، بشمول رینڈی فائن شامل ہیں۔
اپنی 2020 کی یادداشت میں، سابق صدر براک اوباما نے واشنگٹن میں AIPAC کے اثر و رسوخ کو تسلیم کرتے ہوئے کہا کہ سیاست دان لابی گروپ کو "کراس کرنے" کے بارے میں فکر مند تھے۔
اوباما نے لکھا، "وہ لوگ جنہوں نے اسرائیلی پالیسی پر بہت زور سے تنقید کی، انہیں 'اسرائیل مخالف' (اور ممکنہ طور پر یہود مخالف) کے طور پر ٹیگ کیے جانے کا خطرہ ہے اور اگلے انتخابات میں ایک اچھی مالی امداد والے مخالف کا سامنا کرنا پڑے گا،" اوباما نے لکھا۔
AIPAC نے اشاعت کے وقت تک الجزیرہ کی تبصرہ کی درخواست کا جواب نہیں دیا۔
اس کے اچھی طرح سے دستاویزی اثر کے باوجود، AIPAC کا تنظیمی ڈھانچہ بدستور دھندلا ہے، ساتھ ہی اس کے اخراجات بھی۔
بُدھ کو، حقوق کے گروپ DAWN نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں گروپ کے موجودہ اور سابق عملے کے ارکان اور ان کے پیشہ ورانہ روابط کا پتہ لگانے کے لیے LinkedIn کے انکشافات پر انحصار کیا گیا۔
اس نے پایا کہ بہت سے لوگ جنہوں نے اے آئی پی اے سی کے لیے کام کیا، وہ بھی امریکی اور اسرائیلی حکومتوں میں ملازمتیں رکھتے تھے۔
"DAWN کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ AIPAC کے 66 سابق عملے اس وقت امریکی حکومت میں کام کر رہے ہیں، کانگریس سے لے کر وائٹ ہاؤس تک فوج کی مختلف شاخوں تک؛ تقریباً دو درجن موجودہ AIPAC عملہ پہلے امریکی حکومتی اداروں میں کام کر چکے ہیں،" رپورٹ میں کہا گیا۔
"اس قسم کے گھومنے والے دروازے سے پیدا ہونے والے ذاتی اور پیشہ ورانہ تعلقات واشنگٹن میں سیاسی اثر و رسوخ کی ریڑھ کی ہڈی کی حیثیت رکھتے ہیں، جس کی نشاندہی AIPAC کے عملے اور امریکی وفاقی اور ریاستی ملازمین کے درمیان سینکڑوں پیشہ ورانہ روابط میں ہوتی ہے۔"
گروپ نے AIPAC سے ان لوگوں کے ناموں کو عام کرنے کا مطالبہ کیا جو گروپ کی قیادت اور کام کرتے ہیں۔
DAWN نے کہا، "AIPAC کو کم از کم، اپنی آفیشل ویب سائٹ پر موجودہ قیادت کا صفحہ شائع کرنا چاہیے۔
"صفحہ کو AIPAC کے افسران، بورڈ آف ڈائریکٹرز، سینئر عملے، اور محکموں کے سربراہان کی تصاویر اور سوانح عمری کے ساتھ شناخت کرنی چاہیے۔ AIPAC کو ایک تنظیمی چارٹ بھی شائع کرنا چاہیے جس میں بتایا جائے کہ ادارے کی ساخت کس طرح ہے۔ یہ وہ منزل ہے جس کا موازنہ ٹیکس سے مستثنیٰ غیر منفعتی پہلے سے ہی ملتا ہے۔" اس نے نوٹ کیا کہ DAWN سمیت زیادہ تر سرکردہ وکالت گروپ اپنے عملے اور بورڈ ممبران کے نام اور بایو شائع کرتے ہیں۔
AIPAC کی غیر منافع بخش حیثیت کی وجہ سے، شاکر نے کہا کہ ٹیکس دہندگان اسرائیل نواز گروپ کو "مؤثر طریقے سے سبسڈی" دیتے ہیں۔
انہوں نے الجزیرہ کو بتایا کہ "وہ یہ جاننے کے مستحق ہیں کہ AIPAC مشرق وسطیٰ کے لیے امریکی پالیسی کی تشکیل کے لیے کس طرح کام کرتا ہے اور کون اس کے لیے کام کرتا ہے،" انہوں نے الجزیرہ کو بتایا۔
