آمريڪا ۽ اسرائيل سان ايران جي موجوده جنگ جي شروعاتي حملن کان وٺي تهران تي لٽڪيل سوال سادو آهي: انچارج ڪير آهي؟
رسمي طور تي، جواب واضح آهي. 28 فيبروري تي جنگ جي پهرين ڏينهن تي پنهنجي والد علي خامنه اي جي قتل کانپوءِ مجتبيٰ خامنه اي سپريم ليڊر جو ڪردار سنڀالي ورتو آهي. اسلامي جمهوري نظام ۾ اهو موقف فيصلو ڪندڙ هوندو آهي. ليڊر وٽ تقريبن ڪنهن به اهم شيءِ تي آخري لفظ آهي: جنگ، امن، ۽ رياست جي اسٽريٽجڪ هدايت.
پر عملي طور تي، تصوير تمام وڌيڪ خراب آهي.
ڊونلڊ ٽرمپ ايران جي قيادت کي ”ٽڙيل“ قرار ڏنو آهي ۽ تجويز ڪيو آهي ته آمريڪا هڪ ”متحد تجويز“ پيش ڪرڻ لاءِ تهران جو انتظار ڪري رهيو آهي.
اتحاد يقيني طور تي ايران جي اڳواڻن جي ذهنن تي هو جڏهن انهن خميس جي رات ايرانين کي پنهنجي موبائل فون تي هڪ پيغام ورهايو جنهن ۾ چيو ويو ته ”ايران ۾ سخت گير يا اعتدال پسند ڪا به شيءِ ناهي - اتي صرف هڪ قوم هئي، هڪ طريقو“.
مجتبيٰ خامنه اي اقتدار سنڀالڻ کان پوءِ عوام ۾ نظر نه آيو آهي. هٿرادو لکيل بيانن کان سواءِ، جنهن ۾ هڪ اصرار ڪري ٿو ته آبنائي هرمز بند رهي، هن جي روزاني ڪنٽرول جو ٿورو سڌو ثبوت آهي.
ايراني عملدارن تسليم ڪيو آهي ته هو شروعاتي حملن ۾ زخمي ٿيو هو پر ڪجهه تفصيل پيش ڪيا آهن. نيو يارڪ ٽائمز، ايراني ذريعن جو حوالو ڏيندي، هن هفتي ٻڌايو ته هن کي ڪيترائي زخم ٿيا آهن، جن ۾ هن جي منهن سميت هن لاء ڳالهائڻ ڏکيو آهي.
اها غير موجودگي اهم آهي. ايران جي سياسي نظام ۾، اختيار صرف ادارتي نه آهي - اهو پڻ ڪارڪردگي آهي. خامنه اي جي مرحوم والد تقريرن ذريعي ارادي جو اشارو ڏنو، ترتيب ڏنل ظاهر، ۽ گروهن جي وچ ۾ ظاهر ثالث. اهو سگنلنگ فنڪشن هاڻي گهڻو ڪري غائب آهي.
نتيجو تفسير جو هڪ خلا آهي. ڪجهه دليل ڏين ٿا ته مجتبي خامنه اي جي جنگ جي وقت جي بلندي هن کي اجازت نه ڏني آهي ته هو پنهنجي شرطن تي اختيار قائم ڪري. ٻيا هن جي زخمن بابت رپورٽن ڏانهن اشارو ڪن ٿا ۽ سوال ڪيو ته ڇا هو فعال طور تي سسٽم کي منظم ڪرڻ جي قابل آهي.
ڪنهن به صورت ۾، فيصلا سازي جنگ کان اڳ جي ڀيٽ ۾ گهٽ مرڪزي نظر اچن ٿا.
ڪاغذ تي، سفارتڪاري حڪومت سان گڏ آهي. پرڏيهي وزير عباس عراقچي ايراني صدر مسعود پيزشڪيان جي سربراهي ۾ آمريڪا سان ڳالهين ۾ تهران جي نمائندگي ڪندو رهيو.
پر نه ته حڪمت عملي جوڙندي نظر اچي ٿي ۽ نه وري سندن اختيار وڌيڪ سوال ۾ پئجي ويو آهي ته ايران جي وفد جي سربراهي پارليامينٽ جو اسپيڪر محمد باغر غالب ڪري رهيو آهي.
ارغچي جو ڪردار هدايتڪاري بجاءِ عملي نظر اچي ٿو. هن جي مختصر ڦيرڦار تي ته ڇا هرمز کليل هو يا بند - پهرين تجويز ڪيو ٽريفڪ ٻيهر شروع ٿي چڪي هئي ۽ پوءِ جلدي واپس ورڻ - هڪ نادر جھلڪ پيش ڪيو ته فوجي فيصلن تي سفارتي ٽريڪ تي ڪيترو گهٽ ڪنٽرول آهي.
Pezeshkian، ساڳئي وقت، پاڻ کي منظم ڪري ڇڏيو آهي راڄ جي وسيع هدايت سان ان کي ظاهر ڪرڻ کان سواء. هڪ نسبتا معتدل شخصيت سمجهي، هن اڃا تائين هڪ آزاد لائن کي زور ڏيڻ کان پاسو ڪيو آهي.
اسلام آباد ۾ آمريڪا سان ڳالهين جو ٻئي دور جو تعطل ان ڳالهه کي وڌيڪ مضبوط ڪري ٿو. جيتوڻيڪ جڏهن سفارتي چينل کليل آهن، سسٽم ظاهر ٿيڻ ۾ ناڪام يا ناپسنديده آهي.
آبنائے هرمز تي ڪنٽرول ايران جو فوري طور تي فائدو حاصل ڪرڻ جو ذريعو آهي. پر ان جي بندش بابت فيصلا سفارتي ٽيم جي بجاءِ احمد وحيدي جي اڳواڻي ۾ اسلامي انقلابي گارڊ ڪور (IRGC) سان گڏ ويهندا آهن.
اهو حقيقي طاقت اداڪارن جي هٿن ۾ رکي ٿو جيڪي بند دروازن جي پويان هلن ٿا. اڳئين بحرانن جي برعڪس، ڪو به اڪيلو، سڃاڻپ ڪندڙ شخصيت واضح طور تي حڪمت عملي جي مالڪ ناهي. ان جي بدران، هڪ نمونو اڀري ٿو: ڪارناما پهريون، پيغام ڏيڻ بعد ۾، ۽ هميشه هڪجهڙائي ناهي.
عملي طور تي، اهو IRGC جا ڪارناما آهن، چاهي هرمز جي بندش کي لاڳو ڪرڻ ۾ يا خليج ۾ ٽارگيٽ ڪلنگ ۾، جيڪي بحران جي رفتار کي ترتيب ڏئي رهيا آهن. سياسي ۽ سفارتي ردعمل اڪثر ڪري قيادت جي بدران پيروي ڪندا آهن.
اهو ضروري ناهي ته انتظامي شاخن جي ڀڃڪڙي سگنل. پر اهو مشورو ڏئي ٿو ته IRGC جي آپريشنل خودمختياري وسيع ٿي وئي آهي، گهٽ ۾ گهٽ عارضي طور تي، واضح سياسي ثالث جي غير موجودگي ۾.
ان ابهام ۾ محمد باغر غالب اچي ٿو.
هڪ اڳوڻو انقلابي گارڊ ڪمانڊر هاڻي پارليامينٽ جي اسپيڪر طور ڪم ڪري رهيو آهي، غالباف موجوده وقت ۾ سڀ کان وڌيڪ نمايان شخصيتن مان هڪ آهي. هن پاڻ کي ڳالهين ۾ شامل ڪيو آهي، عوام کي خطاب ڪيو آهي، ۽ ڪڏهن ڪڏهن جنگ کي نظرياتي اصطلاحن جي بدران عملي طور تي ترتيب ڏنو آهي.
پارليامينٽ اندر ۽ قدامت پسند نيٽ ورڪن ۾، ڳالهين جي مزاحمت مضبوط رهي ٿي. سخت گير ميسيجنگ تيز ٿي وئي آهي، رياستي ميڊيا ۽ عوامي مهمن سان ڳالهين کي ملڪ جي دشمنن جي منهن ۾ ڪمزوري جي نشاني طور تي ترتيب ڏئي رهيو آهي.
غالباً ان جي حيثيت غير محفوظ آهي - فعال پر واضح طور تي مجاز نه آهي. هو اصرار ڪري ٿو ته هن جا عمل مجتبيٰ خامنه اي جي خواهشن سان ٺهڪندڙ هجن، پر ان جي باوجود سڌو سنئون ڪوآرڊينيشن جا ٿورڙا واضح ثبوت موجود آهن.
هڪ سسٽم ۾ جيڪو مٿي کان سگنلن تي منحصر آهي، اهو مونجهارو ٻڌائي رهيو آهي.
گڏجي گڏ ڪيو ويو، اهي متحرڪات هڪ سسٽم ڏانهن اشارو ڪن ٿا جيڪو ڪم ڪري رهيو آهي، پر مربوط طور تي هدايت نه ڪئي وئي آهي.
سپريم ليڊر جو اختيار موجود آهي پر ظاهري طور تي استعمال نه ڪيو ويو آهي. صدارت هڪجهڙائي ۾ آهي پر اڳواڻي ناهي. ڊپلوميسي فعال آهي، پر فيصلو ڪندڙ ناهي. فوجي اهم ليور رکي ٿو، پر واضح عوامي معمار کان سواء. سياسي شخصيتون اڳتي وڌي رهيون آهن، پر بغير ڪنهن مقابلي جي قانونيت جي.
هي تباهي نه آهي. اسلامي جمهوريه برقرار آهي. پر اهو ڪجهه وڌيڪ نفيس تجويز ڪري ٿو - هڪ نظام جيڪو ان جي حاصلات کي تبديل ڪرڻ لاءِ جدوجهد ڪري رهيو آهي - مثال طور آبنائے هرمز کي بند ڪرڻ جي صلاحيت - سخت دٻاءُ جي هڪ لمحي ۾ واضح حڪمت عملي ۾. اهو اڃا تائين ڪيترن ئي محاذن تي عمل ڪري سگهي ٿو، پر اهو پنهنجي طاقت جي مرڪز ڏانهن واضح هدايت جي سگنل ڏيڻ جي جدوجهد ڪري ٿو.
۽ ايران جي سياسي ماڊل ۾، سگنلنگ اهو آهي ته ڪيئن هم آهنگي برقرار رکي ٿي.
هن وقت لاءِ، سسٽم لڪير کي پڪڙي رهيو آهي، ڪنٽرول برقرار رکي ٿو ۽ وڌندڙ دٻاءُ جي باوجود ڪنهن به ظاهري خرابي کان پاسو ڪري رهيو آهي. پر وڌندڙ، اهو سوال اٿاري ٿو ته ڇا همراه استعمال ڪيو پيو وڃي يا صرف دعويٰ ڪئي وڃي ٿي.
