آمريڪا جي سپريم ڪورٽ جي فيصلي تي حدن کي ختم ڪرڻ جو فيصلو سياسي پارٽيون ڪيترو خرچ ڪري سگهن ٿيون اميدوار سان گڏ تعاون ۾ سياسي فنڊ گڏ ڪرڻ لاءِ وڌيڪ لچڪ فراهم ڪندي.
عدالت اڱاري تي وفاقي اليڪشن ڪميشن (ايف اي سي) بمقابله نيشنل ريپبلڪن سينيٽر ڪميٽي (NRSC) ڪيس ۾ فيصلو ڪيو، جنهن 50 سالن کان وڌيڪ پراڻي وفاقي اليڪشن قانون کي ختم ڪري ڇڏيو جيڪو سياسي پارٽين ۽ انهن جي اميدوارن جي وچ ۾ خرچ جي ڪوششن کي محدود ڪري ٿو.
سپر پوليٽيڪل ايڪشن ڪميٽين (سپر پي اي سي) جي برعڪس، جيڪي سڌي طرح مهمن سان هم آهنگ ڪرڻ کان منع ٿيل آهن ۽ ان جي بدران آزاديءَ سان اشتهارن تي خرچ ڪن ٿيون اميدوارن جي حمايت يا مخالفت يا بيلٽ جي شروعات، سياسي پارٽيون سڌو سنئون اميدوارن جي مهمن سان هم آهنگ ڪري سگهن ٿيون. انهي هم آهنگي جي ڪري، سياسي پارٽين جي خرچن کي تاريخي طور تي وفاقي مهم جي خرچن جي حدن جي تابع ڪيو ويو آهي.
عدالت آخرڪار فيصلو ڪيو ته خرچن کي محدود ڪرڻ آزاد تقرير کي محدود ڪرڻ جو عمل آهي، جيڪو آمريڪي آئين جي پهرين ترميم جي خلاف ورزي آهي.
هاءِ ڪورٽ ڪيس ۾ نيشنل ريپبلڪن سينيٽري ڪميٽي (NRSC) جي حق ۾ 6-3 جي ووٽ سان فيصلو ڪيو. عدالت جي ڇهن قدامت پسند ججن NRSC جي دليل جي حمايت ۾ ووٽ ڪيو، ٽن لبرل ججن سان اختلاف ۾.
جڏهن ڪيس پهريون ڀيرو 2022 ۾ عدالت ۾ آندو ويو، وفاقي اليڪشن ڪميشن دليل ڏنو ته هموار ٿيل خرچ هڪ مهم ۾ سڌي مدد ڏيڻ جي برابر آهي. ايجنسي چيو ته حدون بدعنواني کي روڪڻ ۾ مدد ڪن ٿيون مالدار ڊونرز کي پارٽي ڪميٽين کي استعمال ڪرڻ کان روڪڻ لاءِ اميدوارن کي لامحدود رقم فراهم ڪرڻ.
چيلينج پارٽي ڪميٽين پاران آندو ويو جيڪي ٻن ريپبلڪن اميدوارن جي نمائندگي ڪن ٿا- پوءِ-اوهائيو جو نمائندو اسٽيو چابوٽ ۽ پوءِ-سينيٽ اميدوار جي ڊي وينس.
"اهو فيصلو، جيئن هن جي ٻين مهم جي مالياتي فيصلن سان گڏ سٽيزن يونائيٽيڊ کان، لازمي طور تي حڪومت کي خاص مفادن لاءِ وڌيڪ جوابده ۽ آمريڪي عوام جي مطالبن کان لاتعلق بڻائيندو،" ڊونالڊ شرمين، شهرين جي ذميواري ۽ اخلاقيات جي صدر، هڪ واشنگٽن، ڊي سي تي ٻڌل واچ ڊاگ گروپ، هڪ بيان ۾ چيو.
1971 جو قانون پهريون ڀيرو 2001 ۾ چيلينج ڪيو ويو جڏهن ڪولوراڊو عدالت پابندين کي برقرار رکيو. 2022 ۾ قانون کي ٻيهر چئلينج ڪيو ويو.
2024 ۾، سنسناٽي، اوهائيو ۾ هڪ وفاقي اپيل ڪورٽ، خرچ جي حدن کي برقرار رکيو. ريپبلڪن ڪميٽين وري ان فيصلي کي آمريڪي سپريم ڪورٽ ۾ اپيل ڪئي.
ٽرمپ جو عهدو سنڀالڻ کان پوءِ، وفاقي اليڪشن ڪميشن پنهنجي موقف کي رد ڪري ڇڏيو ۽ قانون جو دفاع ڪري ڇڏيو. انهي نقطي تائين، وينس، اصل چيلنجرن مان هڪ، نائب صدر بڻجي چڪو هو.
سپريم ڪورٽ پوءِ قانون جي حامين کي حڪومت جي جاءِ تي مداخلت ۽ ان جو دفاع ڪرڻ جي اجازت ڏني. انهن مداخلت ڪندڙن ۾ شامل آهن ڊيموڪريٽڪ نيشنل ڪميٽي، ڊيموڪريٽڪ سينيٽري مهم ڪميٽي، ۽ ڊيموڪريٽڪ ڪانگريس مهم ڪميٽي، جنهن دليل ڏنو ته خرچن جي حدن کي برقرار رکڻ گهرجي.
مڊٽرم چونڊن ۾ سياسي خرچن ۾ تبديلي ڪيئن ايندي؟
حڪمران توقع ڪئي وئي آهي ته عطيو ۽ مهم جي خرچن کي سپر پي اي سي کان پري ۽ سياسي پارٽين ۽ انهن جي ڪميٽين ڏانهن.
اهو قانون جنهن کي نيشنل ريپبلڪن سينيٽري ڪميٽي چيلينج ڪيو هو ان رقم تي حدون لاڳو ڪري ڇڏيون هيون هڪ قومي پارٽي ڪميٽي اميدوار جي مهم سان هم آهنگيءَ ۾، ڪيپس مختلف هونديون جن جي آبادي جي ماپ مطابق اميدوار نمائندگي ڪندو. سينيٽ جي اميدوارن لاءِ، پابنديون ڪجهه نسلن لاءِ $127000 جيترو گهٽ هيون ۽ وڌيڪ آبادي واري رياستن ۾ ريس لاءِ 3.9 ملين ڊالر.
ايوان نمائندگان جي نسلن لاءِ، جنهن ۾ هر نمائندو تقريبن هڪ ئي تعداد ۾ ماڻهن جي نمائندگي ڪري ٿو، پارٽيون $127000 تائين خرچ ڪري سگهن ٿيون.
"منظم خرچن تي انهن غير آئيني ڪيپس کي هٽائڻ سان، عدالت بنيادي سياسي تقرير کي بحال ڪري ڇڏيو آهي ۽ يقيني بڻائي ڇڏيو آهي ته پارٽيون هڪ سطح جي راند جي ميدان تي مقابلو ڪري سگهن ٿيون. اسان مڪمل طور تي اسان جي اميدوارن جي حمايت ڪرڻ لاء تيار آهيون ۽ انهن کي 2026 ۽ ان کان پوء جيت حاصل ڪرڻ لاء مضبوط ممڪن پوزيشن ۾ رکڻ لاء تيار آهيون،" NRSC هڪ بيان ۾ چيو.
جيتوڻيڪ سياسي پارٽين ۽ ڪميٽين کي عطيو اڃا به قانوني حدن کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، اهي ڪميٽيون هاڻي اميدوار جي مهم جي تعاون سان لامحدود رقم خرچ ڪري سگهن ٿيون.
هڪ ڊگهي تجزيي ۾ پهريون ڀيرو حاصل ڪيو ويو ۽ شايع ڪيو ABC نيوز پاران، NRSC تسليم ڪيو ته ڪيس ٻنهي سياسي پارٽين کي متاثر ڪندو پر ريپبلڪن کي وڌيڪ فائدو ڏيندو ڇو ته GOP انهن جي ڊيموڪريٽڪ هم منصبن کي ختم ڪري رهيو آهي. سينيٽ ڊيموڪريٽس عدالت جي فيصلي تي تنقيد ڪندي چيو ته اها ”ارب پتي ڊونرز ۽ خاص مفادن جي فتح آهي جيڪي GOP جي ايجنڊا تي وڌيڪ اثرانداز ٿيڻ چاهين ٿا ۽ ڪرپشن جي دعوت“، هڪ بيان ۾.
تازو حڪمران 2010 جي تاريخي فيصلي تي سڌو سنئون اثر نه ٿو ڪري سٽيزن يونائيٽيڊ بمقابله فيڊرل اليڪشن ڪميشن جي ڪيس ۾، پر ساڳئي طرح ان ڪردار کي وڌايو جيڪو پئسو وفاقي اليڪشن ۾ ادا ڪري سگهي ٿو ۽ ان خرچ جي شڪل کي تبديل ڪري سگهي ٿو.
سٽيزن يونائيٽيڊ ڪيس ۾، هاءِ ڪورٽ فيصلو ڏنو ته حڪومت ڪارپوريشنز يا يونينز طرفان سياسي خرچن تي پابندي نه لڳائي سگهي ٿي جيستائين خرچ اميدوار جي سياسي مهم سان سڌو سنئون هموار نه ٿين.
اهو فيصلو آخرڪار سپر پي اي سي جي اڀار لاءِ رستو هموار ڪيو، جنهن ۾ چونڊن ۾ ٻاهران خرچ وڌيو. موجوده وفاقي مهم جي مالياتي ضابطن جي تحت، هڪ فرد هر سال $5000 هڪ روايتي PAC کي ۽ $3500 هڪ انفرادي اميدوار کي ڏئي سگهي ٿو. PACs جي برعڪس، سپر PACs لامحدود عطيا قبول ڪري سگھن ٿا جيستائين اھي سڌو سنئون اميدوار کي عطيو نه ڪن. ان جي بدران، اهي اشتهارن جي مهم کي فنڊ ڏيندا آهن جيڪي ڏنل اميدوار جي حمايت ڪن ٿيون. سٽيزن يونائيٽيڊ جي حڪمراني کانپوءِ ڏهاڪي ۾، سياسي خرچن ۾ اضافو ٿيو.
2010 ۽ 2020 جي وچ ۾، سپر پي اي سي وفاقي چونڊن تي تقريبن $ 3 بلين خرچ ڪيو، برينن سينٽر فار جسٽس جي تجزيي موجب. 2024 جي چڪر ۾، 100 ارب پتي خاندانن مهم جي خرچن ۾ 2.6 بلين ڊالر جي حساب سان ٿنڪ ٽينڪ آمريڪن فار ٽيڪس فيئرنس جي تجزيي موجب.
اهو سڀ کان تازو فيصلو ساڳئي طرح چونڊن تي خرچ ڪيل رقم وڌائي سگهي ٿو، پر اهو پڻ سپر پي اي سي جي اثر کي ڪمزور ڪري سگهي ٿو.
جڏهن ته سياسي پارٽيون اڃا تائين صرف فردن ۽ ڪارپوريشنن کان محدود عطيو قبول ڪري سگهن ٿيون، فردن لاءِ عطيو جي حد پارٽي ڪميٽين لاءِ اڪيلو اميدوارن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻي آهي، ۽ اهي ڪميٽيون هاڻي اميدوار جي مهم سان هم آهنگيءَ ۾ لامحدود فنڊز کي سڌو ڪري سگهن ٿيون. انهي سڌي رابطي جي فائدن کان علاوه، سياسي پارٽين ۽ انهن جي اميدوارن وٽ پڻ ڪجهه ڍانچي فائدا آهن، جهڙوڪ ايف سي سي جي گهرج جيڪا براڊڪاسٽر انهن کي گهٽ ۾ گهٽ قيمت تي اشتهار پيش ڪن ٿا جيڪي تجارتي اشتهار ڏيندڙ کي پيش ڪيل آهن - هڪ فائدو جيڪو سپر PACs کي پيش نه ڪيو ويو آهي.
اهي فائدا ڊونرز کي حوصلا افزائي ڪري سگھن ٿا ته اهي سياسي پارٽين جي ڪميٽين کي پنهنجو عطيو وڌ کان وڌ ڪن، جي بدران - يا ان کان علاوه - سپر PACs کي عطيو.
وفاقي اليڪشن ڪميشن بمقابله نيشنل ريپبلڪن سينيٽر ڪميٽي پڇيو ته ڇا موجوده مهم جا ضابطا جيڪي سياسي پارٽيون پاڻ تي لاڳو ڪن ٿيون انهن کي محدود ڪن ٿيون ته اهي پئسا ڪيئن گڏ ڪري سگهن ۽ خرچ ڪن. پر ماهرن جو خيال آهي ته گڏيل طور تي، اهي تبديليون سياستدانن کي وڌيڪ حوصلا افزائي ڪري سگهن ٿيون خاص مفادن کي پورو ڪرڻ لاء.
"اڃا تائين، سپريم ڪورٽ پنهنجي فيصلي جي حقيقي دنيا جي اثرن کي نظر انداز ڪري ڇڏيو ته اعلي ڊالر ڊونرز کي اسان جي جمهوريت تي وڌيڪ اثر انداز ڪيو،" شرمين شامل ڪيو.
