آمريڪي سپريم ڪورٽ سومر تي هڪ تاريخي قانوني ڪيس ۾ دليلن کي ٻڌو جيڪو آمريڪا جي ماڻهن لاءِ ڊجيٽل رازداري جي حقن کي ٻيهر بيان ڪري سگهي ٿو.
ڪيس، چتري بمقابله آمريڪا، حڪومت جي تڪراري استعمال تي مرڪز آهي نام نهاد ”جيوفينس“ سرچ وارنٽ. قانون نافذ ڪرڻ وارا ۽ وفاقي ايجنٽ اهي وارنٽ استعمال ڪن ٿا ٽيڪ ڪمپنين کي مجبور ڪرڻ لاءِ، گوگل وانگر، معلومات کي ڦيرائڻ لاءِ ته انهن مان ڪهڙن اربين صارفن مان انهن جي فون جي مقام جي بنياد تي هڪ خاص جڳهه ۽ وقت تي هئا.
هڪ ٽيڪ ڪمپني جي اسٽورن تي صارفين جي مقام جي ڊيٽا جي هڪ وسيع نيٽ کي اڇلائڻ سان، تحقيق ڪندڙ ريورس انجنيئر ڪري سگهن ٿا جيڪو هڪ جرم جي جڳهه تي هو، مؤثر طور تي پوليس کي اجازت ڏئي ٿو ته مجرمين کي سڃاڻڻ جي مشڪوڪ ماڻهن جي سڃاڻپ ڪرڻ جي برابر هڪ ڊجيٽل هيسٽڪ ۾ سوئي ڳولڻ جي برابر.
پر سول لبرٽيز جي وڪيلن ڊگهي عرصي کان بحث ڪيو آهي ته جيوفينس وارنٽ موروثي طور تي وسيع ۽ غير آئيني آهن جيئن اهي انهن ماڻهن بابت معلومات واپس ڪن ٿا جيڪي ويجهي آهن اڃا تائين ڪنهن مبينا واقعي سان ڪوبه تعلق ناهي. تازن سالن ۾ ڪيترن ئي ڪيسن ۾، جيوفينس وارنٽ معصوم ماڻهن کي پڪڙيو آهي جيڪي اتفاق سان ويجھا هئا ۽ جن جي ذاتي معلومات ڪنهن به صورت ۾ طلب ڪئي وئي هئي، ڊيٽا گڏ ڪرڻ لاءِ غلط طور تي درج ڪيو ويو آهي انهن جي مقصد جي دائري کان ٻاهر، ۽ انهن ماڻهن کي سڃاڻڻ لاءِ استعمال ڪيو ويو جيڪي احتجاج يا ٻين قانوني اسيمبلي ۾ شرڪت ڪندا هئا.
جيوفينس وارنٽس جي استعمال گذريل ڏهاڪي دوران قانون نافذ ڪرڻ وارن حلقن ۾ مقبوليت ۾ اضافو ڏٺو آهي، نيو يارڪ ٽائمز جي تحقيق ۾ پهريون ڀيرو 2016 ۾ وفاقي ايجنٽن پاران استعمال ٿيندڙ عمل کي ڳولي لڌو آهي. هر سال 2018 کان وٺي، آمريڪا جي چوڌاري وفاقي ايجنسين ۽ پوليس ڊپارٽمنٽ هزارين جيوفينس وارنٽ داخل ڪيا آهن، گوگل ٽيڪنيڪي ڪمپنين جي نمائندگي ڪندي، قانوني اسٽورن جي نمائندگي ڪندي هزارين جيوفينس وارنٽ حاصل ڪيا آهن. صارف جي ڳولها، نقشا، ۽ Android ڊوائيسز مان گڏ ڪيل هنڌ ڊيٽا جا وسيع بئنڪ.
چتري پهريون وڏو چوٿون ترميمي ڪيس آهي جنهن تي يو ايس جي اعليٰ عدالت هن ڏهاڪي تي غور ڪيو آهي. اهو فيصلو ڪري سگهي ٿو ته ڇا جيوفينس وارنٽ قانوني آهن. گهڻو ڪري ڪيس ان تي منحصر آهي ته ڇا آمريڪا ۾ ماڻهن وٽ ٽيڪ گينٽ پاران گڏ ڪيل معلومات تي رازداري جي "مناسب توقع" آهي، جهڙوڪ مقام ڊيٽا.
اهو اڃا تائين واضح ناهي ته سپريم ڪورٽ جا نو جج ڪيئن ووٽ ڏيندا - هڪ فيصلو هن سال جي آخر ۾ متوقع آهي - يا ڇا عدالت سڌي طرح تڪراري عمل کي روڪڻ جو حڪم ڏيندو. پر سومر تي عدالت آڏو ٻڌايل دليلن ۾ ڪجهه بصيرت ڏني وئي ته جج ڪيئن ڪيس تي فيصلو ڪري سگهن ٿا.
اهو ڪيس اوڪيلو چيٽري تي ڌيان ڏئي ٿو، هڪ ورجينيا جو ماڻهو 2019 جي بينڪ ڦرلٽ جي سزا ڏني وئي آهي. پوليس ان وقت بينڪ جي سيڪيورٽي فوٽيج تي هڪ شڪي شخص کي سيل فون تي ڳالهائيندي ڏٺو. تحقيق ڪندڙن پوءِ گوگل کي ”جيوفينس“ سرچ وارنٽ پيش ڪيو ، مطالبو ڪيو ته ڪمپني انهن سڀني فونن بابت معلومات فراهم ڪري جيڪي بينڪ جي هڪ مختصر ريڊيس تي واقع هئا ۽ چوري جي هڪ ڪلاڪ اندر.
عملي طور تي، قانون نافذ ڪرڻ وارا هڪ نقشي تي هڪ شڪل ٺاهي سگھندا آهن هڪ ڏوهن جي منظر يا ٻي اهميت واري جڳهه جي چوڌاري، ۽ گوگل جي ڊيٽابيس مان وڏي مقدار ۾ هنڌن جي ڊيٽا کي ڇڪڻ جو مطالبو ڪرڻ لاء هر ڪنهن کي نشانو بڻائڻ لاء جيڪو مقرر ڪيل وقت تي موجود هو.
جيوفينس وارنٽ جي جواب ۾، گوگل پنهنجي اڪائونٽ هولڊرز جي گمنام مقام جي ڊيٽا جي ريمز فراهم ڪئي جيڪي ڦرلٽ جي وقت علائقي ۾ موجود هئا، پوء تحقيق ڪندڙن ڪجهه اڪائونٽن بابت وڌيڪ معلومات پڇي، جيڪي نوڪري کان اڳ ڪيترن ئي ڪلاڪن تائين بينڪ جي ويجهو هئا.
پوليس وري ٽن اڪائونٽ هولڊرن جا نالا ۽ لاڳاپيل معلومات حاصل ڪئي - جن مان هڪ جي سڃاڻپ چتري جي طور تي.
چتري آخرڪار ڏوهه قبول ڪيو ۽ کيس 11 سالن کان وڌيڪ جيل جي سزا ملي. پر جيئن ته هن جو ڪيس عدالتن ذريعي اڳتي وڌيو، هن جي قانوني ٽيم دليل ڏنو ته جيوفنس وارنٽ ذريعي حاصل ڪيل ثبوت، جيڪي مبينا طور تي هن کي جرم جي منظر سان ڳنڍيل هئا، استعمال نه ڪيو وڃي ها.
چتري جي ڪيس ۾ هڪ اهم نقطو هڪ دليل پيش ڪري ٿو ته رازداري جي وڪيل اڪثر ڪري جيوفنس وارن وارن جي غير آئيني کي جواز ڏيڻ لاءِ استعمال ڪيا آهن.
جيوفينس وارنٽ ”حڪومت کي پهرين ڳولا ڪرڻ جي اجازت ڏني ۽ بعد ۾ شڪ پيدا ڪرڻ،“ انهن دليل ڏيندي چيو ته اهو چوٿين ترميم جي ڊگھي اصولن جي خلاف آهي جيڪو ماڻهن جي ڊيٽا سميت غير معقول ڳولها ۽ قبضن کان بچائڻ لاءِ حفاظتي گارن کي رکي ٿو. جيئن ته سپريم ڪورٽ-ڏسندڙ سائيٽ SCOTUSblog اشارو ڪري ٿو، هيٺئين عدالتن مان هڪ اتفاق ڪيو ته جيوفينس وارنٽ قائم نه ڪيو هو "امڪاني سبب" جو اڳوڻو "امڪاني سبب" چيٽري کي بينڪ جي ڦرلٽ سان ڳنڍڻ جو جواز پيش ڪندي جيوفينس وارنٽ کي شروع ڪرڻ سان.
دليل پيش ڪيو ويو ته وارنٽ تمام عام هو ان مخصوص اڪائونٽ جي وضاحت نه ڪندي جنهن ۾ ڊيٽا جي جاچ ڪندڙ هئا.
پر عدالت اجازت ڏني ته ثبوت چاتري جي خلاف ڪيس ۾ استعمال ڪيا وڃن ڇو ته اهو طئي ڪيو ويو ته قانون لاڳو ڪندڙ وارنٽ حاصل ڪرڻ ۾ نيڪ نيتي سان ڪم ڪيو.
سول لبرٽيز اٽارني جينيفر اسٽيسا گرينڪ پاران هڪ بلاگ پوسٽ جي مطابق، سيڪيورٽي محققن ۽ ٽيڪنالوجسٽ جي اتحاد پاران داخل ڪيل هڪ اميڪس مختصر مختصر عدالت کي پيش ڪيو "سڀ کان وڌيڪ دلچسپ ۽ اهم" دليل سان گڏ ان جي آخري فيصلي جي رهنمائي ڪرڻ ۾ مدد لاء. مختصر دليل ڏئي ٿو ته چيٽري جي ڪيس ۾ هي جيوفينس وارنٽ غير آئيني هو ڇاڪاڻ ته هن گوگل کي حڪم ڏنو هو ته هو فعال طور تي سوين ملين گوگل استعمال ڪندڙن جي انفرادي اڪائونٽن ۾ محفوظ ڪيل ڊيٽا ذريعي معلومات لاءِ جيڪا پوليس ڳولي رهي هئي، هڪ مشق چوٿين ترميم سان مطابقت ناهي.
حڪومت، جيتوڻيڪ، وڏي پئماني تي دعوي ڪئي آهي ته چيٽري ”گوگل کي پنهنجي مقام جي ڊيٽا گڏ ڪرڻ، ذخيرو ڪرڻ ۽ استعمال ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ جو صحيح اختيار ڪيو آهي“ ۽ اهو وارنٽ ”صرف گوگل کي هدايت ڪئي آهي ته هو ضروري معلومات ڳولهي ۽ مٽائي. يو ايس ساليسٽر جنرل، ڊي جان سوئر، سومر جي ٻڌڻي کان اڳ حڪومت لاءِ دليل ڏيندي چيو ته چيٽري جي ”دليل مان ظاهر ٿئي ٿو ته ڪنهن به قسم جي جيوفينس وارنٽ تي عمل نه ٿي ڪري سگهجي.
اپيل تي تقسيم عدالت جي پٺيان. چتري جي وڪيلن يو ايس جي اعليٰ عدالت کان مطالبو ڪيو ته ڪيس کي فيصلو ڪرڻ لاءِ ته ڇا جيوفينس وارنٽ آئيني آهن.
جڏهن ته ڪيس چٽري جي سزا تي اثر انداز ٿيڻ ممڪن ناهي، سپريم ڪورٽ جي حڪمراني آمريڪن جي رازداري لاء وسيع اثر ٿي سگهي ٿي.
سومر تي واشنگٽن ۾ چيٽري جي وڪيلن ۽ آمريڪي حڪومت جي وچ ۾ لائيو اسٽريم ٿيل زباني دليلن جي پٺيان ، عدالت جا نو جج وڏي تعداد ۾ ورهايل نظر آيا ته ڇا جيوفينس وارنٽ جي استعمال تي سڌي طرح پابندي لڳائي وڃي ، جيتوڻيڪ جج شايد اهو رستو ڳولي سگهن ٿا ته وارنٽ ڪيئن استعمال ڪيا وڃن ٿا.
اورين ڪير، ڪيليفورنيا يونيورسٽي، برڪلي ۾ هڪ قانون جي پروفيسر، جنهن جي ماهر ۾ چوٿين ترميمي قانون شامل آهي، هڪ ڊگهي سوشل ميڊيا پوسٽ ۾ چيو آهي ته عدالت "ممڪن طور تي رد ڪرڻ" جي دليلن جي باري ۾ چيٽري جي دليلن جي وارنٽ جي باري ۾، ۽ ممڪن آهي ته قانون لاڳو ڪندڙ ادارن کي جيوفينس وارنٽ استعمال ڪرڻ جاري رکڻ جي اجازت ڏين، جيستائين اهي محدود آهن.
ڪيٿي گيلس، هڪ وڪيل جيڪو ٽيڪڊرٽ تي لکي ٿو، هڪ پوسٽ ۾ چيو ته اهو ظاهر ٿيو ته عدالت "جيوفينس وارنٽ کي پسند ڪري ٿو پر انهن کي مڪمل طور تي نجات حاصل ڪرڻ ۾ هچڪ ٿي سگهي ٿي." گيلس جو تجزيو پيش ڪيو ويو "ٻار جا قدم، نه وڏا ضابطا" عدالت جي آخري فيصلي ۾.
جيتوڻيڪ ڪيس گوگل جي مقام جي ڊيٽابيس جي ڳولا تي گهڻو ڌيان ڏئي ٿو، اثر گوگل کان پري تائين پهچن ٿا پر ڪنهن به ڪمپني لاءِ جيڪا هنڌ ڊيٽا گڏ ڪري ۽ اسٽور ڪري ٿي. گوگل آخرڪار منتقل ڪيو ويو پنهنجي صارفين جي مقام جي ڊيٽا کي انهن جي ڊوائيسن تي ذخيرو ڪرڻ بجاءِ ان جي سرورن تي جتي قانون لاڳو ڪندڙ ان جي درخواست ڪري سگهي ٿي. ڪمپني گذريل سال جيوفينس وارنٽ جي درخواستن جو جواب ڏيڻ بند ڪري ڇڏيو نتيجي طور، نيو يارڪ ٽائمز جي مطابق.
ساڳيو ئي ٻين ٽيڪني ڪمپنين لاءِ نه ٿو چئي سگهجي جيڪي انهن جي گراهڪن جي مقام جي ڊيٽا کي انهن جي سرور تي محفوظ ڪن ٿا، ۽ قانون لاڳو ڪندڙ ادارن جي هٿ جي پهچ ۾. Microsoft، Yahoo، Uber، Snap، ۽ ٻين کي ماضي ۾ جيوفينس وارنٽ ڏنا ويا آهن.
