هن آرٽيڪل ۾، مان بحث ڪريان ٿو ته هندستان جو سنڌو طاس معاهدي کي التوا ۾ رکڻ جو فيصلو ٻن آزاد بنيادن تي ناڪام ٿيو. پهريون، ’مستعفي‘ هڪ حيثيت آهي جيڪا معاهدي ۽ معاهدن جي قانون لاءِ اڻڄاڻ آهي: IWT ۾ ڪابه معطلي يا نڪرڻ واري شق شامل ناهي، ۽ آرٽيڪل XII(4) ان کي ان وقت تائين جاري رکي ٿو جيستائين پاڪستان ۽ هندستاني حڪومتن جي وچ ۾ صحيح طور تي منظور ٿيل معاهدو ختم نه ڪيو وڃي. ٻيو، هندستان جي پنهنجي منطق جي مطابق اهو قدم وقت کان اڳ هو، هر حقيقت لاءِ ان تي انحصار ڪيو ويو آهي تڪراري آهي ۽ ڪنهن به بااختيار گهڻ طرفي يا ٻه طرفي فورم يا عدالت طرفان جانچ نه ڪئي وئي آهي.
افسوسناڪ پهلگام واقعو 22 اپريل 2025 تي ٿيو. واقعي جي 10 منٽن اندر ايف آءِ آر نمبر 25/2025 داخل ڪيو ويو. ان ۾ ڪنهن به پاڪستاني جو نالو نه هو. مناسب تحقيق کان سواءِ، بنا ڪنهن شڪ جي، ڪنهن اعترافي بيان کان سواءِ، ۽ ڪنهن به قسم جي قانوني مدد ذريعي سرحد پار تعاون جي طلب ڪرڻ کان سواءِ، هندستان اهو سمجهيو ته اهو پاڪستان ئي آهي جنهن دهشتگرديءَ جو واقعو ڪرايو.
اچو ته هاڻي اچون ٿا هندستان جي پاڻي ۽ بجلي واري وزارت جي هڪ خط ڏانهن، جنهن ۾ پاڪستان کي خطاب ڪيو ويو ۽ 24 اپريل 2025 جي تاريخ، پهلوگام حملي کان صرف ٻه ڏينهن پوءِ. هن خط ۾، هندستان هڪ مضبوط موقف اختيار ڪري ٿو ته "پاڪستان پاران سرحد پار دهشتگردي جي مسلسل هندستاني يونين جي علائقي ڄمون ۽ ڪشمير کي نشانو بڻائڻ" هڪ حقيقت آهي نيڪ نيت جو احترام نه ڪرڻ جي مترادف آهي جيڪا هڪ معاهدي جي 'بنيادي' آهي.
پاڪستان پهلوگام سميت والاريل ڄمون ۽ ڪشمير ۾ مسلسل سرحد پار دهشتگردي جي هن ”حقيقت“ کي واضح طور تي رد ڪري ٿو. ان جي پرڏيهي آفيس، وزيراعظم ۽ وزيرن سڀني ملوث ٿيڻ کان انڪار ڪيو آهي. اهڙيءَ طرح ’حقيقت‘ جو وجود ئي تڪرار ۾ پئجي ويو آهي. هڪ تڪراري حقيقت هڪ الزام آهي، وڌيڪ ڪجهه به ناهي. ڀارت ثبوت جي جاءِ تي رڳو بي بنياد الزام لڳايو آهي.
هڪ رياست جيڪا ڪارڪردگي کي معطل ڪري ٿي ٻين جي خلاف ورزي جي عملن جي پنهنجي تشخيص تي پنهنجي خطري تي.
هندستان جن حقيقتن تي ڀاڙي ٿو، اهي آهن جن کي اسين قانوني عمل ۾ ’مسائل‘ چوندا آهيون؛ اهي آهن: ڇا پاڪستان پههلگام حملي ۾ ملوث هو. ڇا پاڪستان ڀارت جي قبضي ۾ ڄمون ۽ ڪشمير کي نشانو بڻائي سرحد پار مسلسل دهشتگردي فراهم ڪري رهيو آهي. ڇا پاڪستان ڳالهين ۾ داخل ٿيڻ کان انڪار ڪيو آهي جيئن IWT تحت تصور ڪيو ويو آهي ۽ اهڙي طرح معاهدي جي ڀڃڪڙي آهي.
پهرين ٻن مسئلن جو سنڌوءَ جي پاڻيءَ جي مشينري سان تعلق نه آهي. آرٽيڪل XI واضح طور تي معاهدي کي دريائن جي پاڻي جي استعمال ۽ لاڳاپيل معاملن تائين محدود ڪري ٿو. دهشتگردي، جيتوڻيڪ سنگين، پاڻي ۽ هائيڊرو ڪم جي حوالي سان هڪ معاهدي کان ٻاهر آهي. ايستائين جو ’ثابت‘ ٿي وڃي، اهو هن معاهدي جي خلاف ورزي نه ٿو ڪري سگهي ۽ ڪو به هڪ طرفو خط ڪنهن معاهدي جي موضوع جي دائري کي وڌائي نه ٿو سگهي، جنهن تي ڪڏهن به اتفاق نه ڪيو ويو هو ۽ نه ئي انهن جو تصور ڪيو ويو هو. اهڙن الزامن جا پنهنجا پنهنجا فورم آهن: گڏيل قومن جي سلامتي ڪائونسل ۽ ان جي دهشتگردي جي خلاف ڪميٽي، شنگھائي تعاون تنظيم، ايف اي ٽي ايف جتي مالي مدد جو الزام آهي، ۽ سرحد پار ڏوهن جي معاملن ۾ ٻه طرفي تعاون لاءِ موجوده باهمي قانوني مدد واريون حڪومتون. ھندستان انھن مان ڪنھن سان به رابطو نه ڪيو.
ٽيون مسئلو قانون ۽ حقيقت ۾ ناڪام ٿئي ٿو. قانون ۾، آرٽيڪل XII (3) جائز آهي: معاهدو "وقت وقت تي صحيح طور تي منظور ٿيل معاهدي طرفان تبديل ٿي سگهي ٿو". اهو هڪ گڏيل طور تي استعمال ڪيل اختيار پيش ڪري ٿو، نه هڪ ذميواري، ۽ هڪ رياست جيڪا ٻيهر ڳالهين کان انڪار ڪري ٿي، ڪنهن به خلاف ورزي ۾ ناهي. حقيقت ۾ پاڪستان ڪڏهن به انڪار نه ڪيو. ان جو 26 اپريل جو جواب رڪارڊ ڪيو ويو: ”پاڪستان ڪنهن به موقعي تي شرڪت ڪرڻ کان انڪار نه ڪيو آهي، ان جي برعڪس، پاڪستان مسلسل هندستان جي خدشن کي ٻڌڻ ۽ بحث ڪرڻ لاءِ پنهنجو کليل اظهار ڪيو آهي. هڪ انڪار جيڪو ڪڏهن به نه ٿيو آهي، ڳالهين ڪرڻ لاء جيڪو ڪڏهن به واجب نه هو، هڪ ڀڃڪڙي نه ٿو ڪري سگهي، هڪ مادي کي ڇڏي ڏيو.
جيڪڏهن هندستان ان جي باوجود مڃي ٿو ته پاڪستان جي ڪجهه رويي IWT جي درخواست کي متاثر ڪيو، اهو رستو خود معاهدي ۾ موجود هو. پاڪستان جي خط ۾ واضح طور تي چيو ويو آهي: ”... جيڪڏهن هندستان سمجهي ٿو ته پاڪستان طرفان ڪو اهڙو رويو آهي جيڪو يا ته معاهدي جي اطلاق کي متاثر ڪري ٿو يا ان جي خلاف ورزي ڪري ٿو، اهو هندستان لاءِ کليل آهي ته هو انهن دعوائن جي پيروي ڪرڻ لاءِ معاهدي جي آرٽيڪل IX پاران قائم ڪيل ميکانيزم تحت.
جيڪڏھن ھندستان ائين ڪيو ته، پاڪستان مڪمل طور تي ۽ بغير جھجڪ جي شامل ٿيندو، بشمول مناسب طور تي ثالثي جي عدالت جي تڪڙي ايمپليمينٽ تي اتفاق ڪرڻ سان، بغير دير جي اهڙن معاملن کي حل ڪرڻ لاء. هندستان، ان جي بدران، عدالت ۾ ڪارروائي ۾ شامل نه ٿيڻ يا ڪنهن به بين الاقوامي فورم تي پنهنجو ڪيس پيش ڪرڻ جو انتخاب ڪيو. هڪ رياست جيڪا ڪارڪردگي کي معطل ڪري ٿي پنهنجي جائزي تي ٻئي جي خلاف ورزي جي عملن جي پنهنجي خطري تي؛ انصاف جي عالمي عدالت گبيڪووو-ناگيماروس ڪيس ۾ جيترو چيو (هنگري/سلوواڪيا، آءِ سي جي رپورٽس، 1997). جڏهن هندستان جي موقف کي جانچيو ويو، ثالثي جي عدالت پنهنجي 27 جون 2025 جي ضمني فيصلي ۾، منعقد ڪيو ته هندستان جي 'مستعفي' جو عدالت جي صلاحيت تي ڪو به اثر نه آهي، پيش ڪيل جواز جي باوجود. عدالت دهشتگردي جي الزامن جي جاچ ڪرڻ ضروري نه سمجهيو. انعام پاڻ لاء ڳالهائيندو آهي.
خالص طور تي هڪ انجنيئرنگ معاهدو ٿيڻ جو ارادو ڪيو ويو آهي، IWT 24 اپريل 2025 جي هندستان جي خط ذريعي، هڪ سياسي دستاويز ۾ تبديل ڪيو ويو آهي، ان جي موضوع کان ٻاهر جي الزامن سان ڳنڍيل آهي، ان ڪري هيٺئين دريائن لاء خطرناڪ غير يقيني صورتحال پيدا ڪري ٿي.
سال اڳ، مون انهن ئي صفحن ۾ لکيو هو ته اسان کي حڪومتي سطح تي سڀني هائيڊرو پروجيڪٽ جي ٻه طرفي جواز تي اعتراض ڪرڻ جي ضرورت آهي ۽ نه ڪمشنرن جي سطح تي، ڇاڪاڻ ته، ڊرائنگ جي انجنيئرنگ ڪليئرنس جي آڙ ۾، هندستان پاڻي جي وهڪري کي دير ڪرڻ يا هيٺئين درياهن مان پاڻي کي گهڻو ڦيرائڻ جي صلاحيت وڌائي رهيو آهي. اهو معاهدو جي ضميمن جي تحت منصوبن تي اڳتي وڌڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي، پر اعتراض لڳي ٿو، ڪنهن مرحلي تي، هيٺئين دريائن کي بکيو سان خطرو ڪرڻ لاء. مان ان وقت اقتدار کان ٻاهر بي جي پي ۽ آر ايس ايس جي انتهاپسند عنصرن جي بيانن تي ڀروسو ڪري رهيو هو، جيڪي سالن بعد، بدقسمتي سان هندستاني جمهوريت لاءِ، مرڪزي ڌارا ۾ شامل ٿي ويا آهن ۽ هاڻي هندستاني حڪومت جو هڪ سرڪاري بيان آهي.
دنيا جنهن ڳالهه تي ڌيان ڏئي رهي آهي، اها اها آهي ته ڀارت، گڏيل قومن جي سلامتي ڪائونسل ۾ مستقل سيٽ لاءِ 65 سالن جي پاڻي جي معاهدي کي حقيقتن جي زور تي لٽڪائي، نه ته ثابت ڪيو آهي ۽ نه ئي ڪنهن فورم کي جانچڻ جي اجازت ڏني آهي.
ليکڪ اڳوڻو نگران وفاقي وزير قانون آهي.
ڊان ۾ شايع ٿيل، جولاء 11th، 2026
