آمريڪي صدر ڊونلڊ ٽرمپ اڪثر ڪري ڪيترن ئي ماڻهن کي هڪ 'غير منطقي' انسان طور بيان ڪيو آهي. ان جي باوجود، اهڙا ماڻهو آهن جيڪي دعويٰ ڪن ٿا ته هو ’ميڊمين ٿيوري‘ جو هڪ اعليٰ ترين عملي آهي.
هي نظريو هڪ سياسي تصور کي گڏ ڪري ٿو جنهن ۾ اهو مشورو ڏئي ٿو ته هڪ اڳواڻ بين الاقوامي ڳالهين يا بحرانن ۾ هڪ اهم فائدو حاصل ڪري سگهي ٿو مخالفين کي قائل ڪري ٿو ته هو غير منطقي، غير مستحڪم، يا سڌو سنئون 'پاگل' آهي.
اڳوڻي آمريڪي صدر رچرڊ نڪسن پنهنجي دور ۾ اهو اصطلاح جوڙيو، جيتوڻيڪ جديد سياست ۾ بنيادي حڪمت عملي نڪسن ان کي رسمي نالو ڏيڻ کان گهڻو اڳ موجود هئي. اتر ويٽنام ۾ ڪميونسٽ قوتن کي مجبور ڪرڻ لاءِ هڪ امن معاهدي تي دستخط ڪرڻ لاءِ جيڪو ڏکڻ ويٽنام مان آمريڪي فوجن جي باعزت نڪرڻ جي ضمانت ڏيندو، نڪسن پنهنجي چيف آف اسٽاف H.R H.R Haldeman کي ٻڌايو ته هن انهيءَ ئي مقصد لاءِ هڪ Madman Theory ٺاهي آهي.
هن وضاحت ڪئي ته هو چاهي ٿو ته اتر ويٽنامي کي يقين ڏياريو ته هو ان نقطي تي پهچي چڪو آهي جتي هو جنگ کي روڪڻ لاء بلڪل ڪجهه ڪري سگهي ٿو، هن جي وزيرن کي ارادي طور تي اشارو ڇڏڻ چاهيندو هو ته هن جو هٿ مسلسل ايٽمي بٽڻ تي هو.
درحقيقت، حبس جو هڪ راڄ جي اندر يا ان جي اڳواڻي ڪندڙ شخص ۾ ظاهر ٿيڻ تمام عام آهي. پر، نامور سياسي سائنسدان جان جي ميئر شيمر ۽ سيبسٽين روزاٽو جي مطابق، هوبرس حقيقت ۾ غير معقوليت جي باري ۾ نه آهي. اهي دليل ڏين ٿا ته رياستون بنيادي طور تي عقلي عمل ڪندڙ آهن جيڪي سختيءَ سان منظرنامي کي صوتي نظريات ۽ معلومات ذريعي تصور ڪن ٿيون، جتان اهي پنهنجون پاليسيون ۽ حڪمت عمليون ٺاهين ٿيون. نڪسن جي حڪمت عملي مڪمل طور تي منطقي هئي.
رياستون ۽ اڳواڻ گهٽ ۾ گهٽ بغير ڪنهن سبب جي ڪم ڪن ٿا، ۽ اهو عام طور تي غلط مفروضو آهي، بلڪه غير معقوليت، جيڪو پاليسي جي ناڪامي ۽ سياسي بحرانن کي هلائي ٿو.
بهرحال، Mearsheimer ۽ Rosato ان حقيقت تي تمام گهڻو زور ڏين ٿا ته رياستي عقليت خود بخود ڪامياب نتيجن جي ضمانت نه ٿي ڏئي. انهن جي تجزيي مان معلوم ٿئي ٿو ته پاليسيون عام طور تي اڳواڻن پاران ٺاهيا ويا آهن جيڪي "homo theoreticus" طور ڪم ڪن ٿا، بين الاقوامي لاڳاپن جي وڏي پيچيدگين کي نيويگيٽ ڪرڻ لاء منظم، ثبوت تي ٻڌل نظريات تي ڀروسو ڪن ٿا. اهي ڪم يا ناڪام ٿي سگهن ٿا، پر انهن جي ٺهڻ هڪ منطقي عمل آهي.
انهن جي 2023 جي ڪتاب ۾ ڪيئن رياستون سوچين ٿيون، ميئر شيمر ۽ روزاٽو بنيادي طور تي پرڏيهي پاليسي جي ميڪنڪس تي ڌيان ڏئي ٿو. پر مان سمجهان ٿو ته جديد ڊجيٽل دور جي خصوصيت ۾ وڌندڙ باهمي رابطي کي تسليم ڪرڻ جي ضرورت آهي ته اندروني پاليسيون هاڻي عالمي نتيجن کان بيزار نه آهن.
ان حوالي سان، ملڪي چونڊون ملڪ جي پرڏيهي معاملن جو رخ به تبديل ڪري سگهن ٿيون. ايران ۽ آمريڪا جي وچ ۾ تڪرار دوران، جنهن ۾ پاڪستان هڪ سرگرم ثالث آهي، پاڪستان پاڻ کي هندستان ۽ اسرائيل طرفان الزام لڳايو آهي ته هو هڪ "جنوني" اسلامي رياست آهي، جيڪا ايران سان گڏ هئي. پاڪستاني حڪومت ۽ رياست انهن خطرن کي تسليم ڪيو، جيڪو ان داستان کي ان جي عالمي حيثيت لاءِ درپيش آهي.
ان کي گھٽائڻ لاءِ، پاڪستاني رياست 1970ع واري ڏهاڪي کان پوءِ جي پنهنجي نظرياتي داستان کي ڇڏي ڏيڻ کي تيز ڪيو، ان جي بدران فعال طور تي نئين قومي تشخص کي فروغ ڏيڻ جو انتخاب ڪيو. هي نئون داستان پاڪستان کي هڪ اعتدال پسند، عملي طور تي مسلم اڪثريت واري تمدن واري رياست طور پيش ڪري ٿو. هتي اسان ڏسون ٿا ته ڪيئن اندروني پاليسيون اثر انداز ٿي سگهن ٿيون يا جيو پوليٽڪس کان متاثر ٿي سگهن ٿيون.
پرڏيهي پاليسيءَ جي محاذ تي، هندستاني ۽ اسرائيلي رياستن جو اهو خيال هو ته، جيڪڏهن هو ڪاميابيءَ سان هڪ ’جنوني‘ پاڪستان جي تصور کي اڳتي وڌائي سگهن ٿا، ته اهي وائيٽ هائوس ۾ ڪافي شڪ پيدا ڪري ڇڏيندا ته پاڪستان آمريڪا ۽ ايران جي ’جنوني‘ جي وچ ۾ ڪم ڪرڻ جي دانشمنديءَ بابت.
ٻئي طرف، پاڪستاني رياست جو اهو تصور آهي ته، اسرائيل جي هڪ جارح رياست جي طور تي وڌندڙ شهرت ۽ هندستان جي سيڪيولر جمهوريت جي طور تي ان جي زوال پذیر ساک کي بنيادي طور تي هندوتوا رياست ڏانهن منتقل ڪرڻ جي ڪري، پاڪستاني طرف هاڻي يقين سان پنهنجي نئين متضاد روايت کي مضبوط ڪري سگهي ٿو هڪ اعتدال پسند، قابل اعتماد قوم. ان معاملي ۾ هندستاني، اسرائيلي ۽ پاڪستان جون پاليسيون بلڪل عقلي هيون.
Mearsheimer ۽ Rosato مضبوط طور تي ان خيال تي آهن ته عالمن جيڪي اڳواڻن تي غير معقوليت جو الزام لڳائيندا آهن اڪثر ڪري غير معقوليت جي تصور کي ناڪامي سان گڏ ڪن ٿا. ناڪام پاليسين جو الزام عام طور تي غلط فيصلا ڪرڻ واري عمل تي لڳايو ويندو آهي. Mearsheimer ۽ Rosato ڏانهن، جيتوڻيڪ، اها هڪ غلطي آهي، ڇاڪاڻ ته جيتوڻيڪ ناڪام پاليسيون تجرباتي معلومات ۽ نظريات ذريعي محتاط طور تي ٺهيل آهن. هڪ رياست کي عقلي سمجهيو ويندو آهي جيڪڏهن ان جا عمل منطقي طور تي هڪ مربوط نظريي جي پيروي ڪندا آهن، جيتوڻيڪ اهو نظريو غلط ثابت ٿي وڃي. نظريا هڪ عمدي عمل جي ذريعي ٺاهيا ويا آهن، معلومات جي محتاط گڏ ڪرڻ، متبادل جي تشخيص ۽ امڪاني نتيجن جي بحث جي ضرورت آهي، بلڪه محض تسلسل يا جذباتي رد عمل جي پيداوار هجڻ جي.
تنهن ڪري، ڇا اهو مطلب آهي ته اتي ڪڏهن به رياستون / حڪومتون / اڳواڻ نه هئا جيڪي واقعي غير معقول هئا؟ Mearsheimer ۽ Rosato ان سلسلي ۾ لفظ ”غير منطقي“ استعمال ڪن ٿا، يعني حڪومتون، رياستون ۽ اڳواڻ جيڪي هڪ قابل اعتماد اسٽريٽجڪ نظريي کي استعمال ڪرڻ ۾ ناڪام ٿين ٿا، ان جي بدران خواهشن واري سوچ تي ڀروسو ڪن ٿا.
اڪثر مغربي ميڊيا جا دڪان روسي صدر ولاديمير پوتن ۽ اتر ڪوريا جي ”سپريم ليڊر“ ڪريم جونگ ان کي غير منطقي اڳواڻ قرار ڏين ٿا. Mearsheimer ۽ Rosato ڏانهن، هي هڪ غلط سمجھ آهي. پوتن ۽ ڪريم جون پاليسيون منطقي عملن ۾ جڙيل آهن، جيئن چيني اڳواڻ شي جن پنگ جون آهن. ميئر شيمر جي تازن تبصرن ۾، هو نه ٿو ڏسي ته ٽرمپ جي ايران سان جنگ ۾ ٻڏڻ جو فيصلو هڪ غير منطقي اقدام آهي پر هڪ هڪ غلط ڄاڻ واري مفروضي تي ٻڌل آهي.
لبناني-آمريڪي اڪيڊمي فواز اي گرجز جي مطابق، ايران تي حملي جو فيصلو اسرائيلي سيڪيورٽي اجزاء پاران ڀريل هڪ وهم تي ٺاهيو ويو هو، جنهن تي زور ڀريو ويو ته ايران جو اندروني فن تعمير سڌو متحرڪ دٻاء هيٺ فوري طور تي تباهه ٿي ويندو. اهڙو ڪجهه به نه ٿيو. ٽرمپ جو فيصلو عقلي هو پر هڪ غلط مفروضي ۽ ايران جي حقيقت ۽ موجوده جيو پوليٽڪس جي غلط معلومات تي ٻڌل هو. تنهن ڪري، هڪ اهو مشورو ڏئي سگهي ٿو ته ٽرمپ نه آهي 'چريو' جيئن ته، پر بلڪل چڱي طرح ڄاڻ نه آهي.
عمران خان بابت ڇا؟ خان نه عقلمند هو ۽ نه ئي هو ڪو بزدل هو. هن جا فيصلا، خاص ڪري فوجي اسٽيبلشمينٽ جي مخالفت ڪرڻ لاءِ جڏهن هن کي 2022 ۾ برطرف ڪيو ويو، هڪ نظريي تي مبني هئا جنهن تي هو يقين رکندو هو. هن نظريي مان معلوم ٿئي ٿو ته هڪ وڏي پئماني تي سياسي تحريڪ فوجي اسٽيبلشمينٽ کي خوفزده ڪري ٿي جيڪا پوءِ فوري طور تي پنهنجا مطالبا تسليم ڪري ٿي. اهو نظريو ان وقت قائم ٿيو جڏهن خان ڏٺو ته ڪيئن فوجن 2016 ۾ بریلوي اسلامي تنظيم، تحريڪ لبيڪ پاڪستان (TLP) پاران پرتشدد احتجاجن کي منهن ڏيڻ کان انڪار ڪيو هو.
اهو نظريو 2023 ۾ تبديل ٿي ويو، گهڻو ڪري ان وقت جي انٽر سروسز انٽيليجنس (آءِ ايس آءِ) جي اڳوڻي سربراهه ليفٽيننٽ جنرل فيض حميد جي اثر هيٺ. مبينا طور تي، حميد جو خيال هو ته جيئن ته هٿياربند فوجن ۾ خان نواز آفيسر موجود هئا، ٽارگيٽيڊ فساد ان وقت جي فوجي سربراهه جنرل عاصم منير کي زبردستي هٽائڻ لاءِ بغاوت کي جنم ڏيندا.
اها ڪا فريب نه هئي. اهو هڪ نظريو هو جنهن تي ٻڌل معلومات خان ۽ حميد کي آواز مليل هئي، مطلب ته عقلي ڪم فساد کي ڀڙڪائڻ هو. بهرحال، فسادن جي باوجود، فوج جو سلسلو برقرار رهيو. بغاوت وارو نظريو ناڪام ٿيو ڇو ته ان حقيقت کي مڪمل طور تي نظرانداز ڪيو ويو ته، تاريخي طور تي، پاڪستان جي هٿياربند فوجن ۾ بغاوتن جو تقريباً ڪو وجود ئي نه رهيو آهي. ڪوشش اها هئي جنهن کي ميئر شيمر سڏيندو هو ”عقلي ناڪامي“.
ان کان پوءِ، جيتوڻيڪ، خان جون حڪمت عمليون وڌ کان وڌ غير منطقي ٿينديون ويون، جن جو بنياد پاڪستاني ۽ بين الاقوامي سياست جي ڪمزور سمجھه تي آهي.
رياست جي حڪمت عملي به عقلي هئي: کيس جيل جي سلاخن جي پويان رکڻ ۽ آهستي آهستي کيس الڳ ڪرڻ، هن جي ايندڙ حرڪتن کي حقيقت کان تيزيءَ سان لاتعلق ڪرڻ ۽ اهڙيءَ طرح هن ۾ غير منطقي ۽ حتي غير منطقي سوچ جي عمل کي جنم ڏيڻ.
ڊان ۾ شايع ٿيل، EOS، جون 7th، 2026
