گذريل سال جي اڪثر عرصي دوران، آمريڪا-ايران سفارتڪاري ۾ پاڪستان جو ڪردار خاموش، واقف ۽ احتياط سان محدود رهيو؛ پيغامن کي منتقل ڪرڻ واري چينل جي طور تي ڪم ڪرڻ ۽ قطارن کي کليل رکڻ جڏهن ٻن عالمي مخالفن جي وچ ۾ سڌو رابطو سياسي طور تي ڏکيو هو.
وڏي حصي لاءِ، اسلام آباد ايجنڊا مقرر نه ڪري رهيو هو، رڳو رابطي کي آسان بڻائي رهيو هو. اهو فيبروري جي آخر ۾ تبديل ٿيو، جڏهن سموري جنگ جي شروعات زميني حقيقتن کي تبديل ڪري ڇڏيو.
ڇا شروع ٿيو جيئن سمجھدار سهولتون جلدي هڪ وڌيڪ امڪاني شيءِ ۾ برابر ٿي ويون، پاڪستان وفدن جي ميزباني ڪرڻ ۽ عوامي سطح تي پاڻ کي واشنگٽن ۽ تهران جي وچ ۾ هڪ پل جي حيثيت سان پيش ڪيو.
24 مارچ تي، وزيراعظم شهباز شريف چيو ته پاڪستان ڳالهين ۾ ”سهوليت“ ڪندو، هڪ اهڙو فارمولو جيڪو ڊپٽي وزيراعظم ۽ پرڏيهي وزير اسحاق ڊار هڪ هفتو پوءِ چئن طرفن اجلاس جي پڄاڻيءَ تي گونجيو، جڏهن هن چيو ته پاڪستان ”بامعني ڳالهين جي ميزباني ۽ سهولت فراهم ڪندو“.
گڏيل قومن جي سربراهه کان وٺي ڪريملن تائين، آمريڪا ۽ ايران جي وچ ۾ ثالثي لاءِ اسلام آباد جي ڪوششن کي عالمي سطح تي ساراهيو ويو آهي. جيتوڻيڪ ماهر ان ڳالهه تي متفق آهن ته پاڪستان هن ڪردار لاءِ بهترين پوزيشن ۾ آهي، پر آخري نتيجا راتو رات نه پهچندا آهن ۽ منظم مصروفيتن جي ضرورت آهي.
هن مهيني جي شروعات ۾ اسلام آباد ۾ پهرئين دور کان پوءِ، اها وضاحت هڪ ڀيرو ٻيهر تبديل ٿي وئي، جڏهن ڊار 12 اپريل تي چيو ته هن، چيف آف ڊفينس فورسز فيلڊ مارشل عاصم منير سان گڏ، ”تيز ۽ تعميري ڳالهين جي ڪيترن ئي دورن ۾ ثالثي ۾ مدد ڪئي“.
ٻوليءَ ۾ تبديلي اتفاقي نه هئي، بلڪ ان عمل جي پٺيان قومي اعتبار رکڻ جي خواهش جو اشارو ڏنو، جنهن جو نتيجو غير يقيني هجي، گهٽ ۾ گهٽ هن وقت تائين.
هن جي وضاحت جو حصو جغرافيائي ۾ آهي. پاڪستان ايران جي ڀرسان بيٺو آهي ۽ خليج جي اسٽريٽجڪ پهچ ۾ آهي، جڏهن ته آمريڪا سان ڊگهي سيڪيورٽي لاڳاپا برقرار رکيا آهن.
پر رڳو جاگرافيائي ثالث پيدا نٿو ڪري. اها تبديلي، حقيقت ۾، ٻاهرين محاذ تي بهتر لاڳاپن جي ڳولا جي عڪاسي ڪري ٿي، جنهن ۾ اسلام آباد سيڪيورٽي خدشن جي بجاءِ هڪ وڏي سفارتي پليئر طور ڪم ڪرڻ جو موقعو استعمال ڪري رهيو آهي. اهو خاص طور تي موجوده عالمي تناظر کي ڏنو ويو آهي؛ جتي اثر وڌندي ڏٺو وڃي ٿو جيئن بحران جي انتظام سان ڳنڍيل آهي، هڪ لا بورڊ آف پيس. ان کان علاوه، ثالثي ڏانهن منتقلي پڻ پاڪستان جي پنهنجي دائري ۾ تڪرار جي ڦهلائڻ تي مشتمل آهي، چاهي معاشي خرابي، علائقائي عدم استحڪام يا سيڪيورٽي دٻاء جي ذريعي.
سفارتي ماهرن ۾ اهو احساس پڻ موجود آهي ته پاڪستان جو ماضي تجربو ان کي اهڙي ڪردار جي ڪوشش ڪرڻ جي حوصلا افزائي ڪري ٿو.
اڳوڻو پرڏيهي سيڪريٽري جليل عباس جيلاني ياد ڪندي چيو ته اسان [ماضي ۾] ايران مان آمريڪي يرغمالين کي آزاد ڪرائڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو.
پاڪستان ”اعليٰ سطح تي (2026ع جي جنگ دوران) جنگ بندي ڪرائڻ ۽ ٻنهي تڪراري ڌرين کي ڳالهين جي ميز تي آڻڻ ۾ سرگرم ۽ مثبت ڪردار ادا ڪيو“، هن وڌيڪ چيو ته موجوده ڪوشش اڳ ۾ ئي وسيع معاشي نقصانن کان بچي چڪي آهي.
هن اهو پڻ نوٽ ڪيو ته پاڪستان ڪيترن ئي ڏهاڪن کان واشنگٽن ۾ ايراني مفادن جو خيال رکيو آهي - پاڪستاني سفارتخانو آمريڪي راڄڌاني ۾ تهران جي قونصلر موجودگي کي گھري ٿو - جيڪو هن جي نظر ۾، ڪيترن ئي ٻين کان بهتر پوزيشن ۾ رکي ٿو.
اھو پڙھڻ ٻين پاران ورهايو ويو آھي. سفير علي سرور نقوي ياد ڪندي چيو ته پاڪستان 1980ع واري ڏهاڪي ۾ صدام جي دور ۾ ايران ۽ عراق وچ ۾ ثالثي ڪئي، ان سان جنگ بند نه ٿي پر ڪوشش ڪئي وئي.
اڳوڻي سفارتڪار، جيڪو سينٽر فار انٽرنيشنل اسٽريٽجڪ اسٽڊيز (سي آءِ ايس ايس) ٿنڪ ٽينڪ جو ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر پڻ آهي، يمن جي حوالي سان ايران ۽ سعودي عرب جي وچ ۾ رابطن کي هٿي وٺرائڻ ۾ پاڪستان جي ڪردار جو به حوالو ڏنو، گهڻو وقت اڳ ناهي. ”هن تاريخ پاڪستان کي ثالث ٿيڻ جو حق ڏنو.
تنهن هوندي به، زور، نتيجي جي بدران ڪوشش تي آهي.
ٻيا انڪشاف ڪن ٿا ته مؤثر ثالثي جو دارومدار تاريخ تي گهٽ ۽ اعتبار تي وڌيڪ آهي هتي ۽ هاڻ. گڏيل قومن، آمريڪا ۽ برطانيه جي اڳوڻي سفير مليحه لوڌي جو چوڻ آهي ته ”فيصلو ڪندڙ عنصر ثالث جي غيرجانبداري ۽ اعتبار آهي ته جيئن ٻنهي ڌرين کي ثالثي ڪندڙ ملڪ تي اعتماد پيدا ٿئي“.
اها گهرج هڪ غير متناسب تڪرار ۾ وڌيڪ گهربل ٿي وڃي ٿي، جتي هڪ طرف تمام گهڻو فائدو حاصل ڪري ٿو. تجربي مان معلوم ٿئي ٿو ته ثالثي ڪجهه حالتن هيٺ ڪم ڪري ٿي: هڪ باهمي دردناڪ تعطل جي وجود ۾، هڪ ثالث جنهن وٽ قانونيت ۽ ڪجهه درجي جو فائدو هجي، ۽ عمل کي مضبوطيءَ سان منظم ڪيو وڃي. جتي انهن مان ڪو به عنصر ڪمزور هوندو آهي، اتي اهو عمل ڀڄندو آهي، ۽ تڪرار ۾ شامل ڌرين جا موقف سخت ٿي ويندا آهن.
ڪيمپ ڊيوڊ جو تجربو ان ڳالهه کي واضح ڪري ٿو. آمريڪا رڳو مصر ۽ اسرائيل کي گڏ نه ڪيو، بلڪه ان کي لالچ ۽ ضمانتون ڏنيون، جيڪي سياسي طور تي دفاعي طور تي سمجھوتا ٺاهيا. اهو ياد رکڻ گهرجي ته معاهدن کي گهر ۾ وڪرو ڪرڻو پوندو، نه رڳو ميز تي قبول ڪيو وڃي. ان سياسي احاطي کان سواءِ، ليڊرن کي ڪم ڪرڻ لاءِ ٿوري گنجائش آهي.
ساڳئي پابندي موجوده آمريڪا-ايران تڪرار تي لاڳو ٿئي ٿي، جتي واشنگٽن سامونڊي رسائي ۽ ايٽمي حدن تي واضح پيش رفت جي طلب ڪري رهيو آهي، جڏهن ته تهران کي دٻاء کان نجات حاصل ڪرڻ ۽ پنهنجي سيڪيورٽي خدشات جي سڃاڻپ جي ضرورت آهي. تنهن ڪري، ڳالهين لاءِ ڪو به فريم ورڪ جيڪو ضرورتن جي ٻنهي سيٽن کي پورو نٿو ڪري، اهو ڪم نه ڪندو.
پروسيس جو انتظام پڻ ضروري آهي. 1995 جو ڊيٽن معاهدو - جنهن بوسنيا جي جنگ کي ختم ڪيو - اهو ظاهر ڪيو ته ڪيئن ماحول کي ڪنٽرول ڪرڻ جي لحاظ کان ٻاهرين اثر کي محدود ڪرڻ ۽ مسلسل مصروفيت کي مجبور ڪرڻ سان نتيجن کي شڪل ڏئي سگهي ٿي، جڏهن ته ساڳئي وقت ثالث کي اجازت ڏئي ٿي ته هو پوئتي هٽڻ لاء جاء گھٽائي.
پر اهو نمونو اڄ نقل ڪرڻ ڏکيو آهي، جڏهن ڳالهين وارا پنهنجي سرمائيدارين سان مسلسل رابطي ۾ رهڻ جي قابل هوندا آهن وڌيڪ نفيس مواصلاتي چينلز ذريعي.
اسلام آباد ۾ ڳالهين دوران آمريڪي وفد طرفان حقيقي وقت ۾ صلاح مشورا ٿيا، جنهن سبب ممڪن طور موقف بدلجي ويو. ايرانين به شايد ائين ڪرڻ پسند ڪيو هوندو، پر هو پنهنجي قيادت جي گهر واپسيءَ جي تحفظ جي خدشن کان مجبور هئا.
توازن قائم ڪرڻ
پاڪستان جي ڳالهين جي ميزباني ڪرڻ جو فيصلو ان شعور کي ظاهر ڪري ٿو ته جڳهه جي اهميت آهي. هڪ ڪنٽرول سيٽنگ عوامي پوزيشن کي گهٽائي سگهي ٿي ۽ اختيارن جي ڳولا لاءِ جڳهه جي اجازت ڏئي ٿي، پر حدون پڻ واضح آهن.
جيتوڻيڪ اسلام آباد ڳالهين جي ميزباني ڪري سگهي ٿو ۽ شايد ميڊيا کي بي نقاب ڪري سگهي ٿو، اهو انهن کي مڪمل طور تي ٻاهرئين اثر کان ڌار نه ڪري سگهيو. هي اهو آهي جتي فائدو وٺڻ جو سوال مرڪزي بڻجي ويندو آهي. پاڪستان کي ٻنهي پاسن تائين پهچ آهي، جيڪي ڪجهه ملڪ ڪن ٿا. پر رسائي اثر جي برابر ناهي.
آمريڪا عالمي آپشنز ۽ زبردستي اوزارن کي برقرار رکي ٿو، جڏهن ته ايران پابندين ۽ مسلسل دٻاءُ هيٺ ڪم ڪري رهيو آهي. اهڙين حالتن ۾، خطرو اهو آهي ته ثالثي مضبوط طرف جي ترجيحن کي ظاهر ڪرڻ شروع ڪري ٿي، ۽ اهو تصور پاڻ ۾ اعتماد کي ختم ڪري سگهي ٿو.
اهو نه وسارڻ گهرجي ته جنوري 1966ع ۾ سوويت پريميئر اليڪسي ڪوسيگين تاشقند ڳالهين جي ميزباني ڪئي جنهن 1965ع جي هندستان-پاڪستان جنگ جو خاتمو ڪيو، ماسڪو جي هندستان ڏانهن واضح جھڪ جي باوجود هڪ غير جانبدار دلال طور ڪم ڪيو. اهو معاهدو جنگ کان اڳ واري پوزيشن ڏانهن واپسي ۽ هڪ باهمي جنگبندي تي ڌيان ڏئي ٿو، جيڪو علائقائي استحڪام تي ترجيح ڏي ٿو بلڪه هڪ طرف ٻئي طرف جي ترجيح کي.
سفير مسعود خان دليل ڏيندي چيو ته پاڪستان تاريخ جو پابند ناهي، هن چيو ته شڪر آهي ته پاڪستان پنهنجي اڳوڻي ثالثي ڪردارن مان ڪو به سامان نه کڻندو آهي.
هن موجوده ڪوشش کي ”سفارتڪاري جي تاريخ ۾ هڪ نئون باب“ قرار ڏيندي چيو ته اسلام آباد پنهنجي ڪردار جي لاءِ علائقائي ۽ بين الاقوامي حمايت حاصل ڪئي آهي. هن گڏيل قومن جي چارٽر جي آرٽيڪل 33 جي فريم ورڪ کي به ثالثي لاءِ مناسب بنياد قرار ڏنو.
ساخت اهم آهي
اڃا به وسيع حمايت سان، پروسيس جي جوڙجڪ نازڪ رهي ٿي.
اوسلو جو تجربو هڪ ياد ڏياريندڙ آهي ته فريم ورڪ جي بغير رفتار نازڪ آهي ۽ ڳالهين جيڪي بنيادي تڪرارن کي بغير لاڳو ڪرڻ واري ميڪانيزم کي ملتوي ڪن ٿا، وقت سان گڏ بي نقاب ٿي ويندا آهن. آمريڪا-ايران تڪرار جنگ بندي تائين محدود ناهي ۽ ان ۾ پابنديون، ايٽمي حدون، سامونڊي رسائي ۽ علائقائي سيڪيورٽي انتظام شامل آهن. تنهن ڪري، بغير ترتيب، تصديق ۽ ضمانت جي، وڙهڻ ۾ ڪو به وقفو عارضي آهي.
پاڪستان جو پنهنجو سفارتي رڪارڊ انهن حدن جي عڪاسي ڪري ٿو. اهو اڪثر ڪري چينل کولڻ ۾ ڪردار ادا ڪيو آهي، بلڪه حتمي نتيجن کي ترتيب ڏيڻ جي. 1971ع ۾ آمريڪا-چين ٺاهه ۾ ان جو حصو سهولتڪار هو، جڏهن ته افغانستان بابت جنيوا جي عمل ۾، اهو اسٽيڪ هولڊر هو. دوحا ۾، اهو معاهدي جي شرطن جي بدران رسائي تي اثر انداز ڪيو.
دلچسپ ڳالهه اها آهي ته ڊان جي اڪثر پرڏيهي پاليسي جي ماهرن انهن مثالن کي ثالثي جي مثال طور ذڪر ڪيو، جيتوڻيڪ اهي نه هئا، اصطلاح جي سخت معنى ۾. اهي مثالون، ان جي باوجود، موجوده ڪوشش ۾ ڇا داء تي لڳل آهي ان کي رد ڪرڻ ۾ مدد ڪن ٿيون. پاڪستان ڳالهه ٻولهه کي هٿي وٺرائڻ ۾ تجربيڪار آهي، پر جڏهن وقت گذرڻ سان گڏ منظم ڳالهين کي برقرار رکڻ ۾ ان جي صلاحيت جي ضرورت پوي ٿي.
ان جي باوجود، اسلام آباد پنهنجي ڪوششن جي ساراهه ڪئي آهي - گڏيل قومن جي سربراهه کان وٺي ڪريملن ۽ بيجنگ تائين، سڀني علائقائي سربراهن ۽ ايستائين جو ٻنهي جنگي طرفن جي اڳواڻن صرف پاڪستان جي ڪردار جي ساراهه ڪئي آهي.
ڇا موجوده ڪوشش ڪامياب ٿيندي ان تي منحصر هوندو ته عمل ڪيئن منظم ڪيو وڃي. محتاط پيغام پهچائڻ، متوازن مصروفيت، ۽ هڪ فريم ورڪ جيڪو ٻنهي طرفن کي اجازت ڏئي ٿو برابري جي بنيادن تي گهر ۾ هڪ سمجھوتي جو دفاع ڪرڻ لاء ضروري آهي پائيدار ڊيل لاء. ان کان سواء، اهو ڊپ آهي ته اڃا به مسلسل ڳالهين پائيدار نتيجا پيدا نه ڪري سگهي.
ڊان ۾ شايع ٿيل، اپريل 25th، 2026
